2ra-1307/17 — partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie

Prima instanță: Judecătoria Slobozia Dosarul nr. 2ra-1307/17

Judecător: D. Dubcovețchi

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavrilița

Î N C H E I E R E

02 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Ala Cobăneanu, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Șagîn Alexandru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Șagîn Alexandru

către Șagîn Valentina privind partajarea bunurilor proprietate în devălmășie a

soților,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016, prin care a

fost admis apelul declarat de Șagîn Valentina și a fost casată hotărârea

Judecătoriei Slobozia din 17 iunie 2015 și emisă o nouă hotărâre,

c o n s t a t ă:

La data de 28 noiembrie 2014 reclamantul Șagîn Alexandru a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Valentinei Șagîn, solicitând partajarea casei de

locuit, anexelor acesteia și terenului aferent, care sunt amplasate în satul Căplani,

raionul Ștefan Vodă, atribuind fiecăruia în proprietate a câte 1/2 cotă-parte.

În motivarea acțiunii înaintate Șagîn Alexandru a indicat, că la 28

aprilie1987 a încheiat căsătoria cu Șagîn Valentina la Primăria Căplani, raionul

Ștefan Vodă, sub nr. 11.

Prin hotărârea irevocabilă a Judecătoriei Slobozia din 31 mai 2011 căsătoria

lor a fost desfăcută. Hotărârea judecătorească cu privire la desfacerea căsătoriei a

fost atacată cu apel.

Pe parcursul căsătoriei ei au agonisit avere comună, și anume: casă de locuit

cu anexele și terenul aferent situate în satul Căplani, raionul Ștefan Vodă.

Prin hotărârea Judecătoriei Slobozia din 17 iunie 2015 (f.d.48, f.d.53-f.d.56)

s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de către Șagîn

Alexandru, s-a dispus partajarea bunurilor proprietate în devălmășie a soților și s-

a determinat în proprietate lui Șagîn Valentina partea nr. I din casa de locuit din

satul Căplani, raionul Ștefan Vodă, nr. cadastral 851520217701, și anume:

coridor nr. 1 (3,0 m.p.) cu prețul de 1336 lei, camera locativă nr. 2 (12,4 m.p.) cu

prețul de 5525 lei, camera locativă nr. 3 (7,0 m.p.) cu prețul de 3118 lei, ½ cotă-

parte din șura/magazie cu prețul de 1144,5 lei, ½ cotă-parte din teren aferent casei

de locuit, nr. cadastral 8515202177, suprafața de 0,0698 ha cu prețul de 435,50

lei, în total 11 559 lei. Lui Șagîn Alexandru s-a determinat în proprietate partea a

II-a din casa de locuit din satul Căplani raionul Ștefan Vodă, nr. cadastral

851520217701, și anume: camera locativă nr. 5 (13,9 m.p.) cu prețul de 6192 lei,

bucătăria nr. 4 (9,4 m.p.) cu prețul de 4188 lei, ½ cotă-parte din șura/magazie cu

prețul de 1144,5 lei, ½ cotă-parte din teren aferent casei de locuit, nr. cadastral

8515202177, suprafața de 0,0698 ha cu prețul de 435,50 lei, în total 11960 lei.

Lucrurile privind astuparea ușilor dintre camerele nr. 3 și 4 și camerele nr. 1 și 5

și privind spargerea ușii din camera nr. 2 în camera nr. 4 să fie efectuate de

ambele părți. S-a încasat de la Șagîn Alexandru în beneficiul Valentinei Șagîn

diferența între cote-părți atribuite, în sumă de 401 lei și în bugetul de stat taxa de

stat în mărime de 58,80 lei. S-a încasat de la Șagîn Valentina în bugetul de stat

taxa de stat în mărime de 346,77 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016 s-a admis apelul

declarat de către Șagîn Valentina. S-a casat hotărârea Judecătoriei Slobozia din 17

iunie 2015, pronunțată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Șagîn Alexandru împotriva Șagîn Valentina privind partajarea bunurilor

proprietate în devălmășie a soților, și s-a emis o hotărâre nouă prin care: s-a

respins, ca fiind neîntemeiată, cererea de chemare în judecată depusă de Șagîn

Alexandru împotriva lui Șagîn Valentina privind partajarea bunurilor proprietate

în devălmășie a soților (f.d.101, f.d.102-f.d.107).

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 06 februarie 2017 Șagîn

Alexandru a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016 cu menținerea hotărârii

Judecătoriei Slobozia din 17 iunie 2015.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că

instanța de apel nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea cauzei, au aplicat eronat normele de drept

material.

La data de 11 iulie 2017 intimata Șaghin Valentina a prezentat referință pe

marginea recursului depus, solicitând declararea acestuia inadmisibil.

Conform art. 434 alin. (1) și alin. (2) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni

este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC „cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de

declarare prevăzut la art. 434”.

Studiind materialele cauzei, completul Colegiului constată că copia deciziei

motivate a Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016 a fost recepționată de

către reprezentantul recurentului avocatul Grigoraș Renat la 18 aprilie 2016, fapt

confirmat de însuși avocatul Grigoraș Renat în cererea de recurs depusă la data de

17 iunie 2016 în interesele lui Șagîn Alexandru, (f.d. 125, verso).

Reieșind din considerentul că decizia contestată a fost recepționată de

reprezentantul recurentului la 18 aprilie 2016, iar cererea de recurs a fost depusă

la 06 februarie 2017, completul Colegiului ajunge la concluzia că recurentul a

omis termenul prevăzut de lege pentru contestarea deciziei instanței de apel.

Prin urmare, prin prisma art. 433 lit. b) CPC, recursul declarat de Șagîn

Alexandru urmează a fi recunoscut drept inadmisibil.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează că, o astfel de soluție este compatibilă cu

respectarea standardelor înserate în Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești și ar

leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Șagîn Alexandru ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. b), 440 alin.1 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Șagîn Alexandru se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Ala Cobăneanu

Ion Druță