2rhc-78/17 — eliberarea titlurilor de executare a hotaririlor judecatoresti

Dosarul nr. 2rhc-78/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavrilița)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: T. Vieru, N. Craiu, O. Sternioală)

ÎNCHEIERE

19 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei,

în cauza civilă la cerere de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea

Municipală ”Romstal Trade” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu

Răspundere Limitată ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei cu privire la eliberarea

titlului de executare silită a hotărârii arbitrale din 26.01.2016,

împotriva încheierii din 22 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La data de 17 februarie 2016 ÎM „Romstal Trade” SRL s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei, prin care

a solicitat eliberarea titlului executoriu de executare silită a hotărârii arbitrare din

26.01.2016 privind încasarea solidară de la SRL „Alimconstruct Grup” și Rădvan

Serghei în beneficiul ÎM ”Romstal Trade” SRL a datoriei în sumă 49999,01 lei, a

penalității în sumă 6299,88 lei, a cheltuielilor arbitrale în sumă de 2676,40 lei și a taxei

de stat în sumă de 100 lei.

În motivarea acțiunii s-a invocat că, la 26.01.2016, Curtea de Arbitraj Comercial

Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Republicii Moldova a emis

hotărâre prin care a admis pretențiile înaintate de către ÎM „Romstal Trade” SRL

împotriva SRL „Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei și a încasat din contul SRL

„Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei în mod solidar în beneficiul ÎM „Romstal

Trade” SRL datoria contractuală în sumă 49999,01 lei, penalitatea în sumă 6299,88 lei

și cheltuielile arbitrale în sumă de 2676,40 lei.

Prin încheierea din 04 mai 2016 a Judecătoriei Comerciale de Circumscripție s-a

admis cererea ÎM ”Romstal-Trade” SRL; s-a eliberat titlul executoriu pentru hotărârea

arbitrară din 26 ianuarie 2016 adoptată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional

de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a RM în dosarul nr. 111/414/15; s-a încasat

în mod solidar de la SRL ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei în beneficiul ÎM

„Romstal Trade” SRL taxa de stat în sumă de 100 lei.

1

Prin decizia din 03 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul

declarat de SRL ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei și s-a menținut încheierea

din 04 mai 2016 a Judecătoriei Comerciale de Circumscripție.

Prin încheierea din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție s-a strămutat spre soluționare cererea de revizuire depusă de SRL

”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei împotriva încheierii din 04 mai 2016 a

Judecătoriei Comerciale de Circumscripție la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 21 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL ”Alimconstruct Grup” și Rădvan

Serghei împotriva încheierii din 04 mai 2016 a Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție.

La data de 23 decembrie 2016 SRL ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei au

declarat recurs împotriva încheierii din 21 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 15 februarie 2017 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de SRL ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei și s-a menținut încheierea

din 21 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău.

La 16 februarie 2017 SRL ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei au depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 15 februarie 2017 a Curții Supreme de Justiție

solicitând casarea acesteia.

Prin încheierea din 22 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei împotriva deciziei din 15 februarie 2017 a

Curții Supreme de Justiție.

La 22 martie 2017 SRL ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei au depus cerere

de revizuire împotriva încheierii din 22 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție

solicitând casarea acesteia.

În motivarea cererii de revizuire s-a indicat că, procesul judiciar civil soldat cu

pronunțarea încheierii din 04 mai 2016 s-a desfășurat fără respectarea normelor

procedurale privind citarea copârâtului Rădvan Serghei. Revizuentul nu a primit nici o

citație de la Judecătoria Comercială de Circumscripție. Mai mult ca atât, hotărârea

arbitrală nr. 111/414/15 din 26 ianuarie 2016 a fost adoptată în lipsa lui Rădvan

Serghei. Or, chiar în conținutul actului de dispoziție s-a menționat că la adresa acestuia

a fost expediată citația, însă a fost restituită de oficiul poștal cu mențiunea „destinatarul

nu locuiește pe adresa dată”, iar altă înștiințare a fost restituită cu mențiunea

„nereclamat”. Respectiv, Judecătoria Comercială de Circumscripție urma să refuze ÎM

„Romstal Trade” SRL eliberarea titlurilor executorii. Pe lângă faptul că Rădvan

Serghei nu a fost înștiințat despre dezbaterile arbitrale și despre data și ora ședinței

arbitrajului, acesta nu a fost înștiințat legal nici despre alegerea (numirea) arbitrilor. Cu

toate acestea, Judecătoria Comercială de Circumscripție nu a elucidat aceste aspecte

care sunt esențiale la caz.

Ca temei de revizuire s-au invocat prevederile art. 449 Cod de procedură civilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire neîntemeiată

și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente.

În conformitate cu art.453 alin. (l) lit. a) CPC, după ce se examinează cererea de

revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

2

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire trebuie să conțină,

în mod obligatoriu, temeiurile consemnate la art. 449 CPC, cu anexarea probelor ce le

confirmă.

În conformitate cu art. 451 alin. (4) CPC, nu se admite depunerea repetată a cererii

de revizuire în aceleași temeiuri.

Din materialele dosarului s-a constatat că nefiind de acord cu decizia din 15

februarie 2017 a Curții Supreme de Justiție, la data de 16 februarie 2017 revizuenții

SRL ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei au depus cerere de revizuire, invocând

ca temei art. 449 CPC.

Prin încheierea din 22 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție, cererea de

revizuire depusă de SRL ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă.

La 22 martie 2017 revizuenții SRL ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei,

contrar prevederilor art. 451 alin. (4) CPC, în mod repetat, au invocat drept temei

prevederile art. 449 CPC.

La caz, este de menționat că, deoarece argumentele revizuenților au constituit deja

obiect de examinare în instanța de revizuire, precum și faptul că nu se admite depunerea

repetată, în baza acelorași temeiuri, a cererii de revizuire, fapt ce contravine

dispozițiilor art. 451 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de

revizuire depusă de SRL ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei ca fiind

inadmisibilă.

Colegiul judiciar al Curții Supreme de Justiție menționează că revizuirea este o

cale de atac de retractare și nu de reformare a hotărârii contestate, iar retractarea

neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilității

raporturilor juridice, care înseamnă că soluția definitivă a oricărui litigiu nu trebuie

rediscutată fără motive legale. Din aceste considerente, legea admite revizuirea numai

în cazuri strict determinate.

În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție statuează că admiterea revizuirii depuse de SRL ”Alimconstruct

Grup” și Rădvan Serghei, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securității

raporturilor juridice și ar constitui o violare a art. 6 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia și Doina Duca contra

Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea

raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorității lucrului judecat, care

instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri definitive și

obligatorii întru obținerea unei reexaminări și unei noi soluții în cauză. Competența de

revizuire a instanțelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a corecta erorile

judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea

nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanțare de la principiul respectiv este

justificată doar atunci când este determinată de circumstanțe cu caracterele substanțiale

și obligatorii.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că cererea de revizuire

nu indică careva temeiuri prevăzute de art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial și de

3

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Alimconstruct Grup” și Rădvan Serghei împotriva încheierii din

22 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă la cerere de

chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Municipală ”Romstal Trade” Societate

cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Alimconstruct

Grup” și Rădvan Serghei cu privire la eliberarea titlului de executare silită a hotărârii

arbitrale din 26.01.2016.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

4