2r-331/17 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-331/17

Instanța de fond: Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, judecător – Iu. Potângă

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – M. Guzun, N. Simciuc, Iu. Cotruță

DECIZIE

12 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova,

Judecători – Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către SC „Stilconstruct” SRL împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017, prin care nu s-a dat curs

cererii de apel a SC „Stilconstruct” SRL împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani,

mun. Chișinău din 28 noiembrie 2016, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată a lui Ținea Valeria către SC „Stilconstruct” SRL privind încasarea

prejudiciului material,

co ns tată :

La 28.09.2015, Ținea Valeria s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva SC „Stilconstruct” SRL privind încasarea prejudiciului material și a

cheltuielilor de judecată, care a fost admisă integral prin hotărârea Judecătoriei

Rîșcani, mun. Chișinău din 28 noiembrie 2016.

La 28.12.2016, SC „Stilconstruct” SRL a depus cerere de apel nemotivată,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 28 noiembrie 2016, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a

acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017, cererii de apel a

SC „Stilconstruct” SRL împotriva hotărârii enunțate nu i s-a dat curs, apelantei

fiindu-i acordat un termen de 10 de zile din data recepționării încheierii pentru

depunerea cererii de apel motivate și achitarea taxei de stat în valoare de 1133 de

lei, cu prezentarea dovezii de plată instanței.

La 26.04.2017, SC „Stilconstruct” SRL a depus cerere de recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017, prin care a solicitat casarea

acesteia, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, a indicat că timpul acordat de către instanța de apel

pentru înlăturarea neajunsului este insuficient și prin faptul de a nu da curs cererii

de apel, instanța a îngrădit drepturile fundamentale ale SC „Stilconstruct” SRL de

acces liber la justiție, iar condiționarea de neachitare a taxei de stat la

neexaminarea apelului împiedică examinarea și soluționarea obiectivă a cazului în

justiție.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și

prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat SC „Stilconstruct” SRL urmează

a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În speță, se constată că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 martie

2017, nu s-a dat curs cererii de apel a SC „Stilconstruct” SRL, fiindu-i acordat un

termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea cererii

de apel motivate și dovezii de achitare a taxei de stat.

Apelanta-recurentă în cererea de recurs invocă că, încheierea nominalizată a

fost recepționată de ea la 13 aprilie 2017.

Cererea de apel motivată a fost înregistrată la Curtea de Apel Chișinău la data

de 26 aprilie 2017, fără a fi prezentată dovada achitării taxei de stat.

După cum rezultă din conținutul încheierii Curții de Apel Chișinău din 21

martie 2017, apelantei-recurente SC „Stilconstruct” SRL, i-a fost acordat un

termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea apelului

motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat. Dat fiind faptul că SC

„Stilconstruct” SRL a recepționat încheierea menționată la data de 13 aprilie 2017,

termenul limită de prezentare a apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de

stat urma să expire la data de 25 aprilie 2017.

În esență, analiza situației de fapt și de drept atestă că încheierea instanței de

apel din 21 martie 2017 este una legală și întemeiată, iar argumentele cererii de

recurs sunt neîntemeiate, deoarece apelanta-recurentă urma, din start, să depună

cererea de apel însoțită de dovada achitării taxei de stat, condiție impusă de

legislația procedurală în vigoare, or, în situația în care cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute de art. 364 și 365 CPC survin consecințele prevăzute de art.

368 CPC, iar în situația în care apelantul nu îndeplinește în termen indicațiile din

încheierea judecătorească în vederea înlăturării neajunsurilor la cererea de apel, în

conformitate cu art. 369 CPC, instanța de apel poate dispune restituirea cererii de

apel.

După cum atestă înscrisurile speței, apelanta-recurentă a avut timp suficient

de la momentul depunerii apelului nemotivat – 28.12.2016 până la momentul

expirării termenului oferit de către instanța de apel pentru înlăturarea neajunsurilor

la cererea de apel – 25.04.2017, să achite și să prezinte dovada achitării taxei de

stat, pentru a evita producerea sancțiunilor procedurale. În acest sens, fiind lipsite

de temei juridic afirmațiile apelantei-recurente că termenul acordat de instanța de

apel nu este unul real și rezonabil. Or, potrivit art. 61 CPC, părțile sunt obligate să

se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

La fel, Colegiul reține că actul judecătoresc de procedură implică cert

obligația pozitivă a apelantului de a prezenta apelul motivat și de a achita taxa de

stat.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1)-(3) CPC, sancțiunile procedurale sunt

urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin

pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de

procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către

judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Mai mult, principiul disponibilității participanților la proces de a se folosi cu

bună-credință de drepturile procedurale stabilite la art. 61 CPC, este afectat în

condițiile în care pe parcursul unei perioade îndelungate, la caz, din data depunerii

cererii de apel nemotivate la 28 decembrie 2016 până la 25 aprilie 2017, data când

a expirat termenul acordat de către instanța de apel pentru înlăturarea neajunsurilor

la cererea de apel, aceste neajunsuri nu au fost înlăturate, doar apelanta-recurentă

cunoștea despre obligativitatea prezentării apelului motivat și achitării taxei de stat,

obligație ce aparține acesteia potrivit Legii procedurale și în lipsa intervenției

instanței de apel nu a prezentat înscrisurile respective.

Pe cale de consecință, Colegiul apreciază recursul declarat de SC

„Stilconstruct” SRL, ca unul neîntemeiat și care necesită a fi respins, cu

menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către SC „Stilconstruct” SRL.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ținea Valeria către SC „Stilconstruct”

SRL privind încasarea prejudiciului material.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului, judecător Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas