2rac-255/17 — restituirea despăgubirilor de asigurare

Dosarul nr. 2rac-255/17

Instanța de fond: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău – N. Pasecinic

Instanța de apel: CA Chișinău – N. Vascan, E. Fistican, G. Dașchevici

Î N C H E I E R E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Compania de Asigurări

„Donaris Vienna Insurance Group” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă la acțiunea Companiei de Asigurări „Donaris Vienna Insurance

Group” Societate pe Acțiuni împotriva Direcției Generale Transport Public și Căi de

Comunicație și Întreprinderii Municipale Regia Exploatarea Drumurilor și Podurilor

„ EXDRUPO” privind încasarea pagubei materiale și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din data de 01 februarie 2017, prin

care s-au admis apelurile declarate de către Direcția Generală Transport Public și Căi

de Comunicație și Întreprinderea Municipală Regia Exploatarea Drumurilor și

Podurilor „ EXDRUPO”, s-a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău

din data 30 iunie 2016, s-a emis o hotărâre nouă, prin care s-a respins cererea de

chemare în judecată,

C O N S T A T Ă:

Compania de Asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” Societate pe

Acțiuni (în continuare CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA) la data de 25

martie 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Direcției Generale

Transport Public și Căi de Comunicație și Întreprinderii Municipale Regia

Exploatarea Drumurilor și Podurilor „EXDRUPO” (ÎM Regia Exploatarea

Dumurilor și Podurilor „ EXDRUPO”), prin care a solicitat încasarea în mod solidar

a sumei de 1 868,40 lei cu titlul de pagubă materială, sumei de 1 750,0 lei cu titlul de

asistență juridică și sumei de 270 lei cu titlul de taxă de stat ( f.d. 4-6).

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că la data de 21 mai 2012 între SAR

„Donaris Group” SA și Roman Hioara a fost încheiat contractul de asigurare a

vehiculelor terestre autocasco nr. 2012-06-0018, prin care a fost asigurat mijlocul de

transport de model Opel Insigna, anul producerii 2009, cu numărul de înmatriculare

KAI 454.

La data de 16 aprilie 2013 în jurul orei 12.00 în urma prăbușirii asfaltului de pe

str. Mircea cel Bătrân 29/2, mun. Chișinău a fost deteriorat autovehiculul de model

Opel Insigna, cu numărul de înmatriculare KAI 454.

1

În urma deteriorării autovehiculului asigurat SAR „Donaris Group” SA a

pornit dosar de daune nr. 0910_2013 din 17 aprilie 2013. Ca urmare a dosarului de

daune s-a stabilit că despăgubirea de asigurare a autovehiculului avariat de model

Opel Insigna, cu numărul de înmatriculare KAI 454, constituie suma de 1 868,40 lei,

calculată în baza calculelor prezentate de către unitatea de specialitate SRL „East-

Auto -Lada”.

În baza dispoziției nr. CSK 0910_2013 din 02 septembrie 2013 a fost dispusă

recunoașterea evenimentului produs drept caz asigurat și achitarea despăgubirilor de

asigurare în sumă de 1 868,40 lei, suma fiind virată pe contul unității de specialitate

SRL „East –Auto- Lada” pentru asiguratul Roman Hioara.

În opinia reclamantei autoritatea responsabilă de starea tehnică a drumurilor

este administrația publică locală, prin intermediul Direcției Generale Transport Public

și Căi de Comunicație din cadrul Consiliului municipal Chișinău, care la rândul său

coordonează prestarea serviciilor de întreținere a drumurilor și ÎM Regia Exploatarea

Drumurilor și Podurilor „EXDRUPO”. Astfel, se consideră îndreptățită să solicite

încasarea în ordine de regres paguba materială, mai mult ca atât, la data de 04

decembrie 2014 a înaintat reclamația nr. 3360/14, însă suma solicitată nu a fost

recuperată.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din data de 30 iunie 2016

s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a încasat în mod solidar de la Direcția

Generală Transport Public și Căi de Comunicație din cadrul Consiliul municipal

Chișinău și ÎM Regia Exploatarea Drumurilor și Podurilor „EXDRUPO” în

beneficiul CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA prejudiciul material ca

despăgubire de asigurare în sumă de 1 868,40 lei, cheltuielile de asistență juridică în

mărime de 1 750 lei și taxa de stat în mărime de 270 lei, în total suma de 3 888,40 lei

( f.d. 74, 86-96).

Curea de Apel Chișinău, prin decizia din data de 01 februarie 2017 a admis

apelurile declarate de către Direcția Generală Transport Public și Căi de Comunicație

și Întreprinderea Municipală Regia Exploatarea Drumurilor și Podurilor „

EXDRUPO”, a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din data 30

iunie 2016, a emis o hotărâre nouă, prin care a respins cererea de chemare în judecată

ca fiind înaintată către pârâții necorespunzători, stabilind că proprietar al drumului

este autoritatea publică locală în persoana Consiliului municipal Chișinău ( f.d. 140,

141-149).

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 12 mai 2017 CA

„Donaris Vienna Insurance Group” SA a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe (

f.d. 153-157).

În motivarea recursului recurenta a indicat, că instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material și procedural, de asemenea s-a limitat la declarațiile date de

către intimați și nu a luat în considerație argumentele reclamantei, ori atât Direcția

Generală Transport Public și Căi de Comunicație cât și Întreprinderea Municipală

Regia Exploatarea Drumurilor și Podurilor „ EXDRUPO” sunt responsabile de starea

tehnică a drumurilor din mun. Chișinău, fiind obligați să asigure întreținerea și

reparația acestora.

În conformitate cu art. 434 alin. 1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

2

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

01 februarie 2017, expediată participanților la proces prin intermediul oficiului poștal

la data de 13 martie 2017, confirmare privind recepționarea acesteia la materialele

dosarului lipsește.

În aceste circumstanțe, recursul depus de către CA „Donaris Vienna Insurance

Group” SA la data de 12 mai 2017, este depus în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către CA

„Donaris Vienna Insurance Group” SA este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că recurenta indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanța de apel a

apreciat înscrisurile probatorii și a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute

ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor,

fapt inadmisibil în recurs.

Potrivit regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, al. 2, 3 și 4 CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 al.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. 4 stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 al. 2, 3 și 4.

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA asemenea aspecte nu se

regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

3

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum

formal invocă recurenta și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA

inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 431 alin. 1, 433, lit. a), 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursul, declarat de către Compania de Asigurări „Donaris Vienna Insurance

Group” Societate pe Acțiuni, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4