3ra-722/17 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-722/17

Instanța de fond: Judecătoria Căușeni – V. Nichitenco,

Instanța de apel: CA Chișinău – Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru,

Î N C H E I E R E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maia Ghervas,

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Mihai Zmeu,

în cauza civilă la acțiunea lui Mihai Zmeu împotriva Primăriei, Primarului

orașului Căușeni și Comisiei de Licitație a Consiliului orășenesc Căușeni cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din data de 07 martie 2017, prin

care s-a admis apelul declarat de către Primăria orașului Căușeni, s-a casat hotărârea

Judecătoriei Căușeni, din data de 15 decembrie 2016, s-a emis o hotărâre nouă, prin

care s-a respins cererea de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată,

C O N S T A T Ă:

Mihai Zmeu la data de 02 august 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei, Primarului orașului Căușeni și Comisiei de Licitație a

Consiliului orășenesc Căușeni privind anularea parțială a Procesului – Verbal nr. 11

cu privire la rezultatele licitației funciare din 31 mai 2016 în partea desemnării

cîștigătorului și substituirea sintagmei „intravilan” cu sintagma „extravilan” din

punctul 6, recunoașterea ca fiind legale licitația cu strigare desfășurată la data de 31

mai 2016 și Decizia consiliului Orășenesc Căușeni de expunere la licitație a bunului

imobil dat și prin care el s-a desemnat în calitate de arendaș al imobilului cu numărul

cadastral 2701413235, cu suprafața de 5,2299 ha, obligarea pârâților de a încheia

contactul de arendă a imobilului adjudecat prin licitația din data de 31 mai 2016,

conform procesului - verbal nr. 11 ( f.d. 9-10).

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat, că Primăria orașului Căușeni a

anunțat pentru data de 31 mai 2016, ora 14:00 licitația cu strigare de arendă a

terenului proprietate publică cu numărul cadastral 2701413235, cu suprafața de

5,2299 ha, amplasat în extravilanul or. Căușeni, cu destinația fondul apelor, la prețul

inițial de arendă 3 800 lei. Totodată a specificat documentele necesare pentru

participare la licitație.

1

Potrivit procesului – verbal nr. 11 din 31 mai 2016 cu privire la rezultatele

licitației funciare Mihai Zmeu a fost desemnat câștigătorul licitației cu dreptul de a

arenda terenul proprietate publică cu numărul cadastral 2701413235, cu suprafața de

5,2299 ha, amplasat în extravilanul or. Căușeni, cu destinația fondul apelor, prețul

terenului arendat constituie 5 700 lei.

Procesul – verbal cu privire la rezultatele licitației nu i s - a adus la cunoștință

câștigătorului Mihai Zmeu la data petrecerii licitației, fiind informat că când va fi

perfectat i se va comunica pentru a- l semna și a primi o copie.

La data de 22 iunie 2016 s-a adresat cu cerere către Primarul orașului Căușeni,

prin care a solicitat eliberarea procesului – verbal privind rezultatele licitației din data

de 31 mai 2016.

Prin scrisoarea nr. 02/1-24-819 din 22 iunie 2016 Mihai Zmeu a fost informat

despre faptul că nu a semnat procesul – verbal și nu a achitat prețul în termenul

stabilit de lege, motiv pentru care procesul – verbal a fost anulat.

În opinia reclamantului i-au fost prejudiciate drepturile, în procesul – verbal

sunt strecurate erori, fiind indicat faptul că terenul a fost vândut și că acesta a fost

desemnat cumpărător, de asemenea nu a semnat procesul – verbal din motivul că la

data petrecerii licitației acesta nu a fost perfectat, iar ulterior nu a fost informat că

urmează să-l semneze. Comisia de Licitație nu i - a explicat drepturile și obligațiile,

astfel acesta nu a cunoscut despre termenii în care urmează să semneze procesul –

verbal și să achite prețul inițial pentru arendă.

Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni din data de 15 decembrie 2016 s-a anulat

ordinul de anulare a procesului – verbal nr. 11 cu privire la rezultatele licitației cu

strigare funciare din data de 31 mai 2016, în privința bunului imobil cu numărul

cadastral 2701413235, cu suprafața de 5,2299 ha, amplasat în extravilanul or.

Căușeni, întocmit de către secretarul Comisiei de Licitație, s-a obligat Comisia de

Licitație din cadrul Primăriei orașului Căușeni să opereze modificări în procesul –

verbal nr. 11 cu privire la rezultatele licitației funciare din data de 31 mai 2016, la

pct. 1, prin înlocuirea sintagmei „vândut” cu sintagmă „arendat” și sintagma

„intravilan” cu sintagma „extravilan”, la pct. 6, prin sintagma „cumpărător” cu

sintagma „arendator” și prezentarea procesului – verbal pentru semnare

câștigătorului licitației Mihai Zmeu, după achitarea de către câștigătorul licitației

Mihai Zmeu a prețului bunului imobil adjudecat potrivit procesului – verbal nr. 11 cu

privire la rezultatele licitației funciare din data de 31 mai 2016, părțile vor încheia

contractul de arendă a bunului adjudecat ( f.d. 42, 44-51).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 07 martie 2017 a admis apelul

declarat de către Primăria orașului Căușeni, a casat hotărârea Judecătoriei Căușeni

din data de 15 decembrie 2016, a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în

judecată depusă de către Mihai Zmeu ( f.d. 67, 68-75).

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 04 mai 2017 Mihai

Zmeu a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel ( f.d. 78-79). În motivarea recursului recurentul a indicat, că instanța

2

de apel a interpretat în mod eronat legea, nu a luat în considerație cerințele și

argumentele invocate de către acesta în cadrul ședințelor de judecată.

În conformitate cu art. 434 alin. 1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

07 martie 2017, expediată participanților la proces prin intermediul oficiului poștal la

data de 31 martie 2017, confirmare privind recepționarea acesteia la materialele

dosarului lipsește.

În aceste circumstanțe, recursul depus de către Mihai Zmeu la data de 04 mai

2017, este depus în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Mihai

Zmeu este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că recurentul indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanța de apel a

apreciat înscrisurile probatorii și a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute

ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor,

fapt inadmisibil în recurs.

Potrivit regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, al. 2, 3 și 4 CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 al.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. 4 stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

3

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 al. 2, 3 și 4.

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către Mihai Zmeu asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum

formal invocă recurentul și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Mihai Zmeu inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 431 alin. 1, 433, lit. a), 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursul, declarat de către Mihai Zmeu, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4