2rc-332/17 — Validarea creanței

2rc-332/17 — Validarea creanței (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2rc-332/17

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Jud.Boris Bîrcă

D E C I Z I E

07 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător: Tatiana Vieru

Judecători: Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ,, Maib - Leasing”,

în cauza civilă, la contestația depusă de Societatea pe Acțiuni ,, Maib - Leasing”

împotriva tabelului definitiv în partea neincluderi creanțelor în sumă de 667 478, 69

euro și 1 497 900,32 lei, în procesul de insolvabilitate intentat împotriva debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Terracleaning”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2017, prin care

s-a respins contestația depusă de Societatea pe Acțiuni ,, Maib - Leasing”,

c o n s t a t ă:

Prin cererea introductivă înaintată la data de 28 iulie 2016, creditorul

Întreprinderea Mixtă „Karcher" Societatea cu Răspundere Limitată a solicitat

declararea insolvabilității „Terracleaning" Societatea cu Răspundere Limitată pe

motiv de incapacitate de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 august 2016 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de Întreprinderea Mixtă „Karcher" Societatea

cu Răspundere Limitată privind declararea insolvabilității„Terracleaning"

Societatea cu Răspundere Limitată.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2016 a fost constatată

insolvabilitatea debitorului și a fost intentat procesul de insolvabilitate față de

„Terracleaning" Societatea cu Răspundere Limitată, fiind desemnat în calitate de

administrator al insolvabilității Cuprianov Iurii. A fost stabilit termenul de depunere

1

a cererilor de admitere a creanțelor până la data de 02 decembrie 2016 , iar ședința

de validare a creanțelor a fost stabilită pentru data de 12 ianuarie 2017.

La data de 05 decembrie 2016 Societatea pe Acțiuni ,,Maib - Leasing” a înaintat

cerere privind validarea creanțelor în sumă de 667 478,69 euro, care la data

depunerii cererii de validare constituiau echivalentul a 14 631 132,89 lei și 1

497990,32 lei cu includerea acestei creanțe în tabelul definitiv al creanțelor.

Administratorul insolvabilității, verificând creanța înaintată de Societatea pe

Acțiuni ,, Maib - Leasing”, nu a admis-o spre validare, aceasta fiind inclusă în tabelul

definitiv al creanțelor cu indicele ,,0”.

La data de 09 ianuarie 2017, Societatea pe Acțiuni ,, Maib - Leasing” a înaintat

contestație împotriva tabelului definitiv în partea neincluderii creanței acesteia în

tabelul definitiv spre validarea sumei de 667 478,69 euro și 1 497900,32 lei.

În motivarea acesteia indică că, între Societatea pe Acțiuni ,, Maib - Leasing”

și „Terracleaning" Societatea cu Răspundere Limitată au fost încheiate 7 contracte

de leasing financiar. În temeiul acestora au fost transmise locatarului utilaje și bunuri

mobile în sumă totală de 640 092,15 euro, inclusive TVA 340 000 lei. Faptul

transmiterii bunurilor nominalizate în posesia și folosință „Terracleaning" Societatea

cu Răspundere Limitată este confirmat prin actele de predare-primire care sunt parte

integrantă a contractelor de leasing.

A menționat că, prin actele de returnare din 02 iunie 2016 și 06 iunie 2016, au

fost returnate următoarele bunuri: Camion KO-829, marca KAMAZ 740.62-280, nr.

de înmatriculare: CPU 403; Camion KO-829fl-02, de marca KAMAZ 740.62-280,

nr. de înmatriculare: CPU 402; Camion specializat Karcher City Sweepers MC 50,

nr. de înmatriculare: CPU 389; Camion specializat Karcher City Sweepers MC 50,

nr. de înmatriculare: CPU 391; două automobile de marca Ford Transit Kombi, nr.

de înmatriculare: KAZ 906 și KAZ 904".

A relevat că, potrivit actelor de verificare a situației financiare a debitorului,

Societatea cu Răspundere Limitată „Terracleanig", la data de 01 decembrie 2016

(aceste acte de verificare au fost anexate la cererea de validare a creanțelor nr. 23265

din 02 decembrie 2016), înregistra o datorie totală în valoare de: 667 478,69 Euro și

394 624,32 lei, conform contractelor de leasing financiar nr. FL3-2169 din 01

decembrie 2011, nr. FL3-2170 și nr. FL3-2174 din 05 decembrie 2011, nr. FL3-2175

din 05 decembrie 2011, nr. FL3-2176 din 05 decembrie 2011, nr. FL3-2190 din 12

decembrie 2011, nr. FL1-2187 din 13 decembrie 2011.

Invocă faptul că, datoria debitorului este probată prin aproximativ 700 de

facturi, anexate la materialele cauzei.

Astfel, „Terracleaning" Societatea cu Răspundere Limitată cumulează în

temeiul contractelor de leasing financiar susmenționate o datorie care include în sine

2

datoria de bază, dobânda stabilită conform contactelor susmenționate, asigurarea și

dobânda de întârziere.

Articolul 10.4. din Contractele de leasing nr. FL3-2175 din 05 decembrie 2011

și nr. FL1-2187 din 13 decembrie 2011 prevede că, în cazul tergiversării restituirii

bunului și/sau documentației aferente Locatorul este în drept să ceară Locatarului

achitarea unei amenzi în mărime de până la 2000 (două mii) lei, pentru fiecare zi de

întârziere. Concomitent art. 10.4, din acest contract de leasing, prevede că, achitarea

amenzii nu-l scutește pe Locatar de restituirea bunului de leasing, în mod urgent.

Conform notificărilor nr. 22344 și 22350 din 26 februarie 2016 Societatea pe

Acțiuni ,, Maib - Leasing” i-a solicitat „Terracleaning" Societatea cu Răspundere

Limitată restituirea tehnicii speciale Karcher City Sweepers MC 50, nr. de

înmatriculare: CPU 390 și a Tractorului de marca BELARUS 82.1, nr. de

înmatriculare CH 564, care i-au fost transmise anterior în leasing, conform

Contractelor de leasing nr. FL3-2175 și FL 1-2187. Societatea cu Răspundere

Limitată „Terracleaning", conform avizului de recepție, a recepționat notificările la

data de 26 februarie 2016, până în prezent nu a restituit bunurile în posesia și

folosința Societatea pe Acțiuni „MAIB - Leasing".

Astfel, la data 01 decembrie 2016, pentru nerestituirea tenhnicii speciale

Karcher City sweepers MC 50, nr.î CPU 390 și a Tractorului de marcă Belarus 82.1,

nr. de îmatriculare CH 564 la timp, Locatorul ( debitorul) este obligat să achite

penalitate în sumă de 1 107 446 lei.

Marimea penalității în sumă de 1 107 446 lei, reiese din următorul calcul: - 277

zile de întîrziere a restituirii bunului conform Contractului nr. FL 3-2175 x 1999

MD ( mărimea penalității pentru fiecare zi de întîrziere) = 553723 MDL. 277 zile

de întîrziere a restituirii bunului conform Contractului nr. FL 1-2187 x 1999 MDL

(mărimea penalității pentru fiecare zi de întîrziere)= 553723 MDL, total = 1107446

MDL.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2017 a fost respinsă

contestația Societatea pe Acțiuni „MAIB - Leasing" a tabelului definitiv al creanțelor

„Terracleaning" Societatea cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate în

partea neadmiterii spre validare a sumei de 667 478,69 euro și 1 497 900,32 lei. S-a

explicat Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing" dreptul de a iniția proces separat

pentru confirmarea creanței care se solicită a fi validată, considerînd-o ca litigioasă.

S-a exclus din tabelul definitiv al creanțelor „Terracleaning" Societatea cu

Răspundere Limitată creanța Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing", admisă cu titlu

provizoriu pe perioada examinării contestației.

La 01 martie 2017, în termenul prevăzut de lege, Societatea pe Acțiuni „MAIB

- Leasing", a depus recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

3

din 23 februarie 2017, solicitînd casarea încheierii recurate și restituirea pricinii spre

rejudecare.

La 20 mai 2017 Societatea pe Acțiuni „MAIB - Leasing", a depus recurs

motivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2017.

În motivarea cererii a invocat că, instanța de insolvabilitate a lăsat fără apreciere

prevederile pct. 4 din Instrucțiunea privind evidența, eliberarea, păstrarea și

utilizarea formularelor tipizate de documente primare cu regim special, aprobată prin

Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr. 294 din 17.03.1998, care stabilește că,

la livrarea serviciilor, semnătura și aplicarea ștampilei beneficiarului pe exemplarul

facturii sau facturii fiscale a furnizorului, în baza cărora sînt înregistrate veniturile,

nu este obligatorie. Pe exemplarul facturii sau facturii fiscale a beneficiarului, în

baza cărora sunt înregistrate cheltuielile și costurile, semnătura persoanei

responsabile și aplicarea ștampilei acestuia este obligatorie.

A indicat că, potrivit obligației legale a "Maib-Leasing" S.A. de a livra

facturile, conform graficului de plăți, care este parte integrantă a contractelor de

leasing, nu-i poate fi imputată vina acesteia că, pe facturile fiscale livrate în adresa

Societății cu Răspundere Limitată „Terracleaning", anexate la materialele dosarului

în calitate de probe, nu este aplicată ștampila Societății cu Răspundere Limitată

„Terracleaning", ori aceasta fiind un debitor rău-platnic intenționat nu a aplicat

ștampila pe facturile fiscale livrate de către „MAIB-Leasing" S.A, cu toate că era

obligată prin lege să aplice ștampila pe aceste facturi.

Prin urmare, consideră nejustificată concluzia instanței de insolvabilitate că, la

examinarea contestației a apărut un litigiu de drept, iar probele prezentate nu

confirmă cert suma solicitată, or, instanța s-a limitat doar asupra mențiunii că la

examinarea contestației a apărut un litigiu de drept, fără a constatat, motiva și explica

în mod clar, sigur, expres în ce constă litigiul de drept în speța dedusă judecății.

Examinând materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cerea

de recurs a Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing", Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat

și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Conform art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în

instanță conform normelor generale din acest cod, cu excepțiile și completările

stabilite de legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în prevederile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevăd că procesul de insolvabilitate

4

se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele

ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 76 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

înaintarea creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu

reglementările privind procedura de insolvabilitate.

Potrivit art. 140 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care

se păstrează în instanță.

Conform art. 141 alin. (1), (2) și (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de

chemare în judecată, cu excepțiile stabilite la art. 19.

Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma

datorată, temeiul creanțelor, precum și mențiuni cu privire la eventualele drepturi de

preferință sau garanții.

La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanțele și

actele de constituire de garanții.

Potrivit art. 142 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către

administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu

excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele

prevăzute de legi speciale.

În conformitate cu art. 144 alin. (1), (2), (3) și (4) Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la

creanțele și la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de

administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul de

insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea

valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după

termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate.

Instanța de insolvabilitate soluționează contestațiile în ședință de validare sau

în cadrul unei alte ședințe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care

deține creanța contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului

insolvabilității/ lichidatorului și a oricărei alte părți interesate, după caz.

Dacă la examinarea contestației se constată existența unui litigiu de drept,

instanța de insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate

fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată.

5

În acest caz, creanța se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost

validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de

preluare a procesului pendinte.

Creanțele față de care au fost admise contestațiile se iau în calcul la elaborarea

planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în

condițiile stabilite la art.152.

Reieșind din materialele cauzei prezentate instanței de recurs, s-a constatat că

prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2016 s-a admis cererea

introductivă a Întreprinderii Mixte ,,Karcher” Societatea cu Răspundere Limitată și

s-a constatat insolvabilitatea debitorului, cu intentarea procesului de insolvabilitate

față de Societatea cu Răspundere Limitată „Terracleaning" (f.d. 5-6 vol.I).

La fel, s-a stabilit că, la 05 decembrie 2016, Societatea pe Acțiuni „MAIB-

Leasing", a depus cerere de admitere și validare a creanțelor în mărime de 667

478,69 euro care la data depunerii cererii de validare constituiau echivalentul a

14631132,89 lei și 1497990,32 lei, anexând acte în acest sens actul de verificare a

datoriilor (f.d. 63-69 vol.I).

Din tabelului definitiv al creanțelor creditorilor Societatea cu Răspundere

Limitată „Terracleaning" rezultă că, creanța Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing"

în mărime de 667 478,69 euro, nu a fost admisă de administrator/lichidator (f.d. 71

vol.I).

Astfel, la 09 mai 2017, Societatea pe Acțiuni „MAIB-Leasing", a depus

contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor Societatea cu Răspundere

Limitată „Terracleaning", în partea neincluderii în tabel spre validare a sumelor de

667 478,69 euro, 1497990,32 lei, solicitând validarea creanțelor solicitate prin

cererea de validare a creanțelor (f.d. 72-75 vol.I).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 23 februarie 2017 a respins

contestația depusă de Societatea pe Acțiuni „MAIB-Leasing", s -a exclus din tabelul

definitiv al creanțelor, creanța Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing" în mărime de

667 478,69 euro și 1497990,32 lei, introdusă în tabel cu titlu provizoriu pe perioada

examinării contestației și s-a explicat dreptul de a intenta un proces separat de

confirmare a creanței (f.d. 113-115 vol.I).

La adoptarea încheierii din 23 februarie 2017, instanța de insolvabilitate a

concluzionat că, creanța înaintată nu este certă, lichidă, exigibilă și că la examinarea

acestei contestații a apărut un litigiu de drept, or, probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor și la contestație nu confirmă cu certitudine că din facturile

fiscale, la care se face referire, ar rezulta obligația de achitare a unor sume.

Astfel, instanța de insolvabilitate a constatat că în cererea de admitere a

creanțelor Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing" s-a făcut trimitere la acte de

verificare și peste 700 de facturi fiscale, dintre care peste 90 % din ele nu sunt

6

semnate de debitor. Mai mult ca atît, debitorul nu recunoaște creanța înaintată,

menționînd că nu a semnat actele de verificare reciprocă, iar facturile fiscale nu au

fost primite și nici semnate de el. Totodată menționînd că la momentul înaintării

creanței o parte din tehnică a fost returnată, care urma să fie evaluată, fapt ce nu a

fost efectuat. Iar, pentru stabilirea costului actual a tehnicii returnate va fi necesară

stabilirea unei expertize, or, în acest sens nu au fost prezentate probe plauzibile.

La fel, și reprezentantul Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing" este deacord că

pentru stabilirea datoriei debitorului ar fi necesară petrecerea unei expertize

contabile.

Așadar, raportând la caz normele de drept enunțate supra, în raport cu criticile

formulate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că, încheierea recurată a fost adoptată în conformitate

cu normele de drept material și procedural și este bazată pe aprecierea corectă și

completă a tuturor probelor și circumstanțelor cauzei, motiv pentru care este

considerată întemeiată.

Colegiul constată că, instanța de insolvabilitate, prin încheierea din 23 februarie

2017, justificat a respins contestația Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing", și a

dispus excluderea din tabelul definitiv al creanțelor Societatea cu Răspundere

Limitată „Terracleaning" creanța Societății pe Acțiuni „MAIB-Leasing" admisă cu

titlu provizoriu, pe perioada examinării contestației, deoarece actele anexate la

cererea de validare a creanței și contestația asupra tabelului definitiv al creanțelor nu

sunt suficiente pentru a dovedi existența creanței în sumă de 667 478,69 euro și

1497990,32 lei.

Or, reieșind din prevederile art. 141 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, creditorii urmează să prezinte instanței de judecată probe pertinente

și admisibile în sensul prevederilor art. 118 Codul de procedură civilă, care ar

justifica temeinicia pretențiilor solicitate.

Existența unui litigiu de drept se constată de instanța de insolvabilitate în

fiecare caz aparte pe baza probelor și dovezilor prezentate, ținând cont de faptul că

însuși examinarea contestațiilor presupune în sine un litigiu de drept și care este

definitivat prin admiterea sau respingerea contestațiilor.

Admiterea contestației prin constatarea unui litigiu de drept, cu radierea

creanței din tabel, poate avea loc în cazurile în care creanța solicitată de creditor

pentru a fi admisă, nu se confirmă prin probele și argumentele invocate și

administrate, iar confirmarea acestea presupune diverse acțiuni procesuale

(efectuare de expertize, evaluări, probe suplimentare, care urmează a fi apreciate

respectiv). În asemenea situații, creditorul a cărui creanță nu a fost validată prin

admiterea contestației, este în drept de a intenta un proces separat, după regulile

generale, în instanța competentă și nu în instanța de insolvabilitate.

7

În asemenea situații, creditorul a cărui creanță nu a fost validată prin admiterea

contestației, este în drept de a intenta un proces separat, după regulile generale, în

instanța competentă și nu în instanța de insolvabilitate.

Astfel, în urma celor constatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, instanța de insolvabilitate prin

încheierea din 23 februarie 2017, corect a respins contestația creditorului Societății

pe Acțiuni „MAIB-Leasing", dispunând de asemenea și radierea creanței admisă cu

titlu provizoriu, pe perioada examinării contestației, pe motivul existenței unui

litigiu de drept, care poate fi soluționat în ordinea procedurii generale.

Totodată, Colegiul reține că în conformitate cu art. 152 alin. (1), (2) Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorul a cărui creanță a fost contestată

și/sau admisă cu titlu provizoriu în tabelul de creanțe sau a cărui creanță a fost

contestată, iar contestația a fost admisă trebuie să aducă administratorului/

lichidatorului, în termen de 15 zile din data primirii notificării despre înregistrarea

planului de distribuție în instanță, dovada faptului că această creanță este trecută în

tabelul de creanțe cu titlu provizoriu și că refuzul validării a fost contestat sau însăși

creanța a fost contestată și/sau dovada faptului că procedura de confirmare a creanței

este intentată sau că procesul pendinte a fost preluat.

Dacă dovada consemnată la alin.(1) se prezintă administratorului/

lichidatorului în termen, partea din masa debitoare care ar acoperi creanța este

rezervată spre distribuție, care se va efectua după soluționarea litigiului.

În acest context, Colegiul relevă că, creditorul nu este lipsit de dreptul să

solicite rezervarea sumei la distribuirea sumelor din masa debitoare, prezentând

dovada faptului că procedura de confirmare a creanței a fost intentată sau că

procesele pendinte au fost reluate.

De asemenea, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate întemeiat a

dispus excluderea din tabelul definitiv al creanțelor, creanța Societății pe Acțiuni

„MAIB-Leasing" în sumă de 667 478,69 euro și 1497990,32 lei, introdusă în tabel

cu titlu provizoriu, or, prin prisma art. 144 alin. (9) al legii insolvabilității, instanța

de insolvabilitate soluționează prin încheiere irevocabilă, contestația, prin care

admite sau respinge și care constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al

creanțelor sau a tabelului definitiv consolidat, fără a se convoca ședința specială de

validare.

Având în vedere cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de recurs declarată de Societatea pe Acțiuni „MAIB-Leasing", cu menținerea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2017, prin care s-a respins

contestația depusă de Societatea pe Acțiuni „MAIB-Leasing", împotriva tabelului

8

definitiv al creanțelor Societatea cu Răspundere Limitată „Terracleaning", în partea

neincluderii în tabel spre validare a sumelor de 667 478,69 euro și 1497990,32 lei.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „MAIB-Leasing".

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2017, prin care

s-a respins contestația depusă de Societatea pe Acțiuni „MAIB-Leasing".

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători

Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

9