2rc-389/17 — încasarea datoriei, penalității, cheltuielilor de asistență juridică și taxei de stat

prima instanță: V. Jomiru-Niculiță dosarul nr. 2rc-389/17 instanța de apel: M. Ciugureanu, Iu. Cotruță și L. Popova D E C I Z I E 31 mai 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Căpățînă Ion în interesele întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Morozov Sergiu în interesele societății cu răspundere limitată „MG-Complet” împotriva întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, penalității, cheltuielilor de asistență juridică și taxei de stat, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2017, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Căpățînă Ion în interesele întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată și s-a acordat apelantului termen pentru depunerea cererii de apel motivate și achitarea taxei de stat c o n s t a t ă Prin mandatul din 12 octombrie 2015 avocatul Morozov Sergiu a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată „MG-Complet” să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a semna și depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

3). La 12 octombrie 2015 avocatul Morozov Sergiu a depus în interesele societății cu răspundere limitată „MG-Complet” cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, cheltuielilor de asistență juridică și taxei de stat. În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Morozov Sergiu a indicat că societatea cu răspundere limitată „MG-Complet” în baza contractului de vînzare- cumpărare nr. 037 din 05 noiembrie 2013 a livrat întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată marfă în sumă de 1 553 186,35 lei.

Pe parcursul anilor 2013-2015 întreprinderea cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată a achitat societății cu răspundere limitată „MG-Complet” suma de 1 443 544,5 lei, ramînînd să mai achite suma de 89 641,85 lei, fapt confirmat prin procesul-verbal al decontărilor semnat de către părți. La 05 august 2015 societatea cu răspundere limitată „MG-Complet” a expediat în adresa întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere 1 limitată cererea prealabilă nr. 05/08-2015, solicitând achitarea datoriei în termen de 7 zile din momentul recepționării somației, însă acesta nu a reacționat.

Societatea cu răspundere limitată „MG-Complet” nu a primit din partea pîrîtului careva pretenții în privința calității mărfurilor livrate în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 037 din 05 noiembrie 2013. Cere avocatul Morozov Sergiu încasarea din contul întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată în beneficiul societății cu răspundere limitată „MG-Complet” datoria în mărime de 89 641,85 lei, cheltuielile de asistență juridică în mărime de 8 900 lei și taxa de stat în mărime de 2 689,25 lei (f.d. 6-8).

La 17 martie 2016 avocatul Morozov Sergiu a depus în interesele societății cu răspundere limitată „MG-Complet” cerere de concretizare a pretențiilor împotriva întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată, solicitând încasarea datoriei în mărime de 89 641,85 lei, penalității în mărime de 16 314,81 lei, cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 8 900 lei și taxei de stat în mărime de 3 178,69 lei (f.d. 37-39). Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 28 septembrie 2016 s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „MG-Complet”.

S-a încasat din contul întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată în beneficiul societății cu răspundere limitată „MG- Complet” datoria în mărime de 89 641,85 lei, penalitatea în mărime de 16314,81 lei, cheltuielile de asistență juridică în mărime de 4 000 lei și taxa de stat în mărime de 3 178,69 lei, iar în total suma de 113 135,35 lei. S-a respins în rest pretenția cu privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică (f.d. 50; 52-53). Prin mandatul din 06 iunie 2016 avocatul Căpățînă Ion a fost împuternicit de întreprinderea cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

44). La 24 octombrie 2016 avocatul Căpățînă Ion a declarat în interesele întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 28 septembrie 2016 și fără plata taxei de stat (f.d. 55). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 15 martie 2017 nu a dat curs cererii de apel declarate de avocatul Căpățînă Ion în interesele întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată. A comunicat avocatului Căpățînă Ion și întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2 016 lei pînă la 10 mai 2017 ora 11:10.

A explicat avocatului Căpățînă Ion și întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată că în cazul nelichidării neajunsurilor menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită (f.d. 65-67). La 26 aprilie 2017 avocatul Căpățînă Ion prin intermediul oficiului poștal a declarat în interesele întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii în partea stabilirii cuantumului și impunerii achitării taxei de stat (f.d. 73-74). În motivarea cererii de recurs avocatul Căpățînă Ion a indicat că încheierea instanței de apel din 15 martie 2017 este neîntemeiată și pasibilă de a fi casată.

A contestat hotărîrea primei instanțe numai în partea încasării cheltuielilor de judecată și instanța de apel nu a calculat corect taxa de stat ce urmează a fi achitată de întreprinderea cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată la depunerea cererii de apel. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus în termen, neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii atacate din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia încheierii de a nu da curs cererii de apel din 15 martie 2017 la 03 aprilie 2017 și a fost recepționată de întreprinderea cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată la 11 aprilie 2017 (f.d. 69-70). Prin urmare, recursul declarat de avocatul Căpățînă Ion în interesele întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată prin intermediul oficiului poștal la 26 aprilie 2017 este depus în termen. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de apel a examinat pricina cu respectarea normelor de drept procedural. În ședința de judecată a primei instanțe avocatul Căpățînă Ion a declarat că acțiunea urmează a fi admisă parțial și anume să se încaseze de la întreprinderea cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată în beneficiul societății cu răspundere limitată „MG-Complet” datoria în mărime de 89 641,85 lei, penalitatea în mărime de 16314,81 lei, cheltuielile de asistență juridică în mărime de 4 000 lei și taxa de stat în mărime de 3 178,69 lei (f.d. 47-verso).

Prima instanță prin hotărîrea contestată a admis pretențiile societății cu răspundere limitată „MG-Complet” în limitele recunoscute de avocatul Căpățînă Ion. În cererea de recurs avocatul Căpățînă Ion a indicat că întreprinderea cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată a contestat hotărîrea primei instanțe numai în partea încasării cheltuielilor de judecată și instanța de apel nu a calculat corect taxa de stat ce urmează a fi achitată la depunerea cererii de apel. Însă, în cererea de apel depusă la 24 octombrie 2016 avocatul Căpățînă Ion a solicitat în interesele întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată casarea hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 28 septembrie 2016 și emiterea unei noi hotărîri de admitere parțială a acțiunii, fără a concretiza în care parte anume (f.d. 55). 3 Prin urmare, întreprinderea cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată nu este privată de dreptul să indice în apelul motivat ce sumă contestă și să solicite instanței de apel recalcularea taxei de stat în dependență de aceasta. Or, în conformitate cu art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul ce procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Dat fiind că întreprinderea cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată nu a achitat taxa de stat la depunerea cererii de apel, instanța de apel întemeiat nu a dat curs cererii de apel declarate și a acordat termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat. În rest încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2017 nu se contestă și instanța de recurs consideră inoportun de a se pronunța. Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și de a menține încheierea contestată în partea obligării întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată să achite taxa de stat.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul Căpățînă Ion în interesele întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2017, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Morozov Sergiu în interesele societății cu răspundere limitată „MG-Complet” împotriva întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, penalității, cheltuielilor de asistență juridică și taxei de stat, în partea obligării întreprinderii cu capital străin „Network Solutions” societate cu răspundere limitată să achite taxa de stat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, Judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Mariana Pitic Sveatoslav Moldovan 4 5