2rc-357/17 — examinarea contestatiei

2rc-357/17 — examinarea contestatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2rc-357/17

instanța de insolvabilitate (Curtea de Apel Chișinău) – B.Bîrcă

D E C I Z I E

31 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari

examinând recursurile declarate de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată ,,Maconst-Prim” (în procedură de faliment), administrator autorizat,

Negură Cristina,

în cadrul procesului de insolvabilitate, la cererea creditorilor Zinciuc Maria și

Băncii Comerciale ,,Eximbank Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni ,,Scana”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2017, prin care

s-a respins contestația depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

,,Maconst-Prim” (în procedura falimentului), administrator autorizat, Negură

Cristina, împotriva tabelului definitiv al creanțelor Societății pe Acțiuni ,,Scana”, în

partea neincluderii în tabel spre validare a sumelor de 7 650 000 euro, 34 100 000

lei, cu titlu de creanțe garantate și a sumei de 46 947 418.46 lei, cu titlu de creanță

chirografară de rangul V, încheierii suplimentare a Curții de Apel Chișinău din 17

martie 2017, precum și a încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2017 de

corectare a greșelii,

c o n s t a t ă :

Zinciuc Maria, prin intermediul reprezentantului, avocatul Bargan Iurie s-a

adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de SA ,,Scana”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2016 cererea depusă

de către Zinciuc Maria, prin intermediul reprezentantului, avocatul Bargan Iurie a

fost conexată la cauza civilă nr. 2i-76/16, la cererea introductivă a Svetlanei

Bajenova cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SA ,,Scana”.

1

Ulterior, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 24 februarie 2016, a

admis cererea SA ,,Scana” și a scos de pe rol cererea introductivă depusă de către

Bajenova Svetlana, referitor la intentarea procesului de insolvabilitate față de SA

,,Scana” și a desemnat în calitate de administrator provizoriu, Chicu Dumitru,

menținându-se măsurile de asigurare aplicate față de debitorul SA ,,Scana” prin

încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2016, precum și obligațiile

administratorului provizoriu.

Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate, BC ,,Eximbank Gruppo

Veneto Banca” SA a depus cerere introductivă, privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SA ,,Scana”, iar prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

17 martie 2016, cererea introductivă a BC ,,Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA a

fost conexată la cauza civilă nr. 2i-76/16 intentată la cererea introductivă a Mariei

Zinciuc, prin intermediul reprezentantului, avocatul Bargan Iurie, cu examinarea

acestora într-o singură procedură.

La 13 octombrie 2016, Strugăreanu Mihail prin intermediul reprezentantului,

avocatul Lungu Artur a depus cerere de alăturare la examinarea cererilor de

intentare a procesului de insolvabilitate față de SA ,,Scana”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2016 s-au admis

cererile introductive ale Mariei Zinciuc, BC ,,Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA

și Strugăreanu Mihail și s-a constatat insolvabilitatea debitorului, cu intentarea

procesului de insolvabilitate față de SA ,,Scana”.

La 25 noiembrie 2016, lichidatorul SRL ,,Maconst-Prim” (în procedură de

faliment), administrator autorizat, Negură Cristina, a depus cerere de admitere și

validare a creanțelor în mărime de 7 650 000 euro și 34 100 000 lei cu titlu de

creanță garantată, precum și a creanței chirografare de rangul V în sumă de

46 947 418.46 lei.

La 09 ianuarie 2017, lichidatorul SRL ,,Maconst-Prim” (în procedură de

faliment), administrator autorizat, Negură Cristina, a depus contestație împotriva

tabelului definitiv al creanțelor SA ,,Scana”, cu validarea creanțelor solicitate prin

cererea de validare a creanțelor.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 17 februarie 2017 a respins

contestația depusă de lichidatorul SRL ,,Maconst-Prim” (în procedură de faliment),

administrator autorizat, Negură Cristina și s-a explicat dreptul de a intenta un proces

separat de confirmare a creanței.

Prin încheierea suplimentară a Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2017 s-a

exclus din tabelul definitiv al creanțelor, creanța SRL ,,Maconst-Prim” (în

procedură de faliment) în sumă de 7 650 000 euro și 34 100 000 lei cu titlu de

creanță garantată și în sumă de 46 947 418.46 lei cu titlu de creanță chirografară de

rangul V, introdusă în tabel cu titlu provizoriu.

De asemenea, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 17 martie 2017 a

2

dispus corectarea greșelii evidente din dispozitivul și încheierea integrală a Curții de

Apel Chișinău din 17 februarie 2017, prin înlocuirea în tot cuprinsul încheierii a

sumei de ,,34 100” în ,,34 100 000”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2017 s-au corectat

greșelile evidente strecurate în dispozitivul și hotărârea integrală a Curții de Apel

Chișinău din 13 octombrie 2016, prin înlocuirea nr. dosarului din ,,2i-34/16” în ,,2i-

76/16” și a numelui de familie a administratorului debitorului după cum urmează:

din ,,Culichițchi Anatolie” în ,,Culcițchi Anatolie”.

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2017,

la aceiași dată, lichidatorul SRL ,,Maconst-Prim” (în procedură de faliment),

administrator autorizat, Negură Cristina a contestat-o cu recurs.

Pledând pentru admiterea recursului în sensul declarat, a indicat că, instanța

de insolvabilitate a admis cu titlu provizoriu creanțele garantate în sumă de

7 650 000 euro și 34 100 000 lei, creanța chirografară de rangul V in sumă de

46 947 418.46 lei, fapt confirmat prin sumele indicate și semnate de instanța de

insolvabilitate, în tabelul definitiv al creanțelor SA ,,Scana” la rubricile ,,suma

creanțelor trecute cu titlu provizoriu în temeiul încheierii instanței” și ,,semnătura

judecătorului”. Or, conform art. 144 alin. (9) al Legii insolvabilității, doar

încheierea irevocabilă prin care contestația este admisă sau respinsă este executorie

pentru administratorul insolvabilității/lichidator și pentru toți creditorii, și doar

încheierea irevocabilă constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al

creanțelor sau a tabelului definitiv consolidat.

Astfel, consideră recurentul că, drepturile societății, în calitate de creditor cu

creanță admisă cu titlu provizoriu, stabilite la art. 144 alin. (5) al Legii

insolvabilității sunt încălcate indubitabil, având în vedere că pentru 18 februarie

2017, este convocată adunarea creditorilor SA ,,Scana”.

Ulterior, la 31 martie 2017, în termenul prevăzut de lege, lichidatorul SRL

,,Maconst-Prim” (în procedură de faliment), administrator autorizat, Negură

Cristina, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 martie

2017 de corectare a greșelii din dispozitivul încheierii din 17 februarie 2017 și

încheierii suplimentare din 17 martie 2017.

Cu referire la recursul declarat împotriva încheierii de corectare a greșelii din

17 martie 2017, recurentul a menționat că, instanța de insolvabilitate a corectat

dispozitivul încheierii din 17 februarie 2017 fără a motiva în vreun mod necesitatea

corectării în dispozitiv a sumei de ,,34 100” în ,,34 100 000”.

Totodată, relevă că prin încheierea din 17 martie 2017 de corectare a greșelii

s-a modificat concluzia dată de instanță anterior prin încheierea din 17 februarie

2017, și anume că, prin încheierea recurată reiese că contestația a fost respinsă

integral, deși din contextul încheierii reiese că contestația a fost respinsă parțial, și

anume doar în partea ce ține de suma de 34 100 lei, ceea ce este inadmisibil.

3

Referitor la recursul declarat împotriva încheierii suplimentare din 17 martie

2017, societatea a relatat că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a dispus

excluderea din tabelul definitiv al creanțelor debitorului, a creanțelor înaintate de

SRL ,,Maconst-Prim”, până la devenirea irevocabilă a încheierii Curții de Apel

Chișinău din 17 februarie 2017, care a fost contestată cu recurs., or, conform art.

144 alin. (9) al Legii insolvabilității, doar încheierea irevocabilă prin care

contestația este admisă sau respinsă este executorie pentru administratorul

insolvabilității/lichidator și pentru toți creditorii, și doar încheierea irevocabilă

constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau a tabelului

definitiv consolidat.

La caz, prin excluderea creanței recurentului din tabelul definitiv al creanțelor

SA ,,Scana” până la devenirea irevocabilă a încheierii Curții de Apel Chișinău din

17 februarie 2017, drepturile societății în calitate de creditor, cu creanță admisă cu

titlu provizoriu, stabilite la art. 144 alin. (5) al Legii insolvabilității, sunt încălcate

indubitabil.

Mai mult ca atât, potrivit încheierii recurate, instanța de insolvabilitate indică

că, în procesul examinării contestației, instanța a examinat întrebarea privind

excluderea creanței din tabel, dar în încheiere nu s-a expus asupra creanțelor

introduse în tabel cu titlu provizoriu. De fapt, atât în procesul examinării

contestației, cât și în încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2017,

instanța nu a examinat întrebarea privind excluderea creanței SRL ,,Maconst-Prim”

(în procedura de faliment) din tabelul definitiv al creanțelor SA ,,Scana”.

La 19 mai 2017, lichidatorul SRL ,,Maconst-Prim” (în procedură de

faliment), administrator autorizat, Negură Cristina și-a completat argumentele din

cererea de recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii din 17 februarie

2017 și pronunțarea unei noi decizii, de admitere a contestației.

Suplimentar a indicat că la 27 septembrie 2005 între SRL ,,Maconst-Prim” și

SA ,,Scana” a fost încheiat contractul de colaborare nr. DS-SJ-02, catalogându-se la

contract de societate civilă, prin care SRL ,,Maconst – Prim” și-a îndeplinit integral

obligațiile asumate, și anume, prin ordinul de plată nr. 667 din 22 septembrie 2006 a

transferat suma de 13 500 000 lei și prin ordinul de plată nr. 379 din 05 iunie 2007

suma de 20 600 000 lei, prin urmare respingerea de către instanță a contestației în

partea neincluderii în tabelul de validare a creanței certe și exigibile în sumă de

34 100 000 lei, este neîntemeiată.

Așadar, SA ,,Scana” a achitat conform contractului de colaborare suma de

3 402 460 lei (formată din 37 502 460 lei – 34 100 000 = 3 402 460 lei).

Totodată, relevă recurentul că, în baza contractului menționat, SRL

,,Maconst-Prim” îi revin în proprietate 9 000 m.p. de spații locative, iar conform

pct. 5.2 al contractului, părțile au dreptul de a alege una din variantele de

recepționare a cotei sale, în echivalent bănesc, suma contravalorii spațiilor ce-I

aparțin conform cotei sale și în natură – spațiile (apartamentele) conform pct. 5.1.,

4

astfel, în temeiul art. 50 alin. (1) si (2) lit. a) al Legii insolvabilității, urmează a fi

inclusă și validată creanța în sumă de 7 650 000 euro (9000 m.p. x 850 euro).

Prin urmare, consideră nejustificată concluzia instanței de insolvabilitate că,

la examinarea contestației a apărut un litigiu de drept, iar probele prezentate nu

confirm cert suma solicitată, or, instanța s-a limitat doar asupra mențiunii că la

examinarea contestației a apărut un litigiu de drept, fără a constatat, motiva și

explica în mod clar, sigur, expres în ce constă litigiul de drept în speța dedusă

judecății.

Prin referința din 23 mai 2017, administratorul autorizat a SA ,,Scana”, Chicu

Dumitru a solicitat respingerea cererilor de recurs și menținerea fără modificări a

încheierilor contestate.

Examinând materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în

cererile de recurs a lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată ,,Maconst-

Prim” (în procedură de faliment), administrator autorizat, Negură Cristina și

referința depusă de administratorul autorizat a SA ,,Scana”, Chicu Dumitru,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursurile neîntemeiate și care urmează a fi respinse cu menținerea

încheierii instanței de insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Conform art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în

instanță conform normelor generale din acest cod, cu excepțiile și completările

stabilite de legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în prevederile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevăd că procesul de insolvabilitate

se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele

ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 76 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

înaintarea creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu

reglementările privind procedura de insolvabilitate.

Potrivit art. 140 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care

se păstrează în instanță.

Conform art. 141 alin. (1), (2) și (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de

chemare în judecată, cu excepțiile stabilite la art. 19.

5

Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma

datorată, temeiul creanțelor, precum și mențiuni cu privire la eventualele drepturi de

preferință sau garanții.

La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanțele și

actele de constituire de garanții.

Potrivit art. 142 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către

administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu

excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele

prevăzute de legi speciale.

În conformitate cu art. 144 alin. (1), (2), (3) și (4) Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire

la creanțele și la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de

administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul

de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru

examinarea valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate

după termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate.

Instanța de insolvabilitate soluționează contestațiile în ședință de validare sau

în cadrul unei alte ședințe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care

deține creanța contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și a oricărei alte părți interesate, după caz.

Dacă la examinarea contestației se constată existența unui litigiu de drept,

instanța de insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate

fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz,

creanța se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în

drept să intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a

procesului pendinte. Creanțele față de care au fost admise contestațiile se iau în

calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa

debitoare, în condițiile stabilite la art.152.

Reieșind din materialele cauzei prezentate instanței de recurs, s-a constatat că,

prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2016 s-au admis cererile

introductive ale Mariei Zinciuc, BC ,,Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA și

Strugăreanu Mihail și s-a constatat insolvabilitatea debitorului, cu intentarea

procesului de insolvabilitate față de SA ,,Scana” (f.d. 1-6).

La fel, s-a stabilit că, la 25 noiembrie 2016, lichidatorul SRL ,,Maconst-Prim”

(în procedură de faliment), administrator autorizat, Negură Cristina, a depus cerere

de admitere și validare a creanțelor în mărime de 7 650 000 euro și 34 100 000 lei

cu titlu de creanță garantată, precum și a creanței chirografare de rangul V în sumă

de 46 947 418.46 lei (f.d. 7-8), anexând acte în acest sens.

Din tabelului definitiv al creanțelor creditorilor SA ,,Scana” rezultă că,

6

creanțele SRL ,,Maconst-Prim” în mărime de 7 650 000 lei și 34 100 000 lei, nu au

fost admise de administrator/lichidator (f.d. 29-verso).

Astfel, la 09 ianuarie 2017, lichidatorul SRL ,,Maconst-Prim” (în procedură

de faliment), administrator autorizat, Negură Cristina, a depus contestație împotriva

tabelului definitiv al creanțelor SA ,,Scana”, în partea neincluderii în tabel spre

validare a sumelor de 7 650 000 euro, 34 100 000 lei, cu titlu de creanțe garantate și

a sumei de 46 947 418.46 lei, cu titlu de creanță chirografară de rangul V,

solicitând validarea creanțelor solicitate prin cererea de validare a creanțelor (f.d.

38-39).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 17 februarie 2017 a respins

contestația depusă de lichidatorul SRL ,,Maconst-Prim” (în procedură de faliment),

administrator autorizat, Negură Cristina și s-a explicat dreptul de a intenta un proces

separat de confirmare a creanței (f.d. 86-89).

Prin încheierea suplimentară a Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2017 s-a

exclus din tabelul definitiv al creanțelor, creanța SRL ,,Maconst-Prim” (în

procedură de faliment) în sumă de 7 650 000 euro și 34 100 000 lei cu titlu de

creanță garantată și în sumă de 46 947 418.46 lei cu titlu de creanță chirografară de

rangul V, introdusă în tabel cu titlu provizoriu (f.d. 92).

De asemenea, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 17 martie 2017 a

dispus corectarea greșelii evidente din dispozitivul și încheierea integrală a Curții de

Apel Chișinău din 17 februarie 2017, prin înlocuirea în tot cuprinsul încheierii a

sumei de ,,34 100” în ,,34 100 000” (f.d. 95).

La adoptarea încheierii din 17 februarie 2017, instanța de insolvabilitate a

concluzionat că, creanța înaintată nu este certă, lichidă, exigibilă și că la examinarea

acestei contestații a apărut un litigiu de drept, or, probele anexate la cererea de

admitere a creanțelor și la contestație nu confirmă cu certitudine că din contractul de

colaborare nr. DS-SJ-02 din 27 septembrie 2005, la care se face referire, ar rezulta

obligația de achitare a unor sume.

Astfel, instanța de insolvabilitate a constatat că la cererea de admitere a

creanțelor SRL ,,Maconst-Prim” au fost anexate doar copiile contractului de

colaborare, debitorul nerecunoscând că din contract ar reieși careva plăți și că

condițiile contractului de colaborare nu au fost executate integral, iar suprafața

locativă de 18 000 m.p. nu a fost construită de părți, fiind mai mică de fapt, nici

prețul de 850 euro pentru un metru pătrat, indicată de potențialul creditor, nu a fost

recunoscut, iar în acest sens nu au fost prezentate probe plauzibile.

La fel, nu au fost anexate documentele primare contabile care ar confirma

existența datoriei SA ,,Scana” față de SRL „Maconst-Prim”, dar nici un act de

verificare, semnat de ambele părți.

7

Așadar, raportând la caz normele de drept enunțate supra, în raport cu criticile

formulate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că, încheierea recurată a fost adoptată în conformitate

cu normele de drept material și procedural și este bazată pe aprecierea corectă și

completă a tuturor probelor și circumstanțelor cauzei, motiv pentru care este

considerată întemeiată.

Colegiul constată că, instanța de insolvabilitate, prin încheierea din

17 februarie 2017, justificat a respins contestația SRL ,,Maconst-Prim”, iar prin

încheierea suplimentară din 17 martie 2017, a dispus excluderea din tabelul

definitiv al creanțelor SA ,,Scana” creanța SRL „Maconst-Prim” admisă cu titlu

provizoriu, pe perioada examinării contestației, deoarece actele anexate la cererea

de validare a creanței și contestația asupra tabelului definitiv al creanțelor nu sunt

suficiente pentru a dovedi existența creanței în sumă de 7 650 000 euro și

34 100 000 lei cu titlu de creanță garantată și în sumă de 46 947 418.46 lei cu titlu

de creanță chirografară de rangul V.

Or, reieșind din prevederile art. 141 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, creditorii urmează să prezinte instanței de judecată probe pertinente

și admisibile în sensul prevederilor art. 118 Codul de procedură civilă, care ar

justifica temeinicia pretențiilor solicitate, deoarece procesul de insolvabilitate nu

este un proces de contencios (nu se examinează litigiu între părți), ci un proces

specific aparte.

Existența unui litigiu de drept se constată de instanța de insolvabilitate în

fiecare caz aparte pe baza probelor și dovezilor prezentate, ținând cont de faptul că

însuși examinarea cererilor de validare a creanței presupune în sine un litigiu de

drept și care este definitivat prin admiterea sau respingerea cererilor.

În asemenea situații, creditorul a cărui creanță nu a fost validată prin

admiterea contestației, este în drept de a intenta un proces separat, după regulile

generale, în instanța competentă și nu în instanța de insolvabilitate.

Astfel, în urma celor constatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, instanța de insolvabilitate prin

încheierea din 17 februarie 2017, corect a respins contestația creditorului

SRL „Maconst-Prim”, dispunând de asemenea, și prin încheierea suplimentară din

17 martie 2017, radierea creanței admisă cu titlu provizoriu, pe perioada examinării

contestației, pe motivul existenței unui litigiu de drept, care poate fi soluționat în

ordinea procedurii generale, or, emiterea încheierii suplimentare în temeiul art. 250

alin. (1) lit. c) CPC, a fost condiționată de omiterea pronunțării la 17 februarie 2017

asupra unei probleme.

Totodată, Colegiul reține că în conformitate cu art. 152 alin. (1), (2) Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorul a cărui creanță a fost contestată

și/sau admisă cu titlu provizoriu în tabelul de creanțe sau a cărui creanță a fost

contestată, iar contestația a fost admisă trebuie să aducă administratorului/

8

lichidatorului, în termen de 15 zile din data primirii notificării despre înregistrarea

planului de distribuție în instanță, dovada faptului că această creanță este trecută în

tabelul de creanțe cu titlu provizoriu și că refuzul validării a fost contestat sau însăși

creanța a fost contestată și/sau dovada faptului că procedura de confirmare a

creanței este intentată sau că procesul pendinte a fost preluat.

Dacă dovada consemnată la alin.(1) se prezintă administratorului/

lichidatorului în termen, partea din masa debitoare care ar acoperi creanța este

rezervată spre distribuție, care se va efectua după soluționarea litigiului.

În acest context, Colegiul relevă că, creditorul nu este lipsit de dreptul să

solicite rezervarea sumei la distribuirea sumelor din masa debitoare, prezentând

dovada faptului că procedura de confirmare a creanței a fost intentată sau că

procesele pendinte au fost reluate.

De asemenea, Colegiul conchide întemeiată adoptarea de către instanța de

insolvabilitate la 17 martie 2017 a încheierii suplimentare, prin care s-a dispus

excluderea din tabelul definitiv al creanțelor, creanța SRL ,,Maconst-Prim” (în

procedură de faliment) în sumă de 7 650 000 euro și 34 100 000 lei cu titlu de

creanță garantată și în sumă de 46 947 418.46 lei cu titlu de creanță chirografară de

rangul V, introdusă în tabel cu titlu provizoriu, or, prin prisma art. 144 alin. (9) al

legii insolvabilității, instanța de insolvabilitate soluționează prin încheiere

irevocabilă, contestația, prin care admite sau respinge și care constituie temei pentru

rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau a tabelului definitiv consolidat, fără

a se convoca ședința specială de validare.

Cu referire la recursul declarat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 17 martie 2017, prin care s-a dispus corectarea greșelii evidente din dispozitivul

și încheierea integrală a Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2017, prin

înlocuirea în tot cuprinsul încheierii a sumei de ,,34 100” în ,,34 100 000”, instanța

de recurs reține următoarele.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească poate, din

oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile

din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente.

S-a stabilit că, la redactarea încheierii Curții de Apel Chișinău din

17 februarie 2017, în partea introductivă, descriptivă, motivată și dispozitivă, s-a

comis greșeală materială, și anume, greșit a fost indicat suma creanței „34 100”,

însă urma a fi indicat ,,34 100 000”.

Din considerentele relatate, Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de

insolvabilitate, corect a dispus corectarea greșelii comisă în partea introductivă,

descriptivă, motivată și dispozitivă a încheierii Curții de Apel Chișinău din

17 februarie 2017, prin înlocuirea sumei creanței SRL ,,Maconst-Prim” din „34

100” cu ,,34 100 000”, or, în cererea de validare a creanței înaintate și tabelul

definitiv al creanțelor s-a indicat anume această sumă, nefiind admisă o altă

9

interpretare, după cum se deduce din cererea de recurs.

Având în vedere cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererile

de recurs declarate de SRL ,,Maconst-Prim”, cu menținerea încheierii Curții de

Apel Chișinău din 17 februarie 2017, prin care s-a respins contestația depusă de

lichidatorul SRL ,,Maconst-Prim” (în procedura falimentului), administrator

autorizat, Negură Cristina, împotriva tabelului definitiv al creanțelor SA ,,Scana”, în

partea neincluderii în tabel spre validare a sumelor de 7 650 000 euro, 34 100 000

lei, cu titlu de creanțe garantate și a sumei de 46 947 418.46 lei, cu titlu de creanță

chirografară de rangul V, încheierii suplimentare a Curții de Apel Chișinău din

17 martie 2017, precum și a încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2017

de corectare a greșelii.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se resping recursurile declarate de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată ,,Maconst-Prim” (în procedură de faliment), administrator autorizat,

Negură Cristina.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2017, prin

care s-a respins contestația depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

,,Maconst-Prim” (în procedura falimentului), administrator autorizat, Negură

Cristina, împotriva tabelului definitiv al creanțelor Societății pe Acțiuni ,,Scana”, în

partea neincluderii în tabel spre validare a sumelor de 7 650 000 euro, 34 100 000

lei, cu titlu de creanțe garantate și a sumei de 46 947 418.46 lei, cu titlu de creanță

chirografară de rangul V, încheierea suplimentară a Curții de Apel Chișinău din

17 martie 2017 și încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2017 de

corectare a greșelii, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate, la cererea

creditorilor Zinciuc Maria și Băncii Comerciale ,,Eximbank Gruppo Veneto Banca”

Societate pe Acțiuni privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea pe Acțiuni ,,Scana”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

10