2ds-36/17 — înlăturarea obstacolelor în instalarea și folosirea a spațiului locativ și evacuarea din bunul imobil fără acordarea altui spațiu locativ

Dosarul nr. 2ds-36/17

Instanța de fond: Judecătoria Centru mun. Chișinău – A. Gafton

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Panov, I Cimpoi, A. Minciuna

Instanța de recurs: CSJ – I. Sîrcu, M. Pitic, Sv. Moldovan, I. Druță, M. Ghervas

Î N C H E I E R E

26 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu,

judecători Mariana Pitic,Sveatoslav Moldovan,

Ion Druță, Maria Ghervas,

examinând din oficiu problema corectării erorii strecurate în decizia Curții

Supreme de Justiție din 24 mai 2017, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de către Ruslan Dodon împotriva lui Vladislav Besciotnîi, Tatiana

Niculescu, intervenienții accesorii Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr.

50/452 și Instituția Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie cu privire la

înlăturarea obstacolelor în instalarea și folosirea spațiului locativ și evacuarea din

bunul imobil fără acordarea altui spațiu locativ,

C O N S T A T Ă :

La 14 mai 2015 avocatul Alexandru Bodrug în interesele lui Ruslan Dodon a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vladislav Besciotnîi, Tatiana

Niculescu, intervenienții accesorii ACC nr. 50/452 și IMSP Spitalul Clinic de

Psihiatrie cu privire la obligarea de a nu crea obstacole în instalarea și folosirea

spațiului locativ amplasat în or. Codru, str. Costiujeni nr. 3/2, ap. 984 și evacuarea

Tatianei Niculescu din acest imobil fără acordarea altui spațiu locativ (f.d.4-5).

În motivarea acțiunii reclamantul a menționat că în baza procesului verbal al

ședinței comitetului sindical al Spitalului de Psihiatrie al MS din 15 octombrie 1997 i-a

fost acordat ca tânăr specialist loc-pat în căminul spitalului din str. Costiujeni 3/2 or.

Codru și anume în odaia nr. 984. În aceiași odaie în anul 1992 ca tânăr specialist i-a

fost repartizat pat-loc și lui Vladislav Besciotnîi. Ulterior prin ordinul nr.5 din 03

ianuarie 2000 a fost transferat la SA ,,Termocom” în conformitate cu art.33 alin.5)

Codul Muncii. În anul 2000 a încheiat căsătoria cu Angela Negru, care activa ca

asistent medical în Spitalul Clinic de Psihiatrie al MS RM și locuia în același cămin în

odaia nr.866. Astfel în unele zile a săptămânii rămânea la soția sa, dar permanent

locuia în odaia nr.984. Facturile pentru serviciile comunale pentru odaia nr. 984 au fost

achitate de el până în anul 2013. Prin hotărârea judecătoriei Centru mun. Chișinău din

1

11 noiembrie 2013 căsătoria dintre el și Angela Dodon a fost desfăcută. La începutul

anului 2014 de către pârâți a fost schimbat lacătul de la ușa odăii din litigiu,

interzicându-i accesul în odaie. Mai mult ca atât, Vladislav Besciotnîi după căsătoria

cu copârâta Tatiana Niculescu locuiesc împreună în odaia nr. 984 până în prezent fără

nici un ordin de repartizare, eliberat de la administrația IMSP Spitalul Clinic de

Psihiatrie pe numele copârâtei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 09 iunie 2016 a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de către Ruslan

Dodon, invocându-se prevederile art.109 din Codul cu privire la locuințe al RSSM

Moldovenești (în vigoare la momentul transferării reclamantului) că odată cu transferul

reclamantului la SA ,,Termocom” relațiile de muncă cu IMSP Spitalul Clinic de

Psihiatrie s-au întrerupt, astfel a dus la pierderea dreptului la spațiul locativ acordat și

la toate drepturile ce ține de odaia nr. 984. (f.d. 83, 85-87).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Ruslan Dodon a declarat apel,

solicitând casarea hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 09 iunie 2016, cu

emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii integral (f.d. 88, 107-110).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016 s-a respins apelul

declarat de Ruslan Dodon ca neîntemeiat, cu menținerea hotărârii Judecătoriei Centru

mun. Chișinău din 09 iunie 2016 (f.d. 121, 122-124).

La 27 februarie 2017 Ruslan Dodon a declarat recurs împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016, solicitând casarea hotărârilor judecătorești, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (f.d. 129-137).

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție prin decizia din 24 mai 2017 a admis recursul declarat de către Ruslan

Dodon, a casat decizia Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016 în pricina civilă

la acțiunea lui Ruslan Dodon împotriva lui Vladislav Besciotnîi, Tatiana Niculescu,

intervenienții accesorii Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 50/452 și

Instituția Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie cu privire la

înlăturarea obstacolelor în instalarea și folosirea spațiului locativ și evacuarea din

bunul imobil fără acordarea altui spațiu locativ, remițînd cauza la rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău în alt complet de judecători.

După adoptarea deciziei, din oficiu Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că în partea descriptivă a

deciziei Curții Supreme de Justiție din 24 mai 2017 s-a strecurat o eroare materială

evidentă și anume examinarea s-a indicat că instanța examinează chestiunea referitoare

la admisibilitatea recursului, deși instanța a examinat recursul în fond.

Fiindcă eroarea strecurată în partea introductivă a deciziei din 24 mai 2017 este

evidentă, acesta urmează să fie corectată în ordinea prevăzută de alin. (2) art. 249 CPC.

În conformitate cu art. 249 alin.(2) CPC instanța judecătorească poate, din oficiu

sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din

hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente.

În aceste împrejurări, Colegiul consideră necesar a corecta eroarea strecurată în

partea descriptivă a deciziei, înlocuind sintagma „examinând chestiunea referitoare la

admisibilitatea recursului” cu sintagma „examinând recursul”.

2

Reieșind din cele expuse, în baza art. 249 alin. (2), 270 CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se corectează eroarea materială strecurată în partea descriptivă ă a deciziei

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție din 24 mai 2017, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

către Ruslan Dodon împotriva lui Vladislav Besciotnîi, Tatiana Niculescu,

intervenienții accesorii Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 50/452 și

Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie cu privire la înlăturarea

obstacolelor în instalarea și folosirea spațiului locativ și evacuarea din bunul imobil

fără acordarea altui spațiu locativ.

Sintagma „examinând chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului” se

înlocuiește cu sintagma „examinând recursul”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecători Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

Ion Druță

Maria Ghervas

3