2rac-194/17 — cu privire la apărarea onoarei și demnității, încasarea prejudiciului material și a prejudiciului adus imaginii și reputației de afaceri
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la apărarea onoarei şi demnităţii, încasarea prejudiciului material şi a prejudiciului adus imaginii şi reputaţiei de afaceri
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2rac-194/17 — cu privire la apărarea onoarei și demnității, încasarea prejudiciului material și a prejudiciului adus imaginii și reputației de afaceri (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță: Z. Talpalaru nr. 2rac-194/17
instanța de apel: M. Guzun, A. Gavrilița, V. Brașoveanu
ÎNCHEIERE
17 mai 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Iuliana Oprea
Maria Ghervas
examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de
Întreprinderea cu capital străin „Moldova Zahăr” Societate cu Răspunde Limitată
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu
Răspundere Limitată „Autotehnica” și Societății cu Răspundere Limitată
„Bio – Alianța” împotriva Întreprinderii cu capital străin „Moldova Zahăr”
Societate cu Răspundere Limitată, Întreprinderii cu capital străin „Laguardia”
Societate cu Răspundere Limitată, Societatea cu Răspundere Limitată
„Bicoli – Agro” și Agenția Informațională de Stat „Moldpres” Întreprindere de
Stat cu privire la apărarea onoarei și demnității, încasarea prejudiciului material
și a prejudiciului adus imaginii și reputației de afaceri
împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016, prin
care a fost admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată
„Autotehnica” și Societatea cu Răspundere Limitată „Bio – Alianța”, casată
hotărârea primei instanțe și emisă o nouă hotărâre de admitere parțială a acțiunii
constată:
La 11 noiembrie 2013, SRL „Autotehnica” și SRL „Bio – Alianța” au
depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Moldova Zahăr” SRL,
ÎCS „Laguardia” SRL și SRL „Bicoli – Agro”, AIS ”Moldpres” ÎS cu privire la
apărarea onoarei și demnității, încasarea prejudiciului material și a prejudiciului
adus imaginii și reputației de afaceri.
În motivarea acțiunii a invocat că la 13 septembrie 2013, în Monitorul
Oficial RM nr. 198-204, a fost publicat un anunț cu conținut informativ din
numele administrației SRL „Bicoli - Agro”, SRL „Laguardia” SRL și
ÎCS „Moldova Zahăr” SRL prin care se comunică: „în baza contractului
nr. 459/2013 din 11 aprilie 2013 toată producția de pe terenurile Primăriei
Roșietici, r-nul Florești, sfecla de zahăr, grâu, răsărită, au fost strânse ilicit de
către SRL „Bio-Alianța” și întreprinderea afiliată „Autotehnica” ce aparține
1
SRL „Bicoli-Agro”, cu suprafața totală de 776,025 ha. În momentul de față se
desfășoară dezbaterile cauzei. Rugăm ca întreprinderile de achiziționare, de
prelucrare și de colectare să țină cont de acest aviz. Părțile interesate de
procurarea producției date se pot adresa la tel: 068714700; 068161730;
078688997”.
Consideră acest aviz informativ în totalitate defăimător și denigrator,
deoarece informațiile expuse nu corespund adevărului.
Afirmă că terenurile la care se face referire au fost prelucrate de către
SRL „Bio-Alians” în temeiul contractului din 01 aprilie 2013 încheiat cu
proprietarii de terenuri din com. Roșietici și înregistrat în registrul contractelor
ținut de Primăria com. Roșietici. Totodată, indică că 234 ha din terenurile la care
se face referie în aviz, aparțin cu drept de proprietate SRL „Autotehnica”.
Susțin reclamanții că toate lucrările efectuate pe terenurile din
com. Roșietici au fost executate de SRL „Bio - Alianța” fapt demonstrat prin
actele contabile primare. Mai mult, toate combinele și tractoarele companiei sunt
dotate cu sisteme GPS cu memorie, iar o simplă accesare a arhivei digitale a
companiei furnizează dovada că în perioada agricolă 2013, doar compania ce le
aparține a executat lucrări agricole pe terenurile menționate.
Indică că ÎCS „Laguardia” SRL a luat în arendă terenuri din com. Roșietici,
cu suprafața de aproximativ 920 ha, de la diferiți proprietari, dintre care 234 ha
au fost luate de la SRL „Consolitera”, iar restul de la locuitorii comunei.
Menționează că în anul 2011 - 2012, ÎCS „Laguardia” SRL nu a efectuat
lucrările agricole necesare, acumulând datorii față de ÎCS „Moldova-Zahăr” SRL
de peste 14000000 lei, restanțe la achitarea arendei datorate țăranilor fiind în
cuantum de peste 850000 lei, peste 112000 lei datorii la impozitul funciar și
399000 lei restanțe la achitarea către SRL „Consolitera”. Drept rezultat al
neexecutării obligațiilor sale contractuale, culturile agricole au fost compromise
și nu au fost recoltate, motiv pentru care, la solicitarea celor peste 520 proprietari
de terenuri, Consiliul raional Florești, Direcția Agricolă, a efectuat la începutul
lunii decembrie o inspecție în com. Roșietici și a constatat, că
ÎCS „Laguardia” SRL a abandonat definitiv terenurile agricole, iar
Zbigniew Grot nu răspunde la apeluri și a părăsit teritoriul Republicii Moldova.
Relatează că la 18 ianuarie 2013, 278 de persoane din com. Roșietici au
depus o petiție în adresa Procuraturii Florești solicitând atragerea la răspundere a
lui Zbigniew Grot, înaintând și o acțiune în judecată cu privire la protecției
drepturilor lor, încasarea plăților de arendă și rezilierea contractelor de arendă.
La 01 februarie 2013, Procuratura Florești a somat ÎCS „Laguardia” SRL
să achite benevol datoriile acumulate.
Iar, la 14 martie 2013, Procuratura Florești a depus o cerere în judecată cu
privire la încasarea datoriilor.
Ulterior, la 01 august 2013, Judecătoria Florești a dispus încasarea de la
ÎCS „Laguardia” SRL în favoarea proprietarilor de terenuri a datoriilor la plata
arendei.
2
Notează că la 01 aprilie 2013 toți cei 520 proprietari de terenuri au semnat
cu SRL „Bio-Alianța” un contract prin care au acordat SRL „Bio-Alianța” dreptul
de a prelucra terenurile ce le aparțin cu drept de proprietate în schimbul plății la
timp și integral a prețului arendei. Suplimentar, SRL „Bio-Alianța” s-a obligat să
recolteze grâul de pe suprafața de 88 ha, semănat de către ÎCS „Laguardia” SRL
în toamna anului 2012 și să-l transmită integral proprietarilor de terenuri în
vederea stingerii datoriei ÎCS „Laguardia” SRL față de proprietari terenurilor.
Susține că în pofida faptului că ÎCS „Laguardia” SRL nu și-a executat
obligațiile contractuale față de proprietarii de terenuri și cele fiscale față de
bugetul local, la 11 aprilie 2013 a semnat un contract de cesiune a drepturilor și
obligațiilor cu SRL „Bicoli-Agro” și ÎCS „Moldova- Zahăr” SRL, prin aceste
contracte s-au transmis în subarendă terenurile agricole către SRL „Bicoli-Agro”,
fără ca acest drept să-i fie acordat de către proprietarii de terenuri.
Concomitent au fost cesionate datoriile sale fără a avea un acord din partea
creditorilor.
Explică că toate lucrările au fost executate de către SRL „Bio-Alianța , iar
pretențiile au fost înaintate doar după ce roada era gata de recoltat.
Consideră, că ÎCS „Laguardia” SRL și ceilalți pârâți, în cazul unui
comportament de bună credință ar fi înaintat pretențiile față de reclamanți încă în
primăvara anului 2013. Cu toate acestea, primele pretenții au fost înaintate abia
la 31 august 2013.
Susține că la 14 iulie 2013, SRL „Bicoli-Agro” a semnat o recipisă, prin
care confirmă că nu are nicio pretenție la terenurile agricole din com. Roșietici,
nu pretinde la dreptul de arendă pentru anul 2013 și nici la roada anului 2013.
Rezumă că producția agricolă de pe terenurile la care se face referire în
publicația Monitorul Oficial RM, le aparține, iar cele trei companii care au
publicat avizul nu au niciun drept asupra acestora. Avizul publicat conține
informații false și defăimătoare, care a cauzat prejudicii materiale și morale
companiilor ce le aparțin, ori în urma acestei publicații, au primit notificări din
partea unor mari parteneri de afaceri, prin care au fost înștiințați, că drept urmare
a avizului publicat în Monitorul Oficial: ÎM „Sudzucker-Moldova” SA, pentru
care SRL „Bio-Alianța” acordă servicii de recoltare a sfeclei de zahăr, iar
SRL ”Autotehnica” acordă servicii de transport, a retrogradat companiile din
categoria A, cea mai înaltă, în categoria D, cea mai joasă.
Aceste categorii reprezintă gradul de încredere și acces la finanțare,
acordate de către ÎCS „Sudzucker-Moldova” SRL partenerilor săi de afaceri,
SRL „Vadalex-Agro”, în baza contractului nr. 40B-MC din 16 februarie 2013,
încheiat cu SRL „Bio-Alianța”, a refuzat să procure produse agricole și a solicitat
plăți în sumă de 495000 lei. Mai mult, ca urmare a publicației acestei informații
defăimătoare, companiilor le-a fost afectată imaginea și reputația de afaceri.
Drept rezultat prejudiciul cauzat este estimat la 300000 lei pentru fiecare.
Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 1, 17 din Legea cu privier
la libertatea de exprimare, art. 16 Cod civil, art. 166, 167, 175, 241 CPC.
3
Solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâților să publice o dezmințire
defăimătoare, încasarea în mod solidar de la pârâți prejudiciul material în sumă
de 495000 lei în beneficiul SRL „Bio – Alianța”, încasarea în mod solidar de la
pârâți a prejudiciului adus imaginii și reputației de afaceri în beneficiul
SRL „Bio – Alianța” suma de 300000 lei și încasarea în mod solidar de la pârâți
în beneficiul SRL „Autotehnica” a prejudiciului adus imaginii și reputației de
afacere în sumă de 300000 lei.
Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Edineț din 24 martie 2014, a fost
înlocuit pârâtul Publicația Periodică „Monitorul Oficial” cu denumirea corectă
ÎS „Agenția de Stat Moldpres”.
Prin hotărârea Judecătoriei Edineț din 23 iunie 2014, a fost admisă parțial
acțiunea.
A fost respinsă cererea SRL „Autotehnica” și SRL „Bio – Alianța”
impotriva ÎCS „Moldova Zahăr” SRL,” ÎCS „Laguardia SRL,
SRL „Bicoli – Agro”, Agenția Informațională de Stat „Molpres” ÎS cu privire la
obligarea de a publica dezmințirea informației defăimătoare.
A fost încasat în mod solidar de la ÎCS „Moldova Zahăr” SRL,
ÎCS „Laguardia SRL, SRL „Bicoli – Agro” în beneficiul SRL „Bio – Alianța”
suma de 403000 lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 300000 lei cu titlu
de prejudiciu moral adus imaginii și reputației de afaceri.
A fost încasat în mod solidar ÎCS „Moldova Zahăr” SRL,
ÎCS „Laguardia” SRL, SRL „Bicoli – Agro” în beneficiul SRL „Autotehnica”
suma de 300000 lei cu titlu de prejudiciu moral adus imaginii și reputației de
afaceri.
A fost încasat în mod solidar ÎCS „Moldova Zahăr” SRL,
ÎCS „Laguardia” SRL, SRL „Bicoli – Agro” în beneficiul SRL „Autotehnica”
taxa de stat în mărime de 30090 lei.
Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 23 iunie 2014, a fost confirmată
tranzacția încheiată între reprezentantul reclamanților SRL „Autotehnica” și
SRL „Bio – Alianța”, avocatul Natalia Lepilov și reprezentantul Agenției
Informaționale de Stat „Moldpres” ÎS.
A fost încetat procesul în capătul de cerere de chemare în judecată a
SRL „Autotehnica” și SRL „Bio – Alianța” împotriva Agenția Informațională de
Stat „Moldpresa” ÎS cu privire la apărarea onoarei și demnității și plata
compensațiilor pentru prejudiciul material și moral.
Prin decizia Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2014, a fost admisă
cererea de apel declarată de ÎCS „Moldova Zahar” SRL și a cereri de alăturare la
apel declarată de ÎCS „Moldova Zahar” SRL, ÎCS „Laguardia” și
SRL „Bicol - Agro”, casată integral hotărârea și încheierea primei instanțe cu
remiterea pricinii la rejudecare conform competenței la Judecătoria Comercială
de Circumscripție.
Prin încheierea Judecătoriei Comercială de Circumscripție din
19 ianuarie 2015, a fost confirmată tranzacția de împăcare semnată la
23 decembrie 2014 de SRL „Autotehnica”, SRL „Bio – Alianța„ și Agenția
4
Informațională de Stat „Moldpres” ÎS cu condițiile convenite și expuse de către
părțile semnatare în modul stabilit de legislația în vigoare.
A fost încetat procesul între părțile SRL „Autotehnica”,
SRL „Bio – Alianța” și Agenția Informațională de Stat „Moldpres” ÎS.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2015, a fost admis
recursul declarat de SRL „Bicoli – Agro” și ÎCS „Laguardia” SRL, casată
încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 19 ianuarie 2015, cu
restituirea pricinii spre rejudecare în aceiași instanță de judecată.
La 17 iunie 2015, SRL „Autotehnica” și SRL „Bio – Alianța” au depus o
cerere de modificare a cererii de chemare în judecată prin care au indicat în
calitate de intervenient accesoriu Agenția Informațională de Stat „Moldpres” ÎS
și au solicitat constatarea caracterului minciunos și defăimator al publicației din
Monitorul Oficial al RM numărul 198 –204 din 13 septembrie 2013, pag. 217,
încasarea în mod solidar de la ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, ÎCS „Laguardia” SRL
și SRL „Bicoli – Agro” a prejudiciului material în beneficiul SRL „Bio – Alianța”
în sumă de 403000 lei, încasarea în mod solidar de la ÎCS „Moldova Zahăr” SRL,
ÎCS „Laguardia” SRL și SRL „Bicoli – Agro” a prejudiciului adus imaginii și
reputației de afaceri în beneficiul SRL „Bio - Alianța” suma de 300000 lei,
încasarea în mod solidar de la ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, ÎCS „Laguardia” SRL
și SRL „Bicoli – Agro” prejudiciului adus imaginii și reputației de afaceri în
beneficiul SRL „Autotehnica” suma de 300000 lei și încasarea în mod solidar de
la ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, ÎCS „Laguardia” SRL și SRL „Bicoli – Agro” în
beneficil reclamanților a taxei de stat.
La 31 iulie 2015, ÎCS „Laguardia” SRL și SRL „Bicoli – Agro” au înaintat
acțiune reconvențională împotriva SRL „Autotehnica”, SRL „Bio – Alianța” și
cei 495 de arendatorii cu privire la nulitatea actelor juridice, încasarea
prejudiciului material și moral.
Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din
05 noiembrie 2015, a fost restituită fără examinare acțiunea reconvențională.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie 2016, a fost respinsă
cererea de recurs înaintă de ÎCS „Laguardia” SRL și SRL „Bicoli – Agro”,
menținută încheierea din 05 noiembrie 2015.
Prin hotărârea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din
04 aprilie 2016, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016, a fost admis
apelul declarat de SRL „Autotehnica” și SRL „Bio – Alianța”, casată hotărârea
Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 04 aprilie 2016 și emisă o nouă
hotărâre prin care a fost admisă parțial acțiunea.
A fost constatat caracterul fals și defăimător, care lezează onoarea,
demnitatea și reputația profesională a SRL „Autotehnica” și SRL „Bio-Alianța”
a anunțului publicat în Monitorului Oficial al RM, numărul 198-204, pag. 217,
prin care se comunică că: „în baza contractului nr. 45 9/2013 din 11 aprilie 2013,
toată producția agricolă de pe terenurile Primăriei Roșietici, r-nul Florești: sfecla
de zahăr, grâul, răsărita, care fost strânse ilicit de către SRL „Bio-Alians” și
5
întreprinderea afiliată „Autotehnica” SRL aparține SRL „Bicoli-Agro”. Suprafața
totală - 776,025 ha. În momentul de față se desfășoară dezbaterile cauzei. Rugăm
întreprinderile de achiziționare, de prelucrare și de colectare să țină cont de acest
aviz. Părțile interesate de procurarea producției date se adresa la tel. 068714700;
068161730; 078688997.
A fost încasat în mod solidar de la ÎCS „Moldova Zahăr” SRL,
ÎCS „Laguardia” SRL, SRL „Bicoli – Agro” în beneficiul SRL „Bio – Alianța”
prejudiciul material în sumă de 403000 lei și suma de 300000 lei cu titlul de
prejudiciul moral.
A fost încasat în mod solidar de la ÎCS „Moldova Zahăr” SRL,
ÎCS „Laguardia” SRL, SRL „Bicoli – Agro” în beneficiul SRL „Autotehnica”
suma de 300000 lei cu titlu de prejudiciu moral.
A fost încasat în mod solidar de la ÎCS „Moldova Zahăr” SRL,
ÎCS „Laguardia” SRL, SRL „Bicoli – Agro” în beneficiul SRL „Autotehnica”
suma de 30090 lei cu titlu de taxă de stat achitată.
În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.
La 27 martie 2017, ÎCS „Moldova Zahăr” SRL a declarat recurs împotriva
deciziei instanței de apel, solicitând admiterea, casarea deciziei instanței de apel
și menținerea hotărârii primei instanțe, încasarea în mod solidar din contul
SRL „Bio - Alianța” și SRL „Autotehnica” taxa de stat achitată de ÎCS „Moldova
Zahăr” SRL la depunerea cererii de recurs.
În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată
considerând-o ilegală și neîntemeiată.
Obiectează că instanța de apel nu a aplicat legea care urma să fie aplicată
și a interpretat în mod eronat legea, nu a analizat argumentele ÎCS „Moldova
Zahăr” SRL expuse în cadrul examinării apelului și nu a luat în considerație
faptele și circmstanțele argumentate și stabilite de către prima instanță.
Evidențiază că ÎCS „Moldova Zahăr” SRL nu a avut careva relații
comerciale cu intimații, mai mult că ÎCS “Moldova Zahăr” SRL nu a fost în
careva litigii sau dispute cu intimații în ce privește exploatarea terenurilor
agricole din com. Roșietici, r-nul Florești, nu a participat sub nicio formă în
disputa dintre intimați SRL „Laguardia” SRL și SRL „Bicoli – Agro” privind
valorificarea terenurilor agricole din com. Roșietici r-nul Florești în anul 2013.
ÎCS „Moldova Zahăr” SRL a avut relații contractuale cu ÎCS „Laguardia” SRL
pe parcursul anilor 2011 - 2013 cu care a încheiat mai multe contracte cu privire
la vânzarea - cumpărarea sfeclei de zahăr.
Consideră că instanța inferioară nu a apreciat just probele administrate la
dosar.
La 12 mai 2017, SRL „Autotehnica” a depus referință la cererea de recurs,
prin care a solicitat declararea recursului depus de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL ca
inadmisibil.
În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de
2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.
6
Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată
în adresa părților la 23 ianuarie 2017, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire
(f. d. 155 vol. III) recepționată de către recurent la 27 februarie 2017 (f. d. 167
vol. III).
Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a
declarat recursul împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din
13 decembrie 2016, în termenul legal.
Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul
este inadmisibil din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces
sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau
aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.
Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care
se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate
sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele
indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în
măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii
sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către
instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus
la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră
inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la
art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.
Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de ÎCS „Moldova
Zahăr” SRL nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și
(4) CPC.
Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau
aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural
de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei
recurate.
Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai
asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar
legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.
În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura
admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se
încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.
Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție relevă că conform jurisprudenței CEDO, recursurile
trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației
prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod
7
direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în
recursul declarat de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, asemenea aspecte nu se regăsesc.
Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
considera recursul declarat de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, ca inadmisibil.
În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție,
dispune:
Recursul declarat de Întreprinderea cu capital străin „Moldova Zahăr”
Societate cu Răspunde Limitată se consideră inadmisibil.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Iuliana Oprea
Maria Ghervas
8