2r-312/17 — repunerea în termen, încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, dobânzii contractuale, anularea contractelor de donați, aplicarea sechestrului, încasarea cheltuielilor și declararea nulității recipiselor

2r-312/17 — repunerea în termen, încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, dobânzii contractuale, anularea contractelor de donați, aplicarea sechestrului, încasarea cheltuielilor și declararea nulității recipiselor (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: I. Țurcan dosarul nr. 2r-312/17

instanța de apel: E. Clim, B. Bîrcă și M. Moraru

D E C I Z I E

17 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de avocatul Bondarenco Andrei în interesele

Constanței Vascan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Savca Eugenia, Podgornîi Maria și Cușco Andrei împotriva lui Vascan Anatolie,

Vascan Ecaterina, Vascan Raisa, Cebotari Alina, Vascan Viorel și societății

comerciale „Sălcioara-Vascan” societate cu răspundere limitată, intervenienți

accesorii Vascan Grigore și Vascan Constanța cu privire la repunerea în termen,

încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, dobânzii contractuale, anularea contractelor

de donație, aplicarea sechestrului, încasarea cheltuielilor de judecată și la acțiunea

reconvențională depusă de Vascan Anatolie împotriva lui Cușco Andrei, Savca

Eugenia și Podgornîi Maria cu privire la declararea nulă a recipiselor, împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2017, prin care s-a respins cererea

cu privire la emiterea deciziei suplimentare

c o n s t a t ă:

La 25 iunie 2012 Savca Eugenia, Podgornîi Maria și Cușco Andrei au depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Vascan Anatolie, Vascan Ecaterina,

Vascan Raisa, Cebotari Alina, Vascan Viorel și societății comerciale „Sălcioara-

Vascan” societate cu răspundere limitată cu privire la repunerea în termen, încasarea

datoriei, dobînzii contractuale, dobînzii de întîrziere, aplicarea sechestrului și

încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată au indicat că Podgornîi Maria și

Cușco Andrei în baza contractului de împrumut din 01 iulie 2009 au împrumutat

Valentinei Cebotari suma de 100 000 euro cu dobînda de 2 % lunar, contractul fiind

semnat de ea în calitate de director al societății comerciale „Sălcioara-Vascan”

societate cu răspundere limitată.

La 24 ianuarie 2010 Cebotari Valentina a decedat.

La 01 iulie 2010 Vascan Anatolie, fratele defunctei a recunoscut datoria surorii

sale și s-a obligat să o restituie.

La 15 noiembrie 2008 Savca Eugenia în baza contractului de împrumut

pecuniar a împrumutat Valentinei Cebotari suma de 5 000 euro cu dobînda de 2 %

lunar.

Cebotari Valentina nu a executat obligațiile asumate prin contractul de

împrumut din 15 noiembrie 2008, iar multiplele solicitări de a restitui împrumutul nu

s-au soldat cu succes.

Savca Eugenia solicită repunerea în termen pentru înaintarea acțiunii privind

recuperarea împrumutului din 15 noiembrie 2008, deoarece Cebotari Valentina a fost

1

grav bolnavă și nu a dorit să-i cauzeze acesteia suferințe suplimentare în momentul

cînd stătea la pat.

La 01 iulie 2009 Savca Eugenia în baza contractului de împrumut pecuniar a

împrumutat Valentinei Cebotari suma de 11 000 euro cu dobînda de 2 % lunar,

contractul fiind semnat de ea în calitate de director al societății comerciale

„Sălcioara-Vascan” societate cu răspundere limitată.

La 01 iulie 2010 Vascan Anatolie, fratele defunctei a recunoscut datoria surorii

sale față de Savca Eugenia și s-a obligat să o restituie.

În baza contractelor de împrumut din 01 septembrie 2009 și 03 septembrie

2019 Savca Eugenia a împrumutat Valentinei Cebotari sumele de 3 000 euro și

12 000 euro cu dobînda de 2 % lunar pe termen de un an.

Cebotari Valentina a folosit banii împrumutați pentru afaceri și în vederea

prosperării societății comerciale „Sălcioara-Vascan” societate cu răspundere limitată

ce poartă numele ei de familie, iar asociații acestei întreprinderi sunt: Cebotari

Valentina cu 33 % cotă-parte; Vascan Anatolie cu 33 % cotă-parte; Vascan Ecaterina

cu 8 % cotă-parte; Vascan Viorel cu 8 % cotă-parte și Vascan Raisa cu 18 % cotă-

parte.

Moștenitorii direcți ai Valentinei Cebotari au recunoscut datoriile acesteia față

de Podgornîi Maria și Cușco Andrei, însă nu au restituit banii împrumutați.

Cer Savca Eugenia, Pogornîi Maria și Cușco Andrei repunerea în termen

pentru încasarea împrumutului în mărime de 5 000 euro acordat în baza contractului

de împrumut din 15 noiembrie 2008, încasarea din contul pârâților a datoriei în

mărime de 131 000 euro, dobînzii contractuale, dobînzii de întîrziere, aplicarea

sechestrului pe conturile deținute de societatea comercială „Sălcioara-Vascan”

societate cu răspundere limitată în limita valorii revindecărilor din acțiune în sumă de

131 000 euro și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 9-26, vol. I).

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 29 noiembrie 2012 s-a

aplicat sechestru asupra ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 49, situat pe str. Gh. Tofan

6, mun. Chișinău, numărul cadastral 0100511.148.01.049 ce aparține cu drept de

proprietate lui Vascan Grigore și 1/0 cotă-parte din apartamentul nr. 103, situat pe str.

M. Lomonosov 49/2, mun. Chișinău, numărul cadastral 0100213.114.01.103 ce

aparține cu drept de proprietate Constanței Vascan (f.d. 91-92, vol. II).

La 02 aprilie 2014 Savca Eugenia, Podgornîi Maria și Cușco Andrei au depus

cerere de chemare în judecată concretizată împotriva lui Vascan Anatolie,

intervenienți accesorii Vascan Grigore și Vascan Constanța, solicitând încasarea din

contul lui Vascan Anatolie în beneficiul lui Cușco Andrei și Podgornîi Maria a

datoriei în mărime de 100 000 euro, dobînzii de întîrziere în mărime de 55 561,64

euro, repunerea în termen pentru încasarea împrumutului în mărime de 5 000 euro

acordat în baza contractului de împrumut din 15 noiembrie 2008, încasarea din contul

lui Vascan Anatolie în beneficiul Eugeniei Savca a datoriei în mărime de 31 000 euro

și dobînzii de întîrziere în mărime de 17 224,12 euro, anularea contractului de donație

nr. 10956 din 17 septembrie 2012 prin care Vascan Anatolie a donat fiului Vascan

Grigore ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 49, situat pe str. Gh. Tofan 6, mun.

Chișinău, numărul cadastral 0100511.148.01.049, contractului de donație nr. 20814

din 21 iulie 2010 prin care Vascan Anatolie a donat fiicei Vascan Constanța 1/0 cotă-

parte din apartamentul nr. 103, situat pe str. M. Lomonosov 49/2, mun. Chișinău,

numărul cadastral 0100213.114.01.103, aplicarea sechestrului asupra ¼ cotă-parte din

apartamentul nr. 49, situat pe str. Gh. Tofan 6, mun. Chișinău, numărul cadastral

2

0100511.148.01.049 și 1/0 cotă-parte din apartamentul nr. 103, situat pe str. M.

Lomonosov 49/2, mun. Chișinău, numărul cadastral 0100213.114.01.103 în limita

valorii revindecărilor din acțiune în sumă de 131 000 euro și încasarea cheltuielilor de

judecată (f.d. 137-145, vol. II).

La 09 aprilie 2014 Vascan Anatolie a depus acțiune reconvențională,

completată ulterior împotriva lui Cușco Andrei, Savca Eugenia și Podgornîi Maria cu

privire la declararea nulă a recipiselor.

În motivarea acțiunii reconvenționale Vascan Anatolie a indicat că Cușco

Andrei, Savca Eugenia și Podgornîi Maria solicită încasarea datoriei și dobînzii

contractuale în baza recipiselor din 01 iulie 2009, 03 septembrie 2009, 15 noiembrie

2008 și 01 septembrie 2009.

La semnarea recipiselor din 01 iulie 2010 în partea în care Vascan Anatolie s-a

obligat să restituie sumele de 100 000 euro și 11 000 euro care au fost împrumutate

de Cebotari Valentina nu au fost respectate condițiile necesare pentru valabilitatea

lor, întrucât consimțământul i-a fost viciat prin leziune.

Cebotari Valentina a decedat la 24 ianuarie 2010 și în urma evenimentului trist

Cușco Andrei, Savca Eugenia și Podgornîi Maria insistent și de repetate ori s-au

adresat solicitând restituirea împrumutului.

Fiind într-o stare emotivă și afectat de insistența pîrîților a semnat recipisele

din 01 iulie 2010 prin care s-a obligat să restituie împrumutul.

Nu este angajat în cîmpul muncii, nu dispune de surse de venit și nu deține

drept de proprietate asupra bunurilor imobile.

Cere Vascan Anatolie declararea nulității recipisei din 01 iulie 2010 în partea

în care s-a obligat să restituie lui Cușco Andrei și Podgornîi Maria suma de 100 000

euro împrumutată de Cebotari Valentina și recipisei din 01 iulie 2009 în partea în

care s-a obligat să restituie Eugeniei Savca suma de 11 000 euro (f.d. 148-150, 181-

183 vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 noiembrie 2014 s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Pogornîi Maria și Cușco

Andrei.

S-a încasat din contul lui Vascan Anatolie în beneficiul Mariei Podgornîi și

Cușco Andrei suma de 100 000 Euro exprimată în lei moldovenești, la cursul Băncii

Naționale a Moldovei la data executării hotărârii și dobînda de întîrziere în mărime de

55 561,64 euro.

S-au anulat contractele de donație nr. 20814 din 21 iulie 2010 și nr. 10956 din

17 septembrie 2012, prin care Vascan Anatolie a donat lui Vascan Grigore și Vascan

Constanța apartamentul nr. 49, situat pe str. Gh. Tofan 6, mun. Chișinău, numărul

cadastral 0100511.148.01.049 și apartamentul nr. 103, situat pe str. M. Lomonosov

49/2, mun. Chișinău, numărul cadastral 0100213.114.01.103 cu repunerea părților în

poziția inițială.

S-a încasat din contul lui Vascan Anatolie în beneficiul Mariei Podgornîi și

Cușco Andrei a cîte 1 000 lei cu titlu de compensare a taxei de stat și cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 2 000 lei.

S-a respins ca neîntemeiată pretenția Mariei Podgornîi și Cușco Andrei cu

privire la încasarea dobînzii lunare de 2 % din suma împrumutului.

S-a respins ca neîntemeiată pretenția Eugeniei Savca cu privire la repunerea în

termen a acțiunii.

3

S-a respins ca fiind tardivă pretenția Eugeniei Savca cu privire la încasarea

împrumutului, dobînzii contractuale, dobînzii de întîrziere, anularea contractele de

donație nr. 20814 din 21 iulie 2010 și nr. 10956 din 17 septembrie 2012.

S-a respins acțiunea reconvențională depusă de Vascan Anatolie.

S-a încasat din contul lui Vascan Anatolie în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 23 000 lei (f.d. 212-213; 216-230, vol. I).

Prin mandatul din 22 mai 2014 avocatul Furnică Victor a fost împuternicit de

Vascan Anatolie să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a

ataca hotărârea judecătorească (f.d. 165, vol. I).

La 15 decembrie 2014 avocatul Furnică Victor a declarat în interesele lui

Vascan Anatolie apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 21 noiembrie 2014, iar la 12 mai 2015 apel motivat împotriva aceleiași

hotărîri (f.d. 231-233, vol. I, 9-17, vol. II).

Prin mandatul din 25 noiembrie 2015 avocatul Bondarenco Andrei a fost

împuternicit de Vascan Constanța să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată

cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 63, vol. II).

Avocatul Bondarenco Andrei a depus în interesele Constanței Vascan cerere de

alăturare la apelul declarat de Vascan Anatolie împotriva hotărârii Judecătoriei

Centru mun. Chișinău din 21 noiembrie 2014 (f.d. 73-79, vol. II).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 09 decembrie 2015 a admis apelul

declarat de Vascan Anatolie.

A casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 noiembrie 2014 și

a restituit pricina spre rejudecare la Judecătoria Centru mun. Chișinău, în alt complet

de judecată (f.d. 84-90, vol. II).

La 30 martie 2016 avocatul Furnică Victor a depus în interesele lui Vascan

Anatolie cerere de explicare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie

2015 (f.d. 109-112, vol. II).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 27 aprilie 2016 a respins cererea

depusă de avocatul Furnică Victor în interesele lui Vascan Anatolie de explicare a

deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2015 (f.d. 117-121, vol. II).

La 16 mai 2016 avocatul Furnică Victor a declarat în interesele lui Vascan

Anatolie recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2016 (f.d.

127-131, vol. II).

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 06 iulie 2016 a respins recursul

declarat de avocatul Furnică Victor în interesele lui Vascan Anatolie și a menținut

încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2016 (f.d. 137-141, vol. II).

La 09 noiembrie 2016 avocatul Bondarenco Andrei a depus în interesele

Constanței Vascan cerere cu privire la emiterea deciziei suplimentare, invocând că

instanța de apel a omis să se pronunțe în privința legalității încheierii de aplicare a

sechestrului (197-199, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2017 s-a respins

cererea depusă de avocatul Bondarenco Andrei în interesele Constanței Vascan cu

privire la emiterea deciziei suplimentare (f.d. 213-217, vol. II).

La 15 martie 2017 avocatul Bondarenco Andrei a declarat în interesele

Constanței Vascan recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22

februarie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și emiterea unei noi

hotărîri prin care cererea privind emiterea unei decizii suplimentare să fie admisă.

4

În motivarea cererii de recurs avocatul Bondarenco Andrei a indicat că instanța

de apel a examinat cererea privind emiterea deciziei suplimentare cu încălcarea

normelor de drept procedural, pricina fiind examinată în lipsa participanților la

proces.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 29 noiembrie 2012 s-a

aplicat sechestru asupra ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 49, situat pe str. Gh. Tofan

6, mun. Chișinău, numărul cadastral 0100511.148.01.049 ce aparține cu drept de

proprietate lui Vascan Grigore și 1/0 cotă-parte din apartamentul nr. 103, situat pe str.

M. Lomonosov 49/2, mun. Chișinău, numărul cadastral 0100213.114.01.103 ce

aparține cu drept de proprietate Constanței Vascan (f.d. 91-92, vol. II).

Prima instanță s-a expus asupra contractelor de donație nr. 20814 din 21 iulie

2010 și nr. 10956 din 17 septembrie 2012, însă a omis să se expună asupra drepturilor

lui Vascan Grigore și Vascan Constanța.

Concluziile expuse de Curtea de Apel Chișinău în încheierea din 22 februarie

2017 contravin cu concluziile invocate în decizia din 09 decembrie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2017 s-a corectat eroarea

strecurată în textul încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2017, prin

înlocuirea sintagmei „în ședința de judecată avocatul Bondarenco Andrei în interesele

Constanței Vascan a susținut integral cererea înaintată pe motivele indicate în cerere”

cu sintagma „în ședința de judecată avocatul Bondarenco Andrei în interesele

Constanței Vascan nu s-a prezentat deși a fost înștiințat legal despre examinarea

chestiunii date, astfel instanța a dispus de a examina pricina în lipsa părții absente”

(f.d. 234-237, vol. II).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul este depus în termen, neîntemeiat și urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia încheierii din 22

februarie 2017 la 07 martie 2017 (f.d. 218, vol. II).

La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepționarea copiei

încheierii instanței de apel de către avocatul Bondarenco Andrei.

Prin urmare, recursul declarat de avocatul Bondarenco Andrei în interesele

Constanței Vascan la 15 martie 2017 este depus în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele pricinii rezultă că la 25 iunie 2012 Savca Eugenia, Podgornîi

Maria și Cușco Andrei au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vascan

Anatolie, Vascan Ecaterina, Vascan Raisa, Cebotari Alina, Vascan Viorel și societății

comerciale „Sălcioara-Vascan” societate cu răspundere limitată, solicitând aplicarea

sechestrului în limita valorii revindecărilor din acțiune în sumă de 131 000 euro (f.d.

9-26, vol. I).

5

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 29 noiembrie 2012 s-a

aplicat sechestru asupra ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 49, situat pe str. Gh. Tofan

6, mun. Chișinău, numărul cadastral 0100511.148.01.049 ce aparține cu drept de

proprietate lui Vascan Grigore și 1/0 cotă-parte din apartamentul nr. 103, situat pe str.

M. Lomonosov 49/2, mun. Chișinău, numărul cadastral 0100213.114.01.103 ce

aparține cu drept de proprietate Constanței Vascan (f.d. 91-92, vol. II).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 noiembrie 2014 s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Podgornîi Maria și Cușco

Andrei.

S-a respins ca fiind tardivă pretenția Eugeniei Savca cu privire la încasarea

împrumutului, dobînzii contractuale, dobînzii de întîrziere, anularea contractele de

donație nr. 20814 din 21 iulie 2010 și nr. 10956 din 17 septembrie 2012.

S-a respins acțiunea reconvențională depusă de Vascan Anatolie (f.d. 212-213;

216-230, vol. I).

La 15 decembrie 2014 avocatul Furnică Victor a declarat în interesele lui

Vascan Anatolie apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 21 noiembrie 2014, iar la 12 mai 2015 apel motivat împotriva aceleiași

hotărîri (f.d. 231-233, vol. I, 9-17, vol. II).

Avocatul Bondarenco Andrei a depus în interesele Constanței Vascan cerere de

alăturare la apelul declarat de Vascan Anatolie împotriva hotărârii Judecătoriei

Centru mun. Chișinău din 21 noiembrie 2014 (f.d. 73-79, vol. II).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 09 decembrie 2015 a admis apelul

declarat de Vascan Anatolie, a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

21 noiembrie 2014 și a restituit pricina spre rejudecare la Judecătoria Centru mun.

Chișinău, în alt complet de judecată (f.d. 84-90, vol. II).

În conformitate cu art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretențiilor înaintate de reclamant.

În conformitate cu art. 373 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanța de apel

verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea

și temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce privește constatarea circumstanțelor de fapt și

aplicarea legii în primă instanță.

Așadar, instanța de apel s-a pronunțat în limitele pretențiilor invocate în cererea

de apel.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, instanța

care a pronunțat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să

emită o hotărâre suplimentară dacă:

a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții în a cărei privință participanții la

proces au prezentat probe și au dat explicații;

b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată,

bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le

îndeplinească;

c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a

omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților

sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se

cuvine.

Problema pronunțării unei hotărâri suplimentare poate fi pusă în termenul

executării silite a hotărârii. Instanța emite, după examinare în ședință de judecată,

hotărârea suplimentară, care poate fi atacată în ordinea stabilită de prezentul cod.

6

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor

însă nu împiedică examinarea problemei.

Motivele invocate de avocatul Bondarenco Andrei în interesele Constanței

Vascan în cererea de emitere a deciziei suplimentare nu se încadrează în prevederile

art. 250 Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 181 alin. (1) Codul de procedură civilă, încheierile de

asigurare a acțiunii pot fi atacate cu recurs.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 22 februarie 2017 întemeiat a

respins cererea depusă de avocatul Bondarenco Andrei în interesele Constanței

Vascan cu privire la emiterea deciziei suplimentare (f.d. 213-217, vol. II).

Or, în conformitate cu art. 181 alin. (1) Codul de procedură civilă, Vascan

Constanța nu a contestat cu recurs încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

29 noiembrie 2012.

Mai mult ca atît, în conformitate cu art. 180 alin. (1) Codul de procedură civilă,

măsura anterioară de asigurare a acțiunii poate fi anulată la cererea pîrîtului de către

judecătorul sau instanța care a ordonat măsura de asigurare ori de judecătorul sau

instanța în a căror procedură se află pricina.

Reieșind din norma de drept citată, rezultă că Vascan Constanța este în drept să

solicite anularea măsurii de asigurare a acțiunii instanței de judecată care a ordonat

aplicarea acesteia.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

declarat de avocatul Bondarenco Andrei în interesele Constanței Vascan este

neîntemeiat și necesită să fie respins cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de avocatul Bondarenco Andrei în interesele

Constanței Vascan.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2017, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Savca Eugenia, Podgornîi Maria și

Cușco Andrei împotriva lui Vascan Anatolie, Vascan Ecaterina, Vascan Raisa,

Cebotari Alina, Vascan Viorel și societății comerciale „Sălcioara-Vascan” societate

cu răspundere limitată, intervenienți accesorii Vascan Grigore și Vascan Constanța cu

privire la repunerea în termen, încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, dobânzii

contractuale, anularea contractelor de donație, aplicarea sechestrului, încasarea

cheltuielilor de judecată și la acțiunea reconvențională depusă de Vascan Anatolie

împotriva lui Cușco Andrei, Savca Eugenia și Podgornîi Maria cu privire la

declararea nulă a recipiselor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

7