Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 17.05.2017
inadmisibil

2ds-30/17 — incasarea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata

HOTĂRÂRE
17.05.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
incasarea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata
Temei legal
corectarea greselii
Citează această cauză
2ds-30/17 — incasarea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2ds-30/17 Î N C H E I E R E 17 mai 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: președintele completului, judecătorul Valentina Clevadî judecătorii Galina Stratulat, Dumitru Mardari examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii strecurate în încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Scutelnic Alexandr împotriva lui Ganziuc Ivan privind încasarea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă La 03 mai 2015, Scutelnic Alexandr a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ganziuc Ivan privind încasarea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, dânsul se ocupă cu cultivarea zarzavaturilor în satul Vasiliuți rl.Rîșcani. În luna august 2014 a semănat 0,04 ha de mărar și 0,06 ha de ridiche. Menționează că, planifica să aibă venit de la vinderea mărarului în sumă de 11 600 lei și a ridichii în sumă de 10 800 lei. Însă, curcanii vecinului Ganziuc Ivan, i-au distrus ambele parcele cu culturile semănate. Relevă că, s-a adresat la primarul satului, polițistul de sector și la Procuratură, însă careva măsuri față de Ganziuc Ivan nu s-au întreprins. Solicită Scutelnic Alexandr, încasarea de la Ganziuc Ivan prejudiciului material pentru distrugerea parcelei semănată cu mărar în sumă de 11 600 lei, cu ridiche în sumă de 10 800 lei și suma de 900 lei pentru procurarea seminței, compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 04 mai 2016, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Scutelnic Alexandr. La 27 mai 2016, Scutelnic Alexandr a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani din 04 mai 2016, solicitând admiterea acestuia. 1 Prin decizia Curții de Apel Bălți din 27 septembrie 2016, s-a respins apelul declarat de către Scutelnic Alexandr și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 04 mai 2016. Nefiind de acord cu decizia Curții de Apel Bălți din 27 septembrie 2016, la 24 noiembrie 2016, prin intermediul oficiului poștal Scutelnic Alexandr a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție prin încheierea din 03 mai 2017, a recunoscut inadmisibil recursul declarat de către Scutelnic Alexandr, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Scutelnic Alexandr împotriva lui Ganziuc Ivan privind încasarea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 27 septembrie 2016, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de Scutelnic Alexandr și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 04 mai 2016. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată necesitatea corectării greșelii materiale strecurate în încheiere.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Din materialele prezentei pricinii rezultă că, în conținutul încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017, (f.d.169) s-a strecurat o eroare de ordin tehnic, fiind indicat în mod greșit „Curtea de Apel Chișinău” pe când urma a fi indicată „Curtea de Apel Bălți”.

În contextul prevederilor legale enunțate și având în vedere că, instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile evidente, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a corecta greșeala strecurată în conținutul încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017, prin indicarea corectă a instanței de apel „Curtea de Apel Bălți” în loc de „Curtea de Apel Chișinău”.

În conformitate cu art. art. 249, art. 269-270 CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e Se corectează greșeala strecurată în conținutul încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată 2 depusă de Scutelnic Alexandr împotriva lui Ganziuc Ivan privind încasarea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată, prin indicarea corectă a instanței de apel „Curtea de Apel Bălți” în loc de „Curtea de Apel Chișinău”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, Judecătorul Valentina Clevadî judecătorii Galina Stratulat Dumitru Mardari 3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-05-03
0,97
2ra-744/17 — încasarea prejudiciului material, compensarea cheltuielilor de judecată
dosarul nr. 2ra-744/17 prima instanţă: Judecătoria Rîșcani– I. Rabei instanţa de apel: Curtea de Apel Bălți – T. Duca, E. Grumeza, S. Procopciuc, Î N C H E I E R E 03 mai 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios adminis
CSJ 2017-01-25
0,92
2r-16/17 — Încasarea prejudiciului material și moral
Prima instanţă: judecătoria Străşeni Dosarul nr.2r-16/17 Judecător: T.Andronic Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Iu.Cimpoi, N.Simciuc, A.Minciuna D E C I Z I E 25 ianuarie 2017 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi d
CSJ 2017-03-29
0,92
2ra-559/17 — înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, repararea prejudiciului
prima instanţă: A. Donos dosarul nr. 2ra-559/17 instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi Î N C H E I E R E 29 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în
CSJ 2018-10-03
0,92
2ra-2047/18 — încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 2ra-2047/18 Prima instanță - (Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani) M. Sajin Instanța de apel - (Curtea de Apel Bălți) D. Corolevschi, D. Stănilă, A. Corcenco D E C I Z I E 3 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2020-12-02
0,92
2rhc-31/20 — repararea prejudiciului material
Dosarul nr.2rhc-31/20 Prima instanţă - Judecătoria Chişinău, sediul Central ( jud. : T. Avasiloaie) Instanţa de apel - Curtea de Apel Chişinău (jud. : V. Clima, A. Malîi, E. Palanciuc) Instanţa de recurs - Curtea de Supremă de Justiţie (jud
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă