2r-302/17 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecată

Prima instanță, Jud. Rîșcani mun. Chișinău: N. Arabadji dosarul nr. 2r-302/17

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

M. Ciugureanu, G. Dașchevici, M. Anton

D E C I Z I E

12 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic, Sveatoslav Moldovan

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursurile declarate

de către Moscovschii Serghei și Moscovscaia Elena,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii

Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr -17 mun. Chișinău împotriva lui

Moscovschii Serghei și Moscovscaia Elena cu privire la încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională a Elenei Moscovscaia

împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr-17 mun.

Chișinău cu privire la aplicarea termenului de prescripție și recalcularea sumei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016 prin

care nu s-a dat curs apelurilor declarate de către Moscovscaia Elena și

Moscovschii Serghei împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din

22 iulie 2016,

c o n s t a t ă

La 07 decembrie 2016, ÎMGFL-17 mun. Chișinău a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Moscovschii Serghei și Moscovscaia Elena cu

privire la încasarea datoriei în sumă de 12 728, 71 lei și cheltuielilor de judecată.

Ulterior, la 02 decembrie 2015 Moscovscaia Elena s-a adresat cu cerere

reconvențională împotriva ÎMGFL-17 mun. Chișinău privind aplicarea termenului

de prescripție și obligarea ÎMGFL -17 mun. Chișinău să efectueze recalculul

reieșind din termenul de prescripție.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 22 iulie 2016,

acțiunea inițială a fost admisă, s-a încasat în mod solidar din contul Elenei

Moscovscaia și lui Serghei Moscovschii în beneficiul ÎMGFL-17 suma de 12 012,

10 lei cu titlu de datorie restantă pentru energia termică prestată până la 01

februarie 2016 și suma de 372, 20 lei cu titlu de taxă de stat, iar în total suma de

12 384, 30 lei. Acțiunea reconvențională a fost respinsă.

La 22 august 2016, Moscovscaia Elena și Moscovschii Serghei au depus

apeluri nemotivate împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

apelurilor și casarea hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 22 iulie

2016 cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii inițiale și admitere a

acțiunii reconvenționale.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016, nu s-a dat

curs cererilor de apel depuse de Moscovscaia Elena și Moscovschii Serghei,

fiindu-le comunicat apelanților despre necesitatea prezentării motivelor de drept

și de fapt pe care se întemeiază apelul și dovezii de plată a taxei de stat în mărime

a câte 270 lei fiecare în termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii.

Totodată, acestora le-a fost explicat că, în cazul în care nu vor lichida neajunsurile

în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

La 30 ianuarie 2017 Moscovschii Serghei și Moscovscaia Elena au depus

apelurile motivate, solicitând scutirea de la plata taxei de stat, admiterea

apelurilor, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de

admitere a cererii reconvenționale.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2017, a fost

admisă cererea Elenei Moscovscaia de scutire de la plata taxei de stat cu scutirea

acesteia de la plata taxei de stat, iar cererea lui Moscovschii Serghei de scutire de

la plata taxei de stat a fost repinsă, apelul acestuia fiind restituit.

Tot la 30 ianuarie 2017, Moscovschii Serghei și Moscovscaia Elena, au

declarat recursuri împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie

2016, solicitând casarea acesteia în partea ce se referă la obligarea de plată a taxei

de stat și scutirea de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului, recurenții Moscovschii Serghei și Moscovscaia

Elena au indicat că, prin încheierea recurată au fost încălcate normele de drept

procedural ce se referă la plata taxei de stat.

Invocă recurenții că la momentul actual sunt în imposibilitate să plătească

taxa de stat, Moscovschii Serghei având la întreținere o fiică minoră, achitând

lunar plata pentru chiria locuinței și pentru comodități, astfel venitul său este mai

mic decât coșul minim de consum al familiei, iar Elena Moscovscaia are la

întreținere o fiică și este pensionară.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Materialele dosarului atestă faptul că copia încheierii Curții de Apel

Chișinău din 07 decembrie 2016 a fost transmisă recurenților la 13 ianuarie 2017

(f.d. 92) și a fost recepționată de către Moscovscaia Elena la 20 ianuarie 2017 și

de către Moscovschii Serghei la 25 ianuarie 2017 (f.d. 95).

În circumstanțele relevate recursurile declarate de către Moscovscaia

Elena și Moscovschii Serghei la 30 ianuarie 2017 se consideră a fi depuse în

termenul prevăzut de lege.

La 19 aprilie 2017, în adresa intimatei ÎMGFL-17 a fost expediată spre

cunoștință copia recursurilor declarate de către Moscovscaia Elena și

Moscovschii Serghei, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la

recurs.

2

Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural de a depune referință la

recursul declarat decătre Moscovschii Serghei și Moscovscaia Elena.

În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea recurată.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin prisma art. 365 alin. (1) lit. d) și alin. (4) CPC, în cererea de apel se

indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și se anexează

dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Din materialele pricinii rezultă că, prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 22 iulie 2016, acțiunea inițială a fost admisă, s-a încasat în mod

solidar din contul Elenei Moscovscaia și lui Serghei Moscovschii în beneficiul

ÎMGFL-17 suma de 12 012, 10 lei cu titlu de datorie restantă pentru energia

termică prestată până la 01 februarie 2016 și suma de 372, 20 lei cu titlu de taxă

de stat, iar în total suma de 12 384, 30 lei. Acțiunea reconvențională a fost

respinsă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016, nu s-a dat

curs cererilor de apel depuse de Moscovscaia Elena și Moscovschii Serghei,

fiindu-le comunicat apelanților despre necesitatea prezentării motivelor de drept

și de fapt pe care se întemeiază apelul și dovezii de plată a taxei de stat în mărime

a câte 270 lei fiecare în termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii.

Totodată, acestora le-a fost explicat că, în cazul în care nu vor lichida neajunsurile

în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016 de a

nu da curs apelurilor ca fiind legală și întemeiată, or, cereile de apel au fost

depuse fără a fi indicate motivele de drept și de fapt pe care se întemeiază

apelurile și fără prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

3

Nu pot fi reținute argumentele recurenților precum că încheierea este

ilegală în partea ce ține de obligarea de plată a taxei de stat, întrucât la momentul

actual dânșii sunt în imposibilitate să plătească taxa de stat, având o situație

financiară precară, întrucât recurenții/apelanți nu au solicitat în cererea de apel

scutirea de la plata taxei de stat, astfel instanța de apel nu a avut nici un temei să-i

scutească în lipsa unei cereri în acest sens a apelanților.

Or, potrivit art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către

judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei

părți a ei.

Astfel, pentru a fi examinată chestiunea cu privire la scutirea taxei de stat,

recurenții urmau să indice în cererea de apel cerința cu privire la scutirea de la

plata taxei de stat și probele doveditoare în acest sens, cererea de scutire de la

plata taxei de stat pentru depunerea apelului urma să fie înaintată în instanța de

apel, odată cu prezentarea apelului nemotivat.

Date fiind cele relatate, se reiterează că încheierea de a nu se da curs apelului

declarat de către Moscovscaia Elena și Moscovschii Serghei este legală și

întemeiată, deoarece în lipsa solicitării de scutire de la plata taxei de stat, instanța

de apel nu era în drept din oficiu să-l scutească de plata acesteia.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele

inserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului stabilind în jurisprudența degajată că în situația în care

legislația procesuală permite declararea apelului împotriva hotărârii instanței de

fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la apel doar dacă constată că

apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale aplicabile (speța Tudor-Comerț c.

Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

recurată este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurenți sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către

Moscovscaia Elena și Moscovschii Serghei și a menține încheierea Curții de Apel

Chișinău din 07 decembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Moscovscaia Elena și Moscovschii

Serghei.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016 în

pricina civilă cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de

4

Gestionare a Fondului Locativ-17 mun. Chișinău împotriva lui Moscovchii

Serghei și Moscovscaia Elena cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de

judecată și la cererea reconvențională a Elenei Moscovscaia împotriva

Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ -17 mun. Chișinău cu

privire la aplicarea termenului de prescripție și recalcularea sumei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

5