2rc-282/17 — procesul de insolvabilitate

prima instanță: Moraru M. dosarul nr.2rc-282/17

D E C I Z I E

10 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță, Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de Beleacov Serghei, Beleacov Andrei și Beleacova

Elena, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul

insolvabilității Societății pe Acțiuni „Liga-2” în proces de insolvabilitate Mazur Anna,

împotriva Societății Comerciale „Nota Group Trust Reg”, Societății pe Acțiuni „Sli”,

privind recunoașterea nulității acordului de darea în plată din 21 ianuarie 2010 și

declararea nulității procesului-verbal al Adunării generale extraordinare a acționarilor

Societății pe Acțiuni „Liga-2” din 21 ianuarie 2010,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2017, prin care s-a

refuzat primirea cererii de chemare în judecată înaintată de Beleacov Elena, privind

recunoașterea nulității acordului privind darea în plată din 21 ianuarie 2010 și declararea

nulității procesului-verbal al adunării generale extraordinare a Societății pe Acțiuni

„Liga-2” din 21 ianuarie 2010,

c o n s t a t ă :

La 31 iulie 2015, administratorului insolvabilității SA „Liga-2” în proces de

insolvabilitate Mazur Anna, prin prisma art.104-106 Legea insolvabilității, a depus în

instanța de insolvabilitate cerere de chemare în judecată împotriva SC„Nota Group

Trust Reg”, privind recunoașterea nulității acordului de dare în plată din 21 ianuarie

2010 și declararea nulității hotărârilor reflectate în procesul-verbal al Adunării generale

extraordinare a SA „Liga-2” din 21 ianuarie 2010.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2016, a fost respinsă cererea

administratorului insolvabilității SA„Liga-2” Mazur Anna, privind declararea nulității

acordului privind darea în plată din 21 ianuarie 2010 și procesului-verbal al Adunării

generale extraordinare a SA„Liga-2” din 21 ianuarie 2010.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016, s-a admis recursul

declarat de lichidatorul SA„Liga-2” Mazur Anna, s-a decis restituirea pricinii spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

1

Rejudecând pricina, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 20 ianuarie

2017 a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată înaintată de Beleacov Elena,

acționar a SA „Liga-2”, aflată în procedură de insolvabilitate, privind recunoașterea

nulității acordului privind darea în plată din 21 ianuarie 2010 și declararea nulității

procesului-verbal al Adunării generale extraordinare a SA „Liga-2” din 21 ianuarie

2010.

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2017,

Beleacov Serghei, Beleacov Andrei și Beleacova Elena au înaintat cerere de recurs, prin

care solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu remiterea cauzei spre

rejudecare în alt complet de judecată.

În motivarea cererii de recurs au invocat că, instanța de insolvabilitate la

adoptarea încheierii contestate, nu a constatat pe deplin circumstanțele pricinii, iar prin

urmare a interpretat eronat prevederile art. 65 Cod procedură civilă.

Pledând pentru admiterea recursului în sensul declarat, recurenții au menționat că

cererea de chemare în judecată a acționarului Beleacova Elena, depusa prin prisma art.

65 CPC, urma a fi primită și examinată împreună cu acțiunea SA „Liga 2” depusă față

de SC „Nota Grup Trust Reg”. Or, potrivit prevederilor art. 65 CPC, orice persoană

poate interveni într-un proces ce se desfășoară între alte persoane. Intervenția este în

interesul propriu când intervenientul invocă un drept al său asupra obiectului litigiului

sau un drept legat de acesta. Cererea de intervenție principală se întocmește conform

cerințelor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.

Prin urmare, interesul legal al Elenei Beleacova de a interveni în procesul

pendinte constă în faptul că potrivit acțiunii înaintate de SA „Liga 2” se contestă anume

legalitatea hotărârii adunării acționarilor, la care se pretinde că a participat și recurenta,

și care în mod direct a servit drept temei pentru înstrăinarea acțiunilor SA „Liga 2”

deținute în SA „Sli”.

Astfel, consideră că odată ce pe rolul instanței de insolvabilitate se află deja spre

examinare cererea de anulare a hotărârii adunării acționarilor SA „Liga 2”, este o

condiție imperativă ca în acest proces să participe și acționarii care au emis hotărârea

contestată, mai ales în situația când și aceștia contestă legalitatea adunării creditorilor.

La fel, susține că instanța de judecată prematur a constatat prin încheierea Curții

de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2017 că Beleacova Elena nu dispune în acest proces

de careva capacități procesuale. Or, instanța în acest caz s-a expus și asupra fondului

cauzei, constatând asupra neîncălcării dreptului acționarului Beleacov Elena, fără a intra

în esența cauzei.

Prin referința din 04 aprilie 2017, SC „Nota Group Trust Reg” a solicitat

respingerea recursului înaintat de către Beleacov Serghei, Beleacov Andrei și Beleacova

Elena cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din 20 ianuarie 2017 ca fiind

legală.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

2

Materialele cauzei atestă că, copia încheierii motivate a instanței a fost

recepționată de recurenți la 14 februarie 2017. Astfel, recursul înaintat la 20 februarie

2017 se consideră depus în termen.

Examinând materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul declarat de Beleacov Serghei, Beleacov Andrei și Beleacova

Elena neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de

insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din acest cod, cu excepțiile și completările stabilite de

legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în prevederile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevăd că procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Reieșind din materialele cauzei, s-a constatat cu certitudine că, acționarul SA

„Liga-2” în proces de insolvabilitate, Beleacov Elena, a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SC „Nota Group Trust Reg” privind recunoașterea nulității

acordului privind darea în plată din 21 ianuarie 2010 și declararea nulității procesului-

verbal al adunării generale extraordinare a SA „Liga-2” din 21 ianuarie 2010.

Fiind investită cu examinarea cererii în cauză, instanța de insolvabilitate, prin

încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2017 a refuzat primirea cererii de

chemare în judecată înaintată de Beleacov Elena, acționar a SA „Liga-2”, aflată în

procedură de insolvabilitate, privind recunoașterea nulității acordului privind darea în

plată din 21 ianuarie 2010 și declararea nulității procesului-verbal al adunării generale

extraordinare a SA „Liga-2” din 21 ianuarie 2010.

În conformitate cu art.79 Legea insolvabilității, administratorul procesului de

insolvabilitate desemnat de instanța de insolvabilitate dispune de drepturile exclusive de

a înainta acțiuni în judecată și de a prelua pricinile civile aflate pe rolul instanțelor,

pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate.

Potrivit art. 104 din Lege pe tot parcursul perioadei de observație, al procedurii de

insolvabilitate, al procedurii falimentului și/sau al procedurii de restructurare,

administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanța de insolvabilitate acțiuni în

vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului:

a) orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani

precedenți intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor;

b) transferurile cu titlu gratuit din partea debitorului făcute în ultimii 3 ani

precedenți înaintării cererii introductive, cu excepția actelor de îndeplinire a unor

obligații morale sau actelor pentru binele public (de sponsorizare), în care generozitatea

donatorului este proporțională patrimoniului său;

c) tranzacțiile încheiate în ultimii 3 ani precedenți înaintării cererii introductive,

în care prestația debitorului este vădit mai mare decât cea primită;

3

d) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei datorii

anterioare sau în folosul acestuia din urmă, efectuate în ultimele 4 luni precedente

înaintării cererii introductive, care au ca efect creșterea sumei pe care creditorul ar urma

să o primească în cazul lichidării debitorului;

e) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei datorii

anterioare sau în folosul acestuia din urmă, efectuate în ultimele 4 luni precedente

înaintării cererii introductive, la care creditorul nu avea dreptul sau care nu ajunseră la

scadență;

f) acordarea gratuită a unui gaj sau a unei ipoteci, a oricărei alte garanții pentru o

creanță care era neasigurată în ultimele 4 luni anterioare înaintării cererii introductive

sau pentru o creanță a unui acționar sau asociat al debitorului într-o perioadă similară,

dacă aceste creanțe nu au ajuns la scadență pînă la data intentării procedurii de

insolvabilitate;

g) orice acte încheiate și garanții acordate de către debitor după înaintarea cererii

introductive.

Prevederile art. 105 din Lege stipulează că, pe tot parcursul perioadei de

observație, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului și/sau al procedurii

de restructurare, administratorul/ lichidatorul, poate introduce în instanța de

insolvabilitate acțiuni în vederea anulării tranzacțiilor încheiate de debitor în ultimele 24

de luni precedente înaintării cererii introductive, dacă acestea sunt în dauna intereselor

creditorilor, termenul limită de depune a astfel de cereri este de trei ani de până la

intentare procesului de insolvabilitate.

Așadar, având în vedere prevederile normelor enunțate, instanța de recurs

constată că, instanța de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia refuzului în primirea

cererii de chemare în judecată înaintată de Beleacov Elena, acționar a SA „Liga-2”,

aflată în procedură de insolvabilitate, privind recunoașterea nulității acordului privind

darea în plată din 21 ianuarie 2010 și declararea nulității procesului-verbal al adunării

generale extraordinare a SA „Liga-2” din 21 ianuarie 2010.

În susținerea acestei opinii, instanța de recurs reține că, din normele legale citate

supra, nu se atestă faptul că, acționarul SA „Liga-2” Beleacov Elena, dispune de careva

atribuții procesuale de a înainta din numele debitorului aflat în proces de insolvabilitate

a unor cereri de chemare în judecată, or, de aceste atribuții dispune exclusiv doar

administratorul procesului de insolvabilitate, desemnat de instanță prin hotărârea de

intentare a procesului de insolvabilitate sau după demisia administratorului, de un alt

administrator, la fel desemnat de către instanță.

Potrivit art. 169 alin.(l) lit. c) CPC, judecătorul refuză să primească cererea de

chemare în judecată, dacă aceasta este depusă de un organ, organizație sau o persoană în

apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unei alte persoane fără ca

prezentul cod sau o altă lege să le delege dreptul adresării în judecată în acest scop, iar

alin. (1) lit. e) prevede la același articol și refuzul în primire a cererii de chemare în

judecată atunci când reclamantului sau pârâtului îi lipsește capacitatea de folosință.

Instanța de recurs constată că potrivit materialelor cauzei, SA „Liga-2”, este o

persoană juridică, care se află în procedură de insolvabilitate, în cadrul căreia este

desemnat un administrator al procedurii de insolvabilitate - Mazur Anna, care are

4

abilitățile procedurale în cadrul dosarului de insolvabilitate și poate să se adreseze

separat în instanța de judecată cu cerere de chemare în judecată conform ordinei

stabilite, și să conteste actele juridice indicate în Secțiunea a 3-a a Legii insolvabilității

la capitolul Contestarea actelor juridice ale debitorului.

În acest context, instanța de recurs reține ca justificată mențiunea primei instanțe

că, acționarul SA „Liga-2” Beleacov Elena nu a fost împuternicită de către

administratorul procesului de insolvabilitate a SA„Liga-2”, desemnat de instanța de

insolvabilitate, să depună cereri de chemare în judecată din numele agentului economic

aflat în procedură de insolvabilitate.

Din considerentele enunțate și având în vedere faptul că, încheierea instanței de

insolvabilitate este întemeiată, iar argumentele invocate de către recurenți sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții

de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Beleacov Serghei, Beleacov Andrei și Beleacova

Elena.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2017 în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul insolvabilității

Societății pe Acțiuni „Liga-2” în proces de insolvabilitate, Mazur Anna, împotriva

Societății Comerciale „Nota Group Trust Reg”, Societății pe Acțiuni „Sli”, privind

recunoașterea nulității acordului de darea în plată din 21 ianuarie 2010 și declararea

nulității procesului-verbal al Adunării generale extraordinare a acționarilor S.A. „Liga-

2” din 21 ianuarie 2010.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

5