2rac-182/17 — încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare și cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare şi cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2rac-182/17 — încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare și cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță: D. Sușchevici dosarul nr. 2rac-182/17
instanța de apel: V. Pruteanu, L. Popova și A. Gavrilița
Î N C H E I E R E
03 mai 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele completului,
Judecătorul: Iulia Sîrcu
Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan
examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de
reprezentantul Toma Vitalie în interesele societății pe acțiuni ,,Moldasig”, în pricina
civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentanții Cherdivară Rodica
și Șumscaia Violina în interesele întreprinderii mixte compania de asigurări ,,Grawe
Carat Asigurări” societate pe acțiuni împotriva societății pe acțiuni ,,Moldasig”,
intervenient accesoriu Andreev Vladimir cu privire la încasarea în ordine de regres a
despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei
Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2016, prin care s-a admis apelul declarat de
întreprinderea mixtă compania de asigurări ,,Grawe Carat Asigurări” societate pe
acțiuni, s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 decembrie 2015
și s-a emis o nouă hotărâre de admitere a acțiunii
c o n s t a t ă
Prin procurile din 02 decembrie 2014 Cherdivară Rodica și Șumscaia Violina
au fost împuternicite de întreprinderea mixtă compania de asigurări ,,Grawe Carat
Asigurări” societate pe acțiuni să-i reprezinte interesele în instanța de judecată cu
dreptul de a semna și depune cerere de chemare în judecată (f.d. 24, 38).
La 07 septembrie 2014 reprezentanții Cherdivară Rodica și Șumscaia Violina
au depus în interesele întreprinderii mixte compania de asigurări,,Grawe Carat
Asigurări” societate pe acțiuni cerere de chemare în judecată împotriva societății pe
acțiuni ,,Moldasig”, intervenient accesoriu Andreev Vladimir cu privire la încasarea
în ordine de regres a despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de
judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată reprezentanții Cherdivară Rodica și
Șumscaia Violina au indicat că la 01 august 2014 în orașul Cahul a avut loc
accidentul rutier cu participarea autovehiculului VW Passat, număr de înmatriculare
CH AZ 876, condus de Andreev Vladimir, autovehiculului Skoda, număr de
înmatriculare 4EO 0544, condus de Filipova Lililana și autovehiculului KIA
Sportage, număr de înmatriculare SG 073, condus de Munteanu Vitalie.
Prin procesul-verbal cu privire la contravenție din 02 august 2014 vinovat de
producerea accidentului rutier a fost recunoscut Andreev Vladimir, care deținea poliță
1
de asigurare obligatorie de răspundere civilă a autovehiculelor eliberată de societatea
pe acțiuni ,,Moldasig” la 25 iulie 2014.
În temeiul contractului de asigurare facultativă a autovehiculelor din 21 martie
2014 încheiat între întreprinderea mixtă compania de asigurări ,,Grawe Carat
Asigurări” societate pe acțiuni și întreprinderea cu capital străin ,,Total Leasing”
societate pe acțiuni, Revista ,,VIP Magazin”, reclamantul a transferat despăgubirea de
asigurare în mărime de 12 059 lei.
Despăgubirea de asigurare a fost calculată în baza ordinului de plată nr. 41 din
12 august 2014, eliberat de societatea cu răspundere limitată ,,Alvim-Auto”, care este
dealer oficial KIA în Republica Moldova și este compusă din valoarea pieselor în
sumă de 7 359 lei și valoarea manoperei în mărime de 4 700 lei.
Societatea pe acțiuni ,,Moldasig” în calitate de asigurator a lui Vladimir
Andreev, care este recunoscut vinovat de producerea accidentului, urmează să
restituie despăgubirea de asigurare.
La 21 ianuarie 2015 întreprinderea mixtă compania de asigurări ,,Grawe Carat
Asigurări” societate pe acțiuni a adresat societății pe acțiuni ,,Moldasig” reclamație,
prin care a solicitat achitarea despăgubirii de asigurare.
Prin răspunsul din 08 august 2015 societatea pe acțiuni ,,Moldasig” a refuzat
achitarea despăgubirii de asigurare motivând că în rezultatul accidentului rutier
Andreev Vladimir a cauzat prejudiciu material doar autovehiculului Skoda, număr de
înmatriculare 4EO 0544, iar autovehiculul KIA Sportage nu a fost accidentat de
acesta.
Prin încheierea Inspectoratului de Poliție Cahul din 11 august 2014 s-a
constatat că Andreev Vladimir conducând autovehicul VW Passat, număr de
înmatriculare CH AZ 876, nu a luat în considerație limita de viteză cuvenită, nu a
ținut cont de distanța dintre vehicule și în rezultat a lovit în spate autovehicul Skoda
număr de înmatriculare 4EO 0544, care ceda trecerea autovehiculului KIA Sportage,
număr de înmatriculare K DG 073.
Cer reprezentanții Cherdivară Rodica și Șumscaia Violina încasarea de la
societatea pe acțiuni ,,Moldasig” în beneficiul întreprinderii mixte compania de
asigurări ,,Grawe Carat Asigurări” societate pe acțiuni a sumei de 12 059 lei în
calitate de despăgubire de asigurare și taxei de stat în mărime de 361,77 lei (f.d. 4-6).
Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 decembrie 2015 s-a
respins cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea mixtă compania de
asigurări ,,Grawe Carat Asigurări” societate pe acțiuni ca fiind neîntemeiată (f.d. 60,
64-68).
Prin procurile din 02 decembrie 2015 Cherdivară Rodica și Șumscaia Violina
au fost împuternicite de întreprinderea mixtă compania de asigurări ,,Grawe Carat
Asigurări” societate pe acțiuni să-i reprezinte interesele în instanța de judecată cu
dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 73, 75).
La 14 decembrie 2015 reprezentanții Cherdivară Rodica și Șumscaia Violina
au declarat în interesele întreprinderii mixte compania de asigurări ,,Grawe Carat
Asigurări” societate pe acțiuni apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru
mun. Chișinău din 08 decembrie 2015, iar la 04 martie 2016 apel motivat împotriva
aceleași hotărâri (f.d. 70, 81-84).
2
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 21 decembrie 2016 a admis apelul
declarat de întreprinderea mixtă compania de asigurări ,,Grawe Carat Asigurări”
societate pe acțiuni, a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08
decembrie 2015 și a emis o nouă hotărâre de admitere a acțiunii.
A încasat de la societatea pe acțiuni ,,Moldasig” în beneficiul întreprinderii
mixte compania de asigurări ,,Grawe Carat Asigurări” societate pe acțiuni
despăgubirea de asigurare în mărime de 12 059 lei și cheltuielile de judecată în
mărime de 633,09 lei, în total suma de 12 692,09 lei.
În motivarea soluției instanța de apel a indicat că potrivit materialului dosarului
contravențional nr. 3190/4192 din 2014, inclusiv procesele-verbale cu privire la
contravenție, schița accidentului rutier din 01 august 2014, declarațiile
contravenientului și victimelor, încheierea din 11 august 2014, s-a stabilit că la 01
august 2011 Andreev Vladimir conducând automobilul VW Passat, număr de
înmatriculare CH AZ 876, prin orașul Cahul, traseul R-34 din direcția satului Roșu
spre Cahul, nu a luat în considerație limita de viteză cuvenită, nu a ținut cont de
distanța între vehicule și în rezultat a ciocnit în spate automobilul Skoda, număr de
înmatriculare 4EO 0544, care ceda trecerea autovehiculului din față KIA Sportage,
număr de înmatriculare KSG 073, care avea avertizorul stâng în funcțiune ca să
execute manevra la stânga în acel moment. În spatele automobilului VW Passat,
număr de înmatriculare CH AZ 876, s-a oprit la fața locului accidentului rutier
automobilul Ford, număr de înmatriculare FNP 632, condus de Țurcanu Ion, care a
fost tamponat din spate de automobilul Audi, număr de înmatriculare CH AK 345,
condus de Cristea Andrian.
Potrivit răspunsului Inspectoratului de Poliție Cahul din 06 decembrie 2016, s-
a constatat că conform schiței accidentului rutier și declarațiilor participanților la
accidentul rutier, automobilul KIA Sportage, număr de înmatriculare KSG 073,
condus de Munteanu Vitalie, a fost deteriorat ca urmare a tamponării de către
automobilul Skoda, număr de înmatriculare 4EO 0544, condus de Filipov Liliana,
care la rândul său a fost tamponat de automobilul VW Passat, număr de înmatriculare
CH AZ 876, condus de Andreev Vladimir.
S-a confirmat vina lui Andreev Vladimir în cauzarea prejudiciului material
automobilului KIA Sportage, număr de înmatriculare KSG 073, condus de Munteanu
Vitalie (f.d. 140-145).
Prin procura din 20 februarie 2017 Toma Vitalie a fost împuternicit de
societatea pe acțiuni ,,Moldasig” să-i reprezinte interesele în instanța de judecată cu
dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 156).
La 14 martie 2017 reprezentantul Toma Vitalie a declarat în interesele
societății pe acțiuni ,,Moldasig” recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din
21 decembrie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și
menținerea hotărârii primei instanțe.
În motivarea cererii de recurs reprezentantul Toma Vitalie a indicat că vina lui
Andreev Vladimir în cauzarea prejudiciului material automobilului KIA Sportage,
număr de înmatriculare KSG 073, nu a fost stabilită.
3
Din procesul-verbal cu privire la contravenție nu rezultă că automobilul KIA
Sportage, număr de înmatriculare KSG 073 a fost accidentat de automobilul VW
Passat, număr de înmatriculare CH AZ 876, condus de Andreev Vladimir.
Unul din elementele obligatorii a conținutului procesului-verbal cu privire la
contravenție constituie stabilirea tuturor participanților în cadrul accidentului rutier
care au importanță pentru stabilirea faptelor și consecințelor juridice.
Intimatul nu a solicitat efectuarea unei expertize pentru elucidarea tuturor
aspectelor în care s-a produs accidentul rutier.
În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea
dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,
dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea
depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul
neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în
lipsa acesteia.
Prin referința depusă la 12 aprilie 2017 prin intermediul oficiului poștal
reprezentanții Cherdivară Rodica și Șumscaia Violina în interesele întreprinderii
mixte compania de asigurări ,,Grawe Carat Asigurări” societate pe acțiuni au solicitat
declararea inadmisibilității recursului.
În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul
raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face
un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).
Verificând argumentele invocate de reprezentantul Toma Vitalie în interesele
societății pe acțiuni ,,Moldasig” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și
a referinței depuse de reprezentanții Cherdivară Rodica și Șumscaia Violina în
interesele întreprinderii mixte compania de asigurări ,,Grawe Carat Asigurări”
societate pe acțiuni, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este
inadmisibil din următoarele motive.
În conformitate cu art. 434 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, recursul se
declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.
Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.
La 25 ianuarie 2017 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților
copia deciziei din 21 decembrie 2016 (f.d. 146).
Prin urmare, recursul declarat de reprezentantul Toma Vitalie în interesele
societății pe acțiuni ,,Moldasig” la 14 martie 2017 este depus în termen.
Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și
(4) Codul de procedură civilă.
Reprezentantul Toma Vitalie în interesele societății pe acțiuni ,,Moldasig” în
cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură
civilă nu a invocat.
În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs
se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile
prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).
În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care
se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3
4
judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra
inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu
conține nicio referire cu privire la fondul recursului.
Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea
faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432
alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.
În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența
sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a
unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale
specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță
inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței,
Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).
Astfel, din motivele menționate și având în vedere că instanța de apel a
examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material,
procedural și apreciind corect probele administrate a emis o hotărâre legală, iar
argumentele invocate de reprezentantul Toma Vitalie în interesele societății pe acțiuni
,,Moldasig” în cererea de recurs poartă caracter declarativ și nu se încadrează în
temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă,
completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.
În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de
procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Recursul declarat de reprezentantul Toma Vitalie în interesele societății pe
acțiuni ,,Moldasig” se consideră inadmisibil.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele completului,
Judecătorul: Iulia Sîrcu
Judecătorii: Mariana Pitic
Sveatoslav Moldovan
5