- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 27 octombrie 2022
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 3
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
Volokhov împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
CAUZA DE VOLOKHOV v. RUSSIA (Depunerea nr. 50701/16) AJUDEMENT STRASBOURG 27 octombrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Volokhov v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președinte, Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradudina, Acting Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 6 octombrie 2022, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Rusiei depusă cu Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 27 iulie 2016. Reclamantul a fost reprezentat de doamna O. Preobrazhenskaya, un avocat care practică la Strasbourg.
Guvernul Rus (“Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns de condițiile inadecvate ale detenției sale în regimul strict de închisoare. HOTĂRÂREA ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 din Convenție Reclamantul s-a plâns că a fost reținut în condiții inadecvate în regimul strict de închisoare.
El a invocat, în mod expres sau substanțial, la art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torture sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Principiile generale privind interzicerea torturei sau a unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante în contextul privarii de libertate, astfel cum sunt garantate de art. 3 din Convenție, au fost stabilite în o serie de hotărâri anterioare ale Curții (a se vedea, printre multe alte autorități, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-100, 20 octombrie 2016, Harakchiev și Tolumov v. Bulgaria , nr. 15018/11 și nr. 61199/12, § 199, CEDO 2014 (extracții)). În cazul principal al N.T.
c. Rusia , nr. 14727/11, 2 iunie 2020, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestei plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, drepturile reclamantului au fost încălcate. 10. Prin urmare, această plângere este admisibilă și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție.
APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 11. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 12. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, N.T. , citat mai sus, § 61), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor reclamantei pentru o justă satisfacție. 13. Curtea consideră în continuare oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declara cererea admisibilă; deține că această cerere dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în regim strict de închisoare; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale.
Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 27 octombrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar APPENDIX Cererea de a aduce plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție în cadrul regimului de încarcerare strictă) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea reprezentantului și instalația de locație Începe și încheierea perioadei de detenție în regim strict Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și cheltuielile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 50701/16 27/07/2016 Arkadiy Vladimirovich VOLOOKHOV 1987 Oksana Vladimirovna Preobrazhenskaya Strasbourg regiunea IK-5 Vologda 18/12/2014-pentru a se termina la 18/12/2024, în conformitate cu dispozițiile legii ruse 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.
THIRD SECTION
CASE OF VOLOKHOV v. RUSSIA (Application no. 50701/16) JUDGMENT STRASBOURG 27 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Volokhov v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Darian Pavli , President, Andreas Zünd , Frédéric Krenc , judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 6 October 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in an application against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 27 July 2016.
The applicant was represented by Ms O. Preobrazhenskaya, a lawyer practising in Strasbourg.
The Russian Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS
The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.
The applicant complained of the inadequate conditions of his detention under strict imprisonment regime. THE LAW ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 3 of the Convention
The applicant complained that he was detained in inadequate conditions under strict imprisonment regime. He relied, expressly or in substance, on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The general principles regarding the prohibition of torture or inhuman or degrading treatment or punishment in the context of deprivation of liberty, as guaranteed by Article 3 of the Convention, have been stated in a number of the Court’s previous judgments (see, among many other authorities, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 96-100, 20 October 2016, and Harakchiev and Tolumov v. Bulgaria , nos. 15018/11 and 61199/12, § 199, ECHR 2014 (extracts)).
In the leading case of N.T. v. Russia , no. 14727/11, 2 June 2020, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of this complaint. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicant’s rights were violated.
This complaint is therefore admissible and discloses a breach of Article 3 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION
11. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, N.T. , cited above, § 61), the Court considers it reasonable to award the sum indicated in the appended table and rejects the remainder of the applicant’s claims for just satisfaction.
The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the application admissible; Holds that this application discloses a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Dismisses the remainder of the applicant ’s claims for just satisfaction . Done in English, and notified in writing on 27 October 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention under strict imprisonment regime) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date of detention under strict regime Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 50701/16 27/07/2016 Arkadiy Vladimirovich VOLOKHOV 1987 Oksana Vladimirovna Preobrazhenskaya Strasbourg IK-5 Vologda Region 18/12/2014-to end on 18/12/2024, according to the provisions of the Russian law 3,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.