2r-265/17 — anularea hotararii Consiliului de Administrare al Biroului National al Asigurarilor de Autovehicule privind compensarea creantei

2r-265/17 — anularea hotararii Consiliului de Administrare al Biroului National al Asigurarilor de Autovehicule privind compensarea creantei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2r-265/17

prima instanță: Judecătoria Centru, mun. Chișinău – I. Țurcan

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Bostan, A. Minciuna, V. Negru

D E C I Z I E

03 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii, Galina Stratulat, Dumitru Mardari

examinând cererea de recurs declarată de Compania Internațională de Asigurări

„Asito” Societate pe Acțiuni,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania

Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni împotriva Asociației

Profesionale „Biroul Național al Asigurărilor de Autovehicule” privind anularea

hotărârii Consiliului de Administrare al Biroului Național al Asigurărilor de

Autovehicule privind compensarea creanței,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, prin care a

fost respinsă cererea Companiei Internaționale de Asigurări „Asito” Societate pe

Acțiuni, privind scutirea parțială de la plata taxei de stat la depunerea apelului și nu

s-a dat curs cererii de apel,

c o n s t a t ă

La 23 februarie 2016, Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe

Acțiuni (în continuare CIA „Asito” SA ) a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Asociației Profesionale „Biroul Național al Asigurărilor de Autovehicule”

(în continuare AP „BNAA” ) privind anularea hotărârii Consiliului de Administrare

al Biroului Național al Asigurărilor de Autovehicule privind compensarea creanței.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, Consiliul de Administrare al

Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule a emis hotărâre la 16 noiembrie

2015 privind compensarea din contul obligațiilor AP „BNAA” față de CIA „Asito”

SA, a creanței în mărime de 40 472,73 USD - echivalentul a 804 605,97 MDL, care

1

constituie suma neacoperită de CIA „Asito” SA, pentru dosarul de daună AS-7342-

AT-13 (accidentul rutier din 06 martie 2004 care a avut loc în Austria).

Indică că, potrivit scrisorii AP „BNAA” nr. 01-115 din 15 decembrie 2014 a fost

dispusă încasarea din contul CIA „Asito” SA, a sumei de 50 000 euro pentru dosarul

de daună AS-7342-AT-13, accidentul rutier produs în Austria la 06 martie 2004.

Ulterior, CIA „Asito” a solicitat de la AP „BNAA” rambursarea sumei de

7 890 euro, achitată în surplus pe dosarul de daune AS-7342-AT-13, având în vedere

că certificatul Carte Verde care a stat la baza despăgubirii date a fost emis în anul

2004, iar programul de reasigurare aplicabil la acea perioadă prevedea reținerea

proprie a asigurătorilor pe asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto externă era

de maximum 50000 dolari SUA, restul sumei revenind spre achitare reasiguratorului.

AP „BNAA” în răspunsul dat a indicat că surplusul încasat va fi reținut pentru

achitarea altor obligații ale CIA „Asito” SA.

Susține CIA „Asito” SA că, suma de 40 472,73 dolari SUA (echivalentul a 804

605,97 lei) este impusă spre compensare abuziv, fiind o datorie cu caracter inventat,

care nu este recunoscută ca datorie.

Afirmă reclamanta că, în scopul soluționării litigiului pe cale extrajudiciară a

expediat în adresa pârâtului cererea prealabilă la 24 decembrie 2016 solicitând

anularea hotărârii adoptate la 16 noiembrie 2015, însă fiind respinsă de către

Consiliul de Administrare al Biroului Național al Asigurărilor de Autovehicule prin

scrisoarea din 25 ianuarie 2016 nr.02-0173/16 ultima a fost recepționată de CIA

„Asito” SA la 29 ianuarie 2016.

Cere reclamanta CIA „Asito” SA, anularea hotărârii Consiliului de Administrare

al Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule din 16 noiembrie 2015 privind

compensarea a creanței AP „BNAA” față de CIA „ASITO” SA în mărime de

40 472,73 USD - echivalentul a 804 605,97 MDL, pentru dosarul de daună AS-7342-

AT-13. Totodată, reclamantul a solicitat și suspendarea hotărârii respective până la

pronunțarea unei decizii definitive pe prezentul litigiu.

Prin încheierea protocolară din 27 aprilie 2016, la cererea AP „BNAA”, instanța

a dispus examinarea cererii de chemare în judecată înaintate de CIA „ASITO” SA în

procedură contencioasă (f.d. 45).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 26 octombrie 2016 s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de CIA „Asito” SA

împotriva AP „BNAA” privind anularea hotărârii Consiliului de Administrare al

Biroului Național al Asigurărilor de Autovehicule privind compensarea creanței

(f.d.92,95-98).

La 22 noiembrie 2016, CIA „Asito” SA a înaintat apel nemotivat împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 26 octombrie 2016 cu emiterea unei noi hotărâri de

admitere integrală a acțiunii, concomitent solicitând amânarea s-au scutirea parțială

de la plata taxei de stat (f.d.94).

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2016, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de CIA „Asito” SA acordându-i termen până la 14 februarie

2017 ora 15.45 pentru lichidarea neajunsurilor și anume, pentru prezentarea apelului

motivat. S-a adus la cunoștința societății apelante că, în cazul nelichidării în termen a

neajunsurilor conform indicațiilor instanței de apel, cererea de apel va fi restituită

fără examinare. S-a stabilit pentru data de 14 februarie 2017, ora 15.45, ședința de

soluționare a chestiunii privind amânarea s-au scutirea parțială de la plata taxei de

stat a apelantei, precum și punerea pe rol a cererii de apel (f.d.102-104).

La 13 februarie 2017, CIA „Asito” SA a depus apelul motivat (f.d.106-108).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, s-a respins

cererea CIA „Asito” SA cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat. Nu s-a

dat curs cererii de apel declarate. S-a obligat apelanta să prezinte dovada plații taxei

de stat în sumă de 18 103,53 lei, până la 05 martie 2017. S-a stabilit pentru

11 aprilie 2017, ora 11.00, ședința de soluționare a chestiunii privind punerii pe rol a

cererii de apel. S-a explicat că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi

restituită (f.d.123,124-127).

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 06 martie 2017 prin intermediul

oficiului poștal (f.d.131), CIA „Asito” SA a declarat recurs, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii recurate cu soluționarea în fond a cererii cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat apelantei/recurentei pentru depunerea cererii de apel

(f.d.130).

În motivarea cererii de recurs a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o neîntemeiată pe motiv că, pentru depunerea cererii de apel în ordinea

contenciosului administrativ taxa de stat nu se achită.

Susține că, instanța de apel a luat o decizie neîntemeiată pe motiv că, societarea

a solicitat excluderea sumelor dar nu încasarea lor.

La 10 aprilie 2017, AP „BNAA” a depus referință, prin care a solicitat

respingerea recursului depus de către CIA „Asito” SA (f.d. 135-136).

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din actele pricinii rezultă că încheierea recurată a fost pronunțată la

14 februarie 2017 (f.d.123,124-127), expediată de Curtea de Apel Chișinău prin

poșta electronică recurentei la 03 martie 2017 (f.d. 128), în termenul prevăzut de lege

la 06 martie 2017, CIA „Asito” SA a declarat recurs împotriva încheierii instanței de

apel (f.d.130,131).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele

considerente.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Materialele cauzei atestă că, la 23 februarie 2016, CIA „Asito” SA s-a adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva AP „BNAA” privind anularea hotărârii

Consiliului de Administrare al Biroului Național al Asigurărilor de Autovehicule

privind compensarea creanței (f.d.3-7).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 26 octombrie 2016 s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de CIA „Asito” SA

(f.d.92,95-98).

La 22 noiembrie 2016, CIA „Asito” SA a înaintat apel nemotivat împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 26 octombrie 2016 cu emiterea unei noi hotărâri de

admitere integrală a acțiunii, concomitent solicitând amânarea s-au scutirea parțială

de la plata taxei de stat (f.d.94).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2016, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de CIA „Asito” SA acordându-i termen până la 14 februarie

2017 ora 15.45 pentru prezentarea apelului motivat (f.d.94). La 14 februarie 2017,

CIA „Asito” SA a depus apelul motivat (f.d.106-108).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, a fost respinsă

cererea CIA „Asito” SA cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat și nu i

s-a dat curs cererii de apel declarate. S-a obligat apelanta să prezinte dovada plații

taxei de stat în sumă de 18 103,53 lei, până la 05 martie 2017. S-a stabilit pentru

11 aprilie 2017, ora 11.00, ședința de soluționare a chestiunii privind punerii pe rol a

cererii de apel și i-a fost explicat că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile

menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate

va fi restituită (f.d.123,124-127).

La 06 martie 2017 prin intermediul oficiului poștal (f.d.131), CIA „Asito” SA a

declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu

soluționarea în fond a cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat

apelantei/recurentei pentru depunerea cererii de apel (f.d.130).

În conformitate cu art. 365 alin. (4) CPC, la cererea de apel se anexează dovada

de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că încheierea instanței de apel din 14 februarie 2017, este una

întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanțelor de fapt.

Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile

prevăzute la art. art. 364 și 365 CPC și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

4

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe,

în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la

persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii

civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

Totodată, art.4 alin.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie

1992, cu modificările și completările ulterioare, expres prevede că în cazurile

prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze,

complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să

eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

Aceiași concluzie derivă și din prevederile art.85 alin.(4) CPC, care stabilește

cazurile de scutire de la plata taxei de stat, inclusiv în funcție de situația materială și

de probele prezentate în acest sens.

În speță, instanța de recurs precizează că apelanta, având obligația de a achita

taxa de stat la depunerea cererii de apel în sumă de 18 103,53 lei, fapt reținut și de

instanța de apel, a înaintat cerere de amânarea s-au scutirea parțială de la plata taxei

de stat pentru examinarea apelului invocând situația materială precară (f.d.94).

Prin urmare Curtea de Apel Chișinău corect a concluzionat că apelanta

solicitând amânarea s-au scutirea parțială de la plata taxei de stat nu a anexat probe

pertinente și concludente în susținerea cerinței.

Or, potrivit art.118 alin (1) CPC, fiecare parte în proces trebuie să dovedească

circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă

lege nu dispune altfel.

Astfel, instanța de recurs relevă că, recurenta-apelanta CIA „Asito” SA,

solicitând scutirea de la plata taxei de stat, urma să prezinte informații de la Oficiul

Cadastral, Centrul Resursilor Informaționale de Stat „Registru” cu privire la

deținerea ori lipsa în proprietate a bunurilor imobile, mobile, cote de participație în

cadrul unor întreprinderi etc., care ar atesta situația financiară precară și ar justifica

acordarea facilității respective la achitarea plății taxei de stat la depunerea cererii de

recurs.

În consecință, în lipsa probelor concludente și pertinente ce ar demonstra

incontestabil situația materială dificilă a CIA „Asito” SA, cererea acesteia cu privire

la scutirea integrală de la plata taxei de stat, nu poate fi admisă.

Prin urmare, instanța de recurs consideră necesar de a menționa și faptul că în

situația din speță, prin concluzia instanței de apel de a nu da curs cererii de apel, nu

se încalcă dreptul recurentului privind liberul acces la justiție, prevăzut atât de

legislația internă, cât și de cea internațională.

Astfel, Colegiul remarcă că, odată cu solicitarea scutirii de la plata taxei de stat,

actele ce confirmă starea materială precară invocată urmau a fi anexate la depunerea

cererii de apel.

5

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar să menționeze și faptul că, în situația din speță, acțiunile

instanței de apel de a nu a dat curs cererii de apel și de a-l obliga pe recurent la plata

taxei de stat pentru examinarea cererii de apel depusă, nu încalcă dreptul ultimului

privind liberul acces la justiție, prevăzut atât de legislația națională cât și ce-a

internațională or, CEDO prin practica sa constantă, de nenumărate ori a precizat

faptul că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golber v. the

United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite

limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele comunității

și ale indivizilor (Ashimgdane vs United Kingdom 28 mai 1985).

Limitările sunt în concordanță cu art. 6 parag. 1 CEDO, dacă acestea urmăresc

un scop legitim și există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele

folosite și scopul urmărit (cauza Bellet vs France §-31, Grecia Manibardo vs Spain§-

44).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent

sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios cdministrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de CIA

„Asito” SA și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 februarie

2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de Compania Internațională de Asigurări „Asito”

Societate pe Acțiuni.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Compania Internațională de

Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni împotriva Asociației Profesionale „Biroul

Național al Asigurărilor de Autovehicule” privind anularea hotărârii Consiliului de

Administrare al Biroului Național al Asigurărilor de Autovehicule privind

compensarea creanței.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

6