2rc-306/17 — includerea creanțelor în tabelul definitiv

2rc-306/17 — includerea creanțelor în tabelul definitiv (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-306/17

Judecător: M. Moraru

D E C I Z I E

03 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii: Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursul declarat de către creditorii Societatea cu Răspundere

Limitată „Transfrigo”, Societatea cu Răspundere Limitată „Rai Trans” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Ivalaga-Com” prin intermediul avocatului

Stratan Laurian,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de debitorul Societatea

cu Răspundere Limitată „Fina”, contestația depusă de creditorii Societatea cu

Răspundere Limitată „Transfrigo”, Societatea cu Răspundere Limitată „Rai

Trans” și Societatea cu Răspundere Limitată „Ivalaga-Com” privitor la

includerea în tabelul definitiv a creanțelor de către administratorul

insolvabilității a creanțelor creditorului ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” Societatea cu Răspundere Limitată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2017, prin care

prin care s-au respins contestațiile depuse de Societatea cu Răspundere Limitată

„Transfrigo”, Societatea cu Răspundere Limitată „Rai Trans” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Ivalaga-Com” și Banca Comercială „Banca Socială"

Societatea pe Acțiuni,

c o n s t a t ă :

La data de 02 august 2016, debitorul SRL „Fina” s-a adresat în instanța de

judecată cu cerere introductivă, privind declararea insolvabilității față de sine, din

motivul incapacității de plată a acestuia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 august 2016, cererea

introductivă a debitorului SRL „Fina” a fost admisă spre examinare, fiind pusă

sub observație prin desemnarea în calitate de administrator provizoriu - Popa Ion.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2016, a fost admisă

cererea introductivă și a fost intentată procedura de insolvabilitate față de

debitorul SRL „Fina”, iar în calitate de administrator al insolvabilității a fost

desemnat - Popa Ion.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2016, s-a dispus

trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului debitorului

SRL „Fina” c/f 1003600039736 și distribuirii produsului rezultat, cu dizolvarea

debitorului. În calitate de lichidator al debitorului SRL „Fina” a fost desemnat

administratorul autorizat Popa Ion.

La data 24 octombrie 2016, creditorii SRL „Transfrigo”, SRL „Ivalaga-

Com”, SRL „Rai-Trans” au înaintat cereri de admitere a creanțelor, astfel fiind

incluși în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Fina”.

La data de 01 noiembrie 2016 a fost prezentat tabelul definitiv al creanțelor,

în care creanța solicitată de ICS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a

fost inclusă spre validare de către administratorul insolvabilității ca creanță

chirografară de rangul V în mărime de 276 757,42 lei și a creanței chirografare de

rangul VI în mărime de 486,04 lei.

La data de 03 noiembrie 2016 creditorii SRL „Transfrigo”, SRL „Rai

Trans”, SRL „Ivalaga-Com” au contestat tabelul definitiv al creanțelor și anume

în partea includerii în tabelul definitiv a creanțelor ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL de rangul V în mărime de 276 757,42 lei și a creanței

chirografare de rangul VI în mărime de 486,04 lei.

În susținerea contestației au indicat că, potrivit tabelului definitiv al

creanțelor, cererea de admitere a creanțelor înaintată de ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL este întemeiată în baza unui contract de furnizare a

energiei electrice din 23 ianuarie 2008. În acest sens au indicat că datele cu privire

la creanțele ÎCS „Gas Natural Fenosa Furniza Energie” SRL trecute în tabelul

definitiv al creanțelor nu corespund situației reale, sunt exagerate și eronate, fiind

bazate pe informații și acte incomplete, urmând a fi verificate și validate la justa

valoare.

Totodată, s-a menționat și faptul că la moment, sumele pretinse de ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL sunt contestate în instanța de drept

comun prin înaintarea unei acțiuni civile de către ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL împotriva SRL „Fina” cu privire la încasarea datoriei, iar

la data de 08 iulie 2016 prin Hotărârea Judecătoriei Criuleni s-a admis cererea de

chemare în judecată a ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL

împotriva SRL „Fina” cu privire la încasarea datoriei formate în baza Contractului

privind furnizarea energiei electrice din 21 ianuarie 2008, însă, hotărârea

respectivă a fost atacată în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău la 18 iulie

2016.

În acest sens, au solicitat contestatarii respingerea creanțelor ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL de rangul V în mărime de 276 757,42 lei

și a creanței chirografare de rangul VI în mărime de 486,04 lei pe motiv că există

un litigiu de drept în privința creanței solicitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2017, s-au respins

contestațiile depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Transfrigo”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Rai Trans” și Societatea cu Răspundere

Limitată „Ivalaga-Com” și Banca Comercială „Banca Socială” Societatea pe

Acțiuni.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 21 martie 2017,

avocatul Stratan Laurian în interesele creditorilor Societatea cu Răspundere

Limitată „Transfrigo”, Societatea cu Răspundere Limitată „Rai Trans” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Ivalaga-Com”, a declarat recurs asupra

încheierii respective.

Conform cererii de recurs, s-a solicitat: Casarea încheierii instanței de

insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău nr. 2i-653/16 din 23.01.2017 în partea

ce ține de respingerea ca neîntemeiată a contestațiilor depuse de SRL

„Transfrigo”, SRL „Rai Trans”, SRL „Ivalaga-Com” împotriva tabelului

definitiv al creanțelor în privința includerii în tabel a creanței înaintate de ÎCS

„Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL cu examinarea cauzei în fond și cu

dispunerea admiterii contestațiilor depuse de SRL „Transfrigo”, SRL „Rai

Trans” și SRL „Ivalaga-Com” împotriva tabelului definitiv al creanțelor SRL

„Fina”, Radierea din tabelul definitiv al creanțelor SRL „Fina” a creanței

chirografare de rangul V în mărime de 148 797,57 MDL și a creanței

chirografare de rangul VI în mărime de 20 349,6 MDL înaintată de ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL; Obligarea administratorul

insolvabilității Popa Ion de a rectifica tabelul definitiv al creanțelor SRL „Fina”

cu excluderea creanței chirografare de rangul V în mărime de 148 797,57 MDL

și a creanței chirografare de rangul VI în mărime de 20 349,62 MDL înaintată de

ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL din tabelul definitiv al

creanțelor SRL „Fina”.

În motivarea recursului, recurenții au reiterat temeiurile de fapt și de drept

invocate în contestația din 03 noiembrie 2016, totodată menționând și faptul că

contrar prevederilor art. 432 CPC, instanța de insolvabilitate nu a citat

contestatarii pentru ședința de judecată când a fost emisă încheierea contestată.

Colegiul reține că în situația în care, copia încheierii instanței de

insolvabilitate a fost expediată în adresa părților la data de 30.01.2017, iar la

materialele cauzei nu este dovada recepționării de către recurenți a încheierii

recurate, recursul înaintat se consideră declarat în termen.

Totodată, având în vedere specificul încheierilor emise de către instanța de

insolvabilitate, și litigiilor care se soluționează cu emiterea acestui act de

procedură, Colegiul reține că la caz, prin intermediul unei singure încheieri au

fost examinate două contestații distincte, înaintate de contestatari diferiți, având

obiecte și temeiuri la fel diferite, iar în situația respectivă, Colegiul consideră

că urmează a se verifica legalitatea încheierii recurate doar în partea ce ține de

respingerea ca neîntemeiată a contestațiilor depuse de SRL „Transfrigo”, SRL

„Rai Trans”, SRL „Ivalaga-Com” împotriva tabelului definitiv al creanțelor în

privința includerii în tabel a creanței înaintate de ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL, după cum a fost solicitat de însă-și recurenți.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Astfel, Colegiul consideră că recursul declarat de creditorii Societatea cu

Răspundere Limitată „Transfrigo”, Societatea cu Răspundere Limitată „Rai

Trans” și Societatea cu Răspundere Limitată „Ivalaga-Com”, prin intermediul

avocatului Stratan Laurian, urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

Cu referire la argumentele recurenților precum că instanța de insolvabilitate

nu a citat contestatarii pentru ședința de judecată când a fost emisă încheierea

contestată, Colegiul le consideră ca fiind declarative și neîntemeiate având în

vedere următoarele:

Potrivit art. 102 alin. (41) CPC, „Participanții la proces înștiințați în mod

legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de procedură la

o dată ulterioară”.

Conform art. 205 alin. (4) CPC, „Dacă instanței judecătorești nu i s-a

comunicat motivul neprezentării în ședință de judecată a participantului la proces

citat legal sau dacă instanța consideră neîntemeiat motivul neprezentării, pricina

se examinează în absența acestuia”.

Totodată, conform art. 56 alin. (3) CPC, participanții la proces sânt obligați

să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În acest context legal, Colegiul menționează că avocatul Stratan Laurian în

interesele creditorilor Societatea cu Răspundere Limitată „Transfrigo”, Societatea

cu Răspundere Limitată „Rai Trans” și Societatea cu Răspundere Limitată

„Ivalaga-Com”, fiind înștiințat legal și prezent în ședința de judecată din

07.11.2016, prin prisma art. 102 alin. (41) CPC, nu poate invoca necitarea

pentru efectuarea actelor de procedură la o dată ulterioară.

Mai mult ca atât, Colegiul reține și faptul că avocatul Stratan Laurian

reprezentând interesele creditorilor validați cu creanțe ce depășesc suma de patru

milioane lei, inițiind procedura de contestare a tabelului definitiv al creanțelor,

urma să-și asume un rol activ în derularea procesului și să se intereseze despre

soarta contestației depuse.

Distinct de cele relatate, cu referire la temeiurile și circumstanțele invocate

în contestația creditorilor SRL „Transfrigo”, SRL „Rai Trans”, SRL „Ivalaga-

Com” asupra tabelul definitiv al creanțelor și anume în partea includerii în tabelul

definitiv a creanțelor ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL de rangul

V în mărime de 276 757,42 lei și a creanței chirografare de rangul VI în mărime

de 486,04 lei, Colegiul reține următoarele:

Conform art. 144 alin. (1), (4), (5) și (7) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012 „(1) Creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de

prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul

insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri

executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.

(4) Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la

verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și

a documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili

legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.

(5) În vederea îndeplinirii atribuției prevăzute la alin. (4), administratorul

insolvabilității/lichidatorul va putea solicita reprezentantului debitorului

explicații, informații și documente suplimentare, după caz.

(7) O creanță se înscrie în tabel ținîndu-se cont atât de suma datorată

efectiv, cât și de dobânda corespunzătoare sau de penalitatea, sau de orice alt

accesoriu calculat până la data deschiderii procedurii, așa cum rezultă din actele

depuse la dosar.

Astfel, Colegiul reține că conform materialelor dosarului, și nemijlocit

potrivit tabelului definitiv al creanțelor, cererea de admitere a creanțelor înaintată

de ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL este întemeiată pe

Contractul de furnizare a energiei electrice din 23 ianuarie 2008, în acest sens

fiind anexate și actele contabile interne care confirmă existența creanței, mai mult

ca atât această datorie regăsindu-se și în contabilitatea debitorului insolvabil, fapt

care nu a fost combătut de către contestatari.

În această ordine de idei, Colegiul reține că unicul raționament și argument

al contestatarilor în sensul radierii creanței respective este faptul că la moment,

sumele pretinse de ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL sunt

contestate în instanța de drept comun prin înaintarea unei acțiuni civile de către

ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL împotriva SRL „Fina” cu

privire la încasarea datoriei, iar la data de 08 iulie 2016 prin Hotărârea

Judecătoriei Criuleni s-a admis cererea de chemare în judecată a ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL împotriva SRL „Fina” cu privire la

încasarea datoriei formate în baza Contractului privind furnizarea energiei

electrice din 21 ianuarie 2008, însă, hotărârea respectivă a fost atacată în ordine de

apel la Curtea de Apel Chișinău la 18 iulie 2016.

Astfel, cu referire la argumentele respective, Colegiul reține că recurenții

eronat susțin că sumele pretinse de ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie”

SRL sunt contestate în instanța de drept comun, deoarece este absurd ca o datorie

să fie contestată de însăși creditorul pe care o deține, astfel cu referire la litigiul

invocat de contestatari, Colegiul reține că creditorul ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL în situația în care debitorul nu ș-ia executat obligația de

plată, a purces la procedura de încasare forțată prin depunerea un cereri în instanța

de judecată.

Potrivit art. 141 din Legea insolvabilității, cererea de admitere a creanțelor

are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată și aceasta va

cuprinde, inclusiv, suma datorată, temeiul creanțelor, iar la cerere se anexează

documentele justificative din care izvorăsc creanțele.

În această ordine de idei, Colegiul menționează că existența unui litigiu de

drept se constată de instanța de insolvabilitate în fiecare caz aparte pe baza

probelor și dovezilor prezentate, ținând cont de faptul că însuși examinarea

contestației presupune în sine un litigiu de drept și care este definitivat prin

admiterea sau respingerea contestației, or, potrivit legii insolvabilității, creanța

validată are efectul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.

Totodată, admiterea contestației prin constatarea unui litigiu de drept, cu

radierea creanței din tabel, poate avea loc în cazurile în care creanța solicitată de

creditor pentru a fi admisă, nu se confirmă prin probele și argumentele invocate și

administrate, iar confirmarea acesteia presupune diverse acțiuni procesuale

(efectuare de expertize, evaluări, probe suplimentare, care urmează a fi apreciate

respectiv).

În asemenea situații, creditorul a cărui creanță nu a fost validată prin

admiterea contestației, este în drept de a intenta un proces separat, după regulile

generale, în instanța competentă și nu în instanța de insolvabilitate.

Această concluzie rezultă și din faptul că în situația în care se admite o

contestație în privința creanței unui creditor, al cărui litigiu de drept (la acțiunea

creditorului împotriva debitorului) se află suspendat, ca rezultat al înaintării

creanței în instanța de insolvabilitate, în altă instanță, procesul poate fi preluat de

creditor în aceeași instanță.

În această conjunctură de circumstanțe, raportate la cadrul legal pertinent,

Colegiul reține că existența pe rol a instanțelor de drept comun a cauzei civile la

cererea de chemare în judecată a ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie”

SRL împotriva SRL „Fina” cu privire la încasarea datoriei formate în baza

Contractului privind furnizarea energiei electrice din 21 ianuarie 2008, nu poate

constitui un impediment la validarea și includerea în tabelului creanței a datoriei

în temeiul contractului privind furnizarea energiei electrice din 21 ianuarie 2008,

nu în ultimul rând deoarece în cadrul litigiului respectiv nu se contestă legalitatea

respectivului contract, dar cum a fost menționat anterior, creditorul ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL în situația în care debitorul nu și-a

executat obligația de plată, a purces la procedura de încasare forțată prin

depunerea un cereri în instanța de judecată.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea recurată este

întemeiată și legală în partea în care a fost examinată, iar argumentele invocate

de către recurenți sunt nefondate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către creditorii Societatea cu Răspundere

Limitată „Transfrigo”, Societatea cu Răspundere Limitată „Rai Trans” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Ivalaga-Com” prin intermediul avocatului

Stratan Laurian.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2017, emisă

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de debitorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Fina”, la contestația depusă de creditorii Societatea cu

Răspundere Limitată „Transfrigo”, Societatea cu Răspundere Limitată „Rai

Trans” și Societatea cu Răspundere Limitată „Ivalaga-Com” privitor la

includerea în tabelul definitiv a creanțelor de către administratorul

insolvabilității a creanțelor creditorului ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” Societatea cu Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță