3r-42/17 — contestarea actului administrativ

prima instanță: Gh. Stratulat dosarul nr. 3r-42/17

instanța de apel: N. Vascan, E. Fistican, V. Negru

D E C I Z I E

12 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „47th Parallel” Societate cu

Răspundere Limitată,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Mixtă

„47th Parallel” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Primăriei municipiului

Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu Societatea cu

Răspundere Limitată „Nixon Hotel” cu privire la anularea autorizației de construire și

cererea de chemare în judecată depusă de Ion Holban, Societatea cu Răspundere

Limitată „Nixon Hotel” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, intervenient

accesoriu Întreprinderea Mixtă „47th Parallel” Societate cu Răspundere Limitată cu

privire la anularea actelor administrative,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2017,

c o n s t a t ă:

La data de 12 aprilie 2016, Întreprinderea Mixtă „47th Parallel” Societate cu

Răspundere Limitată (în continuare ÎM „47th Parallel” SRL) a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău,

intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Nixon Hotel” (în continuare

SRL „Nixon Hotel”) privind anularea autorizației de construire.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 16.09.2016, s-au conexat

într-un singur proces cauza civilă nr. 3-606/16 intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de ÎM „47th Parallel” SRL împotriva Primăriei mun. Chișinău și

Consiliului mun.Chișinău, intervenient accesoriu SRL „Nixon Hotel” privind anularea

autorizației de construire, cu cauza civilă nr.3-1281/15 intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Ion Holban, SRL „Nixon Hotel” împotriva Primăriei

mun.Chișinău, intervenient accesoriu ÎM „47th Parallel” SRL privind anularea actelor

administrative.

La data de 21 noiembrie 2016, SRL „Nixon-Hotel” SRL și Ion Holban au depus

cerere privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, prin suspendarea (oprirea)

efectuării oricăror lucrări de construcție, amenajare, amplasare pe perimetrul străzilor

Bogdan Voievod – Nadejda Russo – Spartacus – Tudor Vladimirescu din

1

mun.Chișinău; suspendarea executării certificatului de urbanism pentru proiectare

nr.578i/14 din 21 noiembrie 2014 și autorizației de construire nr. 269-c/14 din 22

decembrie 2014 beneficiar ÎM „47th Parallel” SRL (f.d. 72-74 vol. II).

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, din 22 noiembrie 2016, s-a

admis parțial cererea de asigurare a acțiunii depusă de Ion Holban și SRL „Nixon

Hotel”, s-a suspendat Certificatul de urbanism pentru proiectare nr.578i/14 din 21

noiembrie 2014 eliberat de Primăria mun. Chișinău și Autorizația de construire nr.269-

c/14 din 22 decembrie 2014 eliberată de Primăria mun. Chișinău, beneficiar ÎM „47th

Parallel” SRL; s-a respins în partea cerinței de asigurare a acțiunii prin suspendarea

(opririi) efectuării oricăror lucrări de construcție, amenajare, amplasare pe perimetrul

străzilor Bogdan Voievod – Nadejda Russo – Spartacus – Tudor Vladimirescu din

mun.Chișinău (f.d. 82-85 vol. II).

La data de 22 noiembrie 2016, reprezentantul recurentei ÎM „47th Parallel” SRL a

declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 22

noiembrie 2016, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 22 noiembrie 2016 în partea suspendării certificatului de

urbanism pentru proiectare nr. 578i/14 din 21 noiembrie 2014 și a autorizației de

construire nr. 269-c/14 din 22 decembrie 2014 (f.d. 88, 95-104 vol. II).

La data de 02 decembrie 2016, SRL „Nixon Hotel” și Ion Holban au declarat

recurs împotriva încheierii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 22 noiembrie 2016,

solicitând admiterea cererii de recurs cu casarea încheierii primei instanțe din 22

noiembrie 2016 în partea în care a fost respinsă cererea de asigurare a acțiunii înaintată

la 21 noiembrie 2016 de către și Ion Holban și SRL „Nixon Hotel” cu emiterea în

această parte a unei noi încheieri prin care să fie dispusă: suspendarea (oprirea)

efectuării de către ÎM „47th Parallel” SRL a lucrărilor de construcție, amenajare,

amplasare pe perimetrul străzilor Bogdan Voievod – Nadejda Ruso – Spartacus – Tudor

Vladimirescu din mun. Chișinău (f.d. 91-93 vol. II).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2016 s-au admis recursurile

declarate de către recurenții SRL „Nixon-Hotel”, Ion Holban și reprezentantul

recurentei ÎM „47th Parallel” SRL; s-a casat încheierea Judecătoriei Centru,

mun.Chișinău din 22 noiembrie 2016 prin care a fost admisă parțial cererea de asigurare

a acțiunii depusă de Ion Holban și SRL „Nixon Hotel”; s-a suspendat Certificatul de

urbanism pentru proiectare nr. 578i/14 din 21 noiembrie 2014 eliberat de Primăria

mun.Chișinău și Autorizația de construire nr. 269-c/14 din 22 decembrie 2014 eliberată

de Primăria mun. Chișinău, beneficiar ÎM „47th Parallel” SRL; s-a respins cererea în

partea cerinței de asigurare a acțiunii prin suspendarea (oprirea) efectuării oricăror

lucrări de construcție, amenajare, amplasare pe perimetrul străzilor Bogdan Voievod –

Nadejda Russo – Spartacus – Tudor Vladimirescu din mun. Chișinău, și s-a remis

pricina civilă la rejudecare în prima instanță la Judecătoria Centru, mun. Chișinău (f.d.

154, 155-166 vol. II).

La data de 28 decembrie 2016, ÎM „47th Parallel” SRL a depus cerere de revizuire

a deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2016, solicitând admiterea cererii

de revizuire și casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2016. De

asemenea a indicat că temeiurile de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea de

revizuire v-or fi expuse într-o cerere de revizuire suplimentară (f.d. 171-172 vol. II).

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2017 s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire declarată de ÎM „47th Parallel” SRL împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2016 (f.d. 186,187-191 vol. II).

La data de 01 martie 2017, ÎM „47th Parallel” SRL a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2017, solicitând admiterea recursului

și casarea încheierii instanței de apel (f.d. 192-193 vol. II).

În motivarea recursului nu au fost indicate temeiurile de fapt și drept,

menționându-se că, v-or fi expuse într-o cerere de recurs suplimentară.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de ÎM „47th

Parallel” SRL urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Colegiul consideră recursul ca fiind declarat în termen or, din materialele cauzei nu

poate fi determinat momentul comunicării către recurent a încheierii contestate în

vederea verificării respectării termenului legal prescris în acest sens.

Potrivit art. 423 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încheierea dată în primă

instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de ceilalți

participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în

cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. Ea

se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol,

cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Articolul 429 din Codul de procedură civilă prescrie în alineatul 4 că, nu pot fi

atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi

de atac, nici hotărîrile în a căror privință persoanele indicate la art. 430 nu au folosit

calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac, sau în privința cărora

apelul a fost retras în modul prevăzut la art. 374.

Conform art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile,

încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile

prezentului capitol.

Colegiul remarcă faptul că, în temeiul deciziei Curții de Apel Chișinău din 23

decembrie 2016 s-au admis recursurile declarate de către recurenții SRL „Nixon-Hotel”,

Ion Holban și reprezentantul recurentei ÎM „47th Parallel” SRL; s-a casat încheierea

Judecătoriei Centru, mun.Chișinău din 22 noiembrie 2016 prin care a fost admisă parțial

cererea de asigurare a acțiunii depusă de Ion Holban și SRL „Nixon Hotel”; s-a

suspendat Certificatul de urbanism pentru proiectare nr. 578i/14 din 21 noiembrie 2014

eliberat de Primăria mun.Chișinău și Autorizația de construire nr. 269-c/14 din 22

decembrie 2014 eliberată de Primăria mun. Chișinău, beneficiar ÎM „47th Parallel” SRL;

s-a respins cererea în partea cerinței de asigurare a acțiunii prin suspendarea (oprirea)

efectuării oricăror lucrări de construcție, amenajare, amplasare pe perimetrul străzilor

Bogdan Voievod – Nadejda Russo – Spartacus – Tudor Vladimirescu din mun.

3

Chișinău, și s-a remis pricina civilă la rejudecare în prima instanță la Judecătoria

Centru, mun. Chișinău (f.d. 154, 155-166 vol. II).

Corelând soluția pronunțată de instanța de apel cu dispoziția art. 429 alin. (4) din

Codul de procedură civilă, Colegiul evidențiază caracterul incontestabil al deciziei

Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2016 și imposibilitatea absolută de atacare a

acesteia atât prin intermediul căilor ordinare de atac, cât și celor extraordinare or, o

asemenea concluzie rezidă fără echivoc din textul legii citate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea Curții de

Apel Chișinău din 22 februarie 2017 a fost emisă cu respectarea normelor de drept

material și procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

ÎM „47th Parallel” SRL și a menține încheierea judecătorească recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „47th Parallel” Societate cu

Răspundere Limitată.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2017, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Mixtă „47th Parallel”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și

Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere

Limitată „Nixon Hotel” cu privire la anularea autorizației de construire și cererea de

chemare în judecată depusă de Ion Holban, Societatea cu Răspundere Limitată „Nixon

Hotel” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea

Mixtă „47th Parallel” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la anularea actelor

administrative.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Sveatoslav Moldovan

4