3ds-7/17 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3ds-7/17

Instanța de fond: Judecătoria Centru mun. Chișinău – Gh. Stratulat

Instanța de apel: CA Chișinău – V. Pruteanu, A. Gavrilița, L. Popova

Instanța de recurs: CSJ – S. Filincova, Sv. Moldovan, Iu. Bejenaru, D. Mardari, M. Ghervas

Î N C H E I E R E

05 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

judecători Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari, Maria Ghervas,

examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată „Madeco – Prim” cu privire

la corectarea erorii strecurate în decizia Curții Supreme de Justiție din data de 29 iunie

2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chișinău,

intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Madeco – Prim” privind

anularea actului administrativ,

C O N S T A T Ă:

La 27 martie 2015 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat s-a adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient

accesoriu SRL „Madeco – Prim” privind anularea deciziei nr. 11/24-14 din 23

decembrie 2014 “Cu privire la darea în arendă a unui lot de pământ suplimentar

terenului privat din str. Visterniceni, 42, mun. Chișinău”.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 iunie 2015 s-a admis

cererea de chemare în judecată, înaintată de către Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat. S-a anulat decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 11/24-14 din

23 decembrie 2014 “Cu privire la darea în arendă a unui lot de pămînt suplimentar

terenului privat din str. Visterniceni, 42 SRL „Madeco – Prim” (f.d. 32, 36 - 38).

SRL „Madeco – Prim” la 21 iulie 2015 a înaintat cerere de apel, solicitând casarea

hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 iunie 2015, cu pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii (f.d. 44 - 46).

La 27 iulie 2015 Consiliul municipal Chișinău a înaintat cerere de apel, solicitând

casarea hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 iunie 2015, cu pronunțarea

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii (f.d. 41 – 42, 50 - 53).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2016 s-a admis cererile de apel,

declarate de Consiliul municipal Chișinău și SRL „Madeco – Prim”. S-a casat hotărârea

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 iunie 2015 și s-a emis o nouă hotărâre. S-a

respins cererea de chemare în judecată, înaintată de către Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat, ca fiind nefondată.

La 25 aprilie 2016 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a declarat

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2016, cu menținerea

hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 iunie 2015 (f.d. 107 - 110).

Prin decizia Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție din 29 iunie 2016 s-a admis recursul declarat de Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, s-a casat decizia Curții de Apel Chișinău din

02 martie 2016 și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30

iunie 2015 (f.d. 121 - 126).

La data de 24 februarie 2017 SRL „Madeco – Prim” a depus cerere de corectarea

erorii strecurate, în opinia ei, în decizia Curții Supreme de Justiție din data de 29 iunie

2016 și anume indicarea faptului rambursării sumeilor privind arenda și amenajarea

teritoriului cu numărul cadastral 0100415.336 cu revenirea la poziția inițială ( f.d. 144).

În conformitate cu art. 249 alin.2 al CPC instanța judecătorească poate, din oficiu

sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre

privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Solicitarea formulată de SRL „Madeco – Prim” nu rezultă din prevederile art. 249,

alin. 2 al CPC și urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Din materialele dosarului rezultă, că Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat s-a adresat cu cerere în procedura contenciosului administrativ împotriva

Consiliului municipal Chișinău privind anularea deciziei nr. 11/24-14 din 23 decembrie

2014 „ cu privire la darea în arendă a unui lot de pământ suplimentar terenului privat din

str. Visterniceni 42, SRL „Madeco – Prim”.

Prin urmare, obiect al litigiului fiind legalitatea deciziei Consiliului municipal

Chișinău nr. 11/24-14 din 23 decembrie 2014 și nu raporturile juridice dintre Consiliul

municipal Chișinău și SRL „Madeco – Prim”.

În acest context, Colegiul constată că atât cuprinsul deciziei Colegiului Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 29

iunie 2016, cât și dispozitivul acesteia nu cuprind careva omisiuni și nu necesită careva

corectări.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia

Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție din 29 iunie 2016 nu cuprinde careva erori sau omisiuni Colegiul ajunge la

concluzia de a respinge cererea SRL „Madeco – Prim” cu privire la corectarea erorii.

2

Reieșind din cele expuse, în baza art. 249, art. 269-270 CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată „Madeco – Prim” cu privire

la corectarea erorii strecurate în decizia Curții Supreme de Justiție din data de 29 iunie

2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chișinău,

intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Madeco – Prim” privind

anularea actului administrativ.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

judecători Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

3