3ra-292/17 — anularea ordinului si restabilirea in functie

3ra-292/17 — anularea ordinului si restabilirea in functie (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Judecătoria sectorului Buiucani, municipiul Chișinău, Judecător – Oxana Parfeni

Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Nina Vascan, Veronica Negru, Angela Bostan

Dosar nr.3ra-292/17

D E C I Z I E

05 aprilie 2017 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, – Tatiana Vieru,

Judecători – Nicolae Craiu, Oleg Sternioală,

Mariana Pitic, Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de Ministerul Tineretului și Sportului al

Republicii Moldova,

în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui

Octavian Bucatari către Ministerul Tineretului și Sportului al Republicii

Moldova, intervenient accesoriu Teodor Dănilă, cu privire la anularea

ordinelor, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată

de la lucru și a prejudiciului moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2016, prin

care a fost admis apelul declarat de Octavian Bucatari,

cons tată:

La 19 ianuarie 2016, Bucatari Octavian a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Tineretului și Sportului, intervenient

accesoriu Dănilă Teodor, cu privire la anularea ordinului Ministerului

Tineretului și Sportului nr. 338 din 21.12.2015 „cu privire la preavizarea

dlui Bucatari Octavian, șef al Direcției Sport cu privire la eliberarea din

funcție”.

Ulterior, în cadrul ședinței de judecată, reclamantul Bucatari Octavian,

a depus cerere de chemare în judecată concretizată, prin care a solicitat:

anularea ordinului Ministerului Tineretului și Sportului nr. 338 din

21.12.2015 „cu privire la preavizarea dlui Bucatari Octavian, șef al Direcției

Sport cu privire la eliberarea din funcție”; anularea ordinului Ministerului

Tinerelului și Sportului nr. 89p din 01.04.2016 „cu privire la eliberarea dlui

Bucatari Octavian din funcție publică, șef al Direcției Sport al MTS”;

restabilirea în funcția publică, Șef al Direcției Sport al MTS; încasarea

salariului mediu lunar pentru perioada absenței forțate de la lucru din

01.04.2016 până la data repunerii în funcție și a prejudiciului moral în

mărime de 10 000 de lei.

În motivarea acțiunii, a indicat că ordinul cu nr. 338 din 21.12.2015 „cu

privire la preavizarea dlui Bucatari Octavian, șef al Direcției Sport cu

privire la eliberarea din funcție” și ordinul nr. 89p din 01.04.2016 „cu

privire la eliberarea dlui Bucatari Octavian din funcție publică, șef al

Direcției Sport al MTS”, sunt emise cu trimitere la executarea deciziei Curții

de Apel Chișinău din 01.07.2015, prin care a fost restabilit în funcție

publică Dănilă Teodor, fost angajat al pârâtului.

În opinia reclamantului, ordinile respective sunt eronat întemeiate pe

dispozițiile art. 63 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 158 din 04.07.2008 și ale

art. 86 alin. (1) lit. t) din Codul muncii, deoarece în partea dispozitivă a

deciziei Curții de Apel Chișinău din 01.07.2015, în care se face trimitere la

ordinul de preavizare și eliberare din funcție, nu se indică nimic despre

Bucatari Octavian, despre funcția de șef al Direcției Sport deținută de

acesta, despre procedura sau ordinul de numire a lui Bucatari Octavian în

funcția dată.

Decizia Curții de Apel Chișinău din 01.07.2015 nu poate fi folosită cu

titlu de document executoriu în mod repetat, deoarece această decizie a fost

deja executată și respectiv și-a consumat efectul juridic. Or, întru

executarea deciziei nominalizate, a fost emis ordinul Ministrului MTS nr.

196/V din 27.07.2015, prin care Dănilă Teodor a fost restabilit la lucru în

funcția de șef al Direcției instituții sportive și sportul pentru toți, iar, prin

ordinul Ministrului MTS nr. 196/V din 22.07.2015, Dănilă Teodor a fost

transferat din funcția de șef adjunct al Direcției analiză monitorizare și

evaluare a politicilor MTS, unde activează până în prezent.

Funcția de șef al Direcției Sport al MTS, deținută de Bucatari Octavian,

nu este lichidată sau redusă, nu există ordin, decizie sau hotărâre cu privire

la lichidarea ori reducerea acestei funcții. Astfel, ordinul Ministrului nr.

338 din 21.12.2015 cu privire la preavizarea lui Bucatari Octavian privind

eliberarea din funcția dată este ilegal în fond și contrar prevederilor art. 26

alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.

Prin hotărârea Judecătoriei sectorului Buiucani, mun. Chișinău din 22

iulie 2016, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a

lui Bucatari Octavian.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2016, a fost

admisă cererea de apel a lui Bucatari Octavian. A fost casată hotărârea

judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 22 iulie 2016, fiind emisă o

hotărâre nouă, prin care s-a admis cererea de chemare în judecată a

reclamantului Bucatari Octavian împotriva Ministerului Tineretului și

Sportului, intervenient accesoriu Teodor Dănilă, s-a anulat ordinul

Ministerului Tineretului și Sportului nr. 338 din 21 decembrie 2015 „cu

privire la preavizarea dl Octavian Bucatari, „șef al Direcției Sport a MTS” cu

privire la eliberarea din funcție”; s-a anulat ordinul Ministrului

Ministerului Tineretului și Sportului nr. 89p din 01 aprilie 2016 cu privire

la eliberarea dlui Bucătari Octavian din funcție publică „șef al Direcției

Sport a MTS”.

A fost restabilit Bucatari Octavian în funcția publică „șef al Direcției

Sport a MTS” începând cu data de 01 aprilie 2016. S-a încasat de la

Ministerul Tineretului și Sportului, în beneficiul lui Bucatari Octavian,

salariul pentru lipsa forțată de la muncă pentru perioada de 01.04.2016-

16.11.2016, în suma de 39 900 (treizeci și nouă mii nouă sute) lei. S-a

încasat de la Ministerul Tineretului și Sportului, în beneficiul lui Bucătari

Octavian, prejudiciul moral în mărime de 5700 (cinci mii șapte sute) lei. În

rest, cerința lui Bucatari Octavian privind încasarea de la Ministerul

Tineretului și Sportului a prejudiciului moral a fost respinsă.

La 27.12.2016, Ministerul Tineretului și Sportului al Republicii

Moldova a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16

noiembrie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate

și menținerea hotărârii instanței de fond.

În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel, la judecarea

cauzei, a aplicat o lege care nu trebuia aplicată și nu a aplicat legea care

trebuia să fie aplicată, iar concluzia instanței de apel este una eronată,

neargumentată și abuzivă.

La 28 februarie 2017, Octavian Bucatari a depus referință la recursul

declarat de Ministerul Tineretului și Sportului al Republicii Moldova, prin

care a solicitat respingerea cererii de recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel

și să mențină hotărârea primei instanțe.

Verificând legalitatea deciziei atacate, prin prisma argumentelor

invocate în cererea de recurs și referință, Colegiul constată că instanța de

apel, la examinarea cauzei, a aplicat eronat prevederile legale, concluziile

expuse în decizie sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii, totodată,

însăși esența constatărilor instanței de apel sunt de natură contradictorie

între ele, care afectează legalitatea deciziei contestate și însuși conținutul

unui proces echitabil.

Potrivit înscrisurilor prezentate, prin modificarea Statutului de

personal la Ministerul Tineretului și Sportului, aprobat de Cancelaria de

Stat la 20 mai 2014, ca urmare a modificării operate la anexa nr. 2 a

Hotărârii Guvernului nr.766 din 26.11.2009 pentru aprobarea

Regulamentului privind organizarea și funcționarea Ministerului

Tineretului și Sportului, structurii și efectivului-limită ale aparatului central

al acestuia, prin Hotărârea Guvernului nr. 206 din 26.11.2014, a fost

formată Direcția sport.

Până la modificările nominalizate, în cadrul Ministerului Tineretului și

Sportului activau: Direcția instituții sportive și sportul pentru toți, condusă

de Dănilă Teodor, și Direcția sport de performanță, condusă de Bucatari

Octavian. Urmare a reorganizării din anul 2014, din aceste două direcții a

fost formată una singură: Direcția sport.

În rezultatul acestor modificări, Bucatari Octavian a fost reîncadrat,

prin ordinul nr. 152p din 24.06.2014, iar, la 30.07.2014, prin ordinul nr.

198p, a fost transferat în funcția de șef al Direcției sport, intervenientului

accesoriu, Dănilă Teodor, fiindu-i propusă funcția de șef-adjunct, pe care a

refuzat-o, fiind eliberat din funcția de șef al Direcției instituții sportive și

sportul pentru toți, care a fost desființată în rezultatul reorganizării sus-

menționate.

Ulterior, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01.07.2015, a fost

anulat pct. 1 al ordinului Ministerului Tineretului și Sportului nr. 254p din

24.09.2015, cu restabilirea lui Dănilă Teodor în funcția de șef al Direcției

instituții sportive și sportul pentru toți.

Instanța de apel a constatat că, concedierea lui Dănilă Teodor a avut

loc cu încălcarea dreptului preferențial al acestuia, prevăzut de art. 183

Codul muncii, și astfel, fiind stabilit că ordinul de numire a lui Bucatari

Octavian în funcția de șef al Direcției sport este contrar prevederilor legale

enunțate.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 25.11.2015, recursul

Ministerului Tineretului și Sportului împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 01.07.2015, a fost declarat inadmisibil.

Ca urmare, întru executarea deciziei Curții de Apel Chișinău din

01.07.2015, Ministerul Tineretului și Sportului, a emis ordinul nr. 338 din

21.12.2015 „cu privire la preavizarea dlui Bucatari Octavian, șef al Direcției

Sport cu privire la eliberarea din funcție”, iar, ulterior, ordinul nr. 89p din

01.04.2016 „cu privire la eliberarea dlui Bucatari Octavian din funcție

publică, șef al Direcției Sport al MTS”, circumstanțe care l-au determinat pe

Bucatari Octavian să se adreseze cu prezenta cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Tineretului și Sportului, intervenient accesoriu

Dănilă Teodor.

Prin hotărârea Judecătoriei sectorului Buiucani, mun. Chișinău din

22.07.2016, acțiunea lui Bucatari Octavian a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 16.11.2016, Curtea de Apel Chișinău, a admis apelul lui Bucatari

Octavian, a casat hotărârea primei instanțe și a pronunțat o hotărâre nouă

de admitere a acțiunii.

Analizând cele arătate prin prisma criticilor invocate asupra

temeiniciei deciziei recurate, instanța de recurs consideră că criticile sunt

întemeiate, iar soluția instanței de apel eronată, instanța de apel aplicând,

la caz, o lege care nu trebuia aplicată și, totodată, nu a aplicat legea care

trebuia să fie aplicată.

În contextul dat, instanța de recurs reține ca neîntemeiate afirmațiile

instanței de apel, precum că speței nu îi sunt aplicabile prevederile art. 123

alin. (2) CPC, deoarece, după cum atestă înscrisurile dosarului, concedierea

reclamantului-intimat a avut loc anume în legătură cu punerea în executare

a unui act judecătoresc rămas irevocabil, or, prevederile art. 63 alin. (1) lit.

d) din Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public

nr. 158 din 04.07.2008 prevăd expres eliberarea funcționarului public ca

urmare a admiterii cererii de restabilire în funcția publică a unui funcționar

public eliberat sau destituit ilegal, de la data pronunțării de către instanța

de judecată a hotărârii prin care s-a dispus restabilirea, astfel, reclamantul-

intimat fiind corect preavizat și eliberat din funcție, în temeiul alin. (2) și

(3) ale articolului pre-citat.

Deci, dispozițiile art. 63 alin. (1) lit. d) din Legea cu privire la funcția

publică și statutul funcționarului public nr. 158 din 04.07.2008, având un

caracter imperativ, nu pot fi interpretate și aplicate altfel decât cum

prevede legea.

Cu referire la prevederile art. 123 alin. (2) CPC, potrivit cărora, faptele

stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă

soluționată anterior în instanță de drept comun sau în instanță specializată

sunt obligatorii pentru instanța care judecă pricina și nu se cer a fi dovedite

din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care

participă aceleași persoane, Colegiul consideră ca întemeiate argumentele

primei instanțe că, la caz, există autoritatea lucrului judecat, drepturile

recunoscute unei părți printr-o hotărâre definitivă nu pot fi contrazise

printr-o altă hotărâre posterioară, pronunțată într-un alt proces.

În așa mod, sunt lipsite de temei juridic și argumentele instanței de

apel, precum că, prima instanță nu s-a expus asupra angajării lui Bucătari

Octavian în funcția de șef al Direcției sport, ci doar asupra eliberării lui

Dănilă Teodor din funcția de șef al Direcției instituții sportive și sportul

pentru toți, și nu a luat în considerare faptul că Bucătari Octavian nu a fost

parte sau participant la procesul de judecată dintre Dănilă Teodor și

Ministerul Tineretului și Sportului.

Este de precizat că, ajungând la o asemenea concluzie, instanța de apel

nu a ținut cont de faptul că, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din

27.04.2016, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a lui

Bucatari Octavian asupra încheierii Curții Supreme de Justiție din

25.11.2015, fiind constatat că Bucatari Octavian nu este subiect al

raportului juridic litigios, iar pricina civilă dedusă judecății a constat în

soluționarea unui litigiu individual de muncă iscat între Dănilă Teodor și

Ministerul Tineretului și Sportului. Or, actul de dispoziție judecătoresc,

după devenirea lui definitivă sau irevocabilă, capătă putere legală și are

forță obligatorie pentru toate autoritățile statului, precum și pentru alte

persoane.

Sub acest aspect, este alogică concluzia instanței de apel privind faptul

că, decizia Curții de Apel Chișinău din 01.07.2015, nu poate fi folosită cu

titlu de document executoriu sau fapte constatate împotriva lui Bucatari

Octavian, pe motiv că acesta nu a fost atras în procesul de judecată dintre

Dănilă Teodor și Ministerul Tineretului și Sportului, iar conform art. 69

alin. (2) CPC, în caz de examinare a pricinii fără ca partea interesată să

atragă în proces intervenientul accesoriu, faptele și raporturile juridice

stabilite prin hotărâre judecătorească irevocabilă nu au efecte juridice la

examinarea acțiunii de regres depuse împotriva intervenientului.

Aceste afirmații ale instanței de apel, instanța de recurs le califică ca

abuzive și declarative, având în vedere faptul că, în speță, nu sunt aplicabile

prevederile art. 69 alin. (2) CPC, din simplu motiv că, la caz, este vorba

despre un litigiu individual de muncă, pentru care nu se impune acțiunea în

regres, reieșind și din faptul că acțiunea de regres reprezintă în sine o

acțiune civilă, prin care cel obligat împreună cu alții sau pentru alții printr-

o hotărâre judecătorească definitivă poate cere în justiție obligarea aceluia

sau a acelora pentru care a plătit, la înapoierea plății făcute pe seama lor,

fie subrogându-se în drepturile creditorului plătit (pentru a putea beneficia

de garanțiile acestuia), fie întemeindu-se pe raporturi juridice directe

(rezultate din mandat, îmbogățire fără justă cauză, gestiune de afaceri etc.),

pentru a putea obține atât suma plătită creditorului, cât și dobânzi,

cheltuieli sau alte daune-interese.

La fel, nu pot fi reținute ca întemeiate și argumentele instanței de apel,

precum că decizia Curții de Apel Chișinău din 01.07.2015 și-a consumat

efectul juridic și, respectiv, nu poate fi executată în mod repetat pentru o

nouă restabilire sau angajare a lui Dănilă Teodor într-o altă funcție publică,

în situația în care ordinele de angajare ale acestuia sunt în vigoare și produc

efecte juridice.

O asemenea abordare nu poate fi percepută altfel decât o examinare

superficială și arbitrară a pricinii, deoarece prin restabilirea-angajarea lui

Dănilă Teodor, inițial, în funcția de șef al Direcției instituții sportive și

sportul pentru toți, funcție care a fost redusă în rezultatul reorganizării,

apoi transferându-l în funcția de șef-adjunct al Direcției analiză

monitorizare și evaluare a politicilor a MTS, decizia Curții de Apel Chișinău

din 01.07.2015 a fost executată doar parțial, Ministerul Tineretului și

Sportului, exercitându-și dreptul la recurs, nu a executat decizia respectivă

în partea ce ține de restabilirea dreptului preferențial a lui Dănilă Tudor,

prevăzut de art. 183 Codul muncii, al cărui încălcare a fost constată prin

decizia nominalizată, și care a fost pusă în executare abia după declararea

recursului Ministerului Tineretului și Sportului ca inadmisibil, prin

încheierea Curții Supreme de Justiție din 25.11.2015.

În același rând, sunt de natură contradictorie afirmațiile instanței de

apel, prin care aceasta susține că speței nu-i sunt aplicabile prevederile art.

63 alin. (1) lit. d) din Legea cu privire la funcția publică și statutul

funcționarului public nr. 158 din 04.07.2008, art. 86 alin. (1) lit. t) Codul

muncii, iar apoi concluzionează că ordinele de preavizare nr. 338 din

21.12.2015 și eliberare nr. 89p din 01.04.2016 în privința lui Bucatari

Octavian sunt contrare prevederilor menționate și servește temei de

anulare conform prevederilor Legii contenciosului administrativ, fapt care

denotă despre o interpretare eronată a prevederilor legale de către instanța

de apel.

Pe cale de consecință, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de Ministerul Tineretului și Sportului, și de a casa decizia Curții de

Apel Chișinău din 16.11.2016 cu menținerea hotărârii Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău din 22.07.2016.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. f) CPC Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de către Ministerul Tineretului și Sportului

al Republicii Moldova.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2016, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Octavian Bucatari către

Ministerul Tineretului și Sportului al Republicii Moldova, intervenient

accesoriu Teodor Dănilă, cu privire la anularea ordinelor, restabilirea în

funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru și a

prejudiciului moral, și se menține hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 22 iulie 2016.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele colegiului,

judecătorul - Tatiana Vieru,

Judecători: Nicolae Craiu,

Oleg Sternioală,

Mariana Pitic,

Svetlana Filincova