3ra-334/17 — obligarea înlăturării încălcărilor comise, încasarea despăgubirilor pentru întârzierea executării hotărîrilor, prejudiciului moral cauzat prin neexaminarea în termenul legal a cererii prealabile, recunoașterea dreptului pretins, repararea pagubei și atribuirea unui sector de teren pentru construcția casei de locuit

prima instanță: L. Pruteanu dosarul nr. 3ra-334/17

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai și V. Brașoveanu

Î N C H E I E R E

29 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

Cernomoreț Petru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Cernomoreț Petru împotriva Primăriei orașului Durlești, exprimarului Crudu

Nicolae, Primarului Șaran Eleonora și viceprimarului Arsenii Ion cu privire la

obligarea înlăturării încălcărilor comise, încasarea despăgubirilor pentru întârzierea

executării hotărîrilor, prejudiciului moral cauzat prin neexaminarea în termenul

legal a cererii prealabile, recunoașterea dreptului pretins, repararea pagubei și

atribuirea unui sector de teren pentru construcția casei de locuit, împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016, prin care s-a respins apelul declarat

de Cernomoreț Petru și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău

din 30 mai 2016, prin care acțiunea a fost respinsă

c o n s t a t ă:

La 11 martie 2016 Cernomoreț Petru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei orașului Durlești, exprimarului Crudu Nicolae, Primarului Șaran

Eleonora și viceprimarului Arsenii Ion cu privire la obligarea înlăturării încălcărilor

comise, încasarea despăgubirilor pentru întârzierea executării hotărîrilor,

prejudiciului moral cauzat prin neexaminarea în termenul legal a cererii prealabile,

recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei.

În motivarea cererii de chemare în judecată Cernomoreț Petru a indicat că de

mai mulți ani solicită de la Primăria orașului Durlești atribuirea unui sector de teren

pentru necesitățile familiei sale de a construi o casă de locuit.

Exprimarul Crudu Nicolae și actualul Primarul Șaran Eleonora refuză

permanent atribuirea terenului.

La 06 august 2014 a depus la Primăria orașului Durlești cerere solicitând

atribuirea terenului, iar la 28 august 2014 a primit un răspuns minciunos și aberant.

La 09 septembrie 2014 a depus repetat cerere la Primăria orașului Durlești cu

aceleași solicitări, însă nu a primit răspuns.

În anii 2013-2015 membrii familiei sale: Gasparean Petru, Buta Ludmila și

Cernomoreț Marcel la fel s-au adresat Primăriei orașului Durlești cu cereri solicitând

atribuirea terenului, însă nu au primit răspuns.

1

Prin refuzul Primăriei or. Durlești de a da răspuns în termen la cererile

adresate li s-au lezat drepturile și interesele prevăzute de lege.

A fost amenințat pentru petițiile adresate cu lichidarea fizică.

Cere Cernomoreț Petru obligarea Primăriei orașului Durlești, exprimarului

Crudu Nicolae, Primarului Șaran Eleonora și viceprimarului Arsenii Ion să înlăture

încălcările comise, încasarea despăgubirilor pentru întârzierea executării hotărîrilor,

prejudiciului moral pentru neexaminarea în termenul legal a cererii prealabile,

recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate (f.d. 3-4).

La 19 aprilie 2016 Cernomoreț Petru a depus cerere de chemare în judecată

concretizată, solicitând obligarea Primăriei orașului Durlești, exprimarului Crudu

Nicolae, Primarului Șaran Eleonora și viceprimarului Arsenii Ion să înlăture

încălcările comise, încasarea despăgubirilor pentru întârzierea executării hotărîrilor,

prejudiciului moral pentru neexaminarea în termenul legal a cererii prealabile,

atribuirea unui sector de teren pentru construcția casei de locuit, recunoașterea

dreptului pretins și repararea pagubei cauzate (f.d. 20).

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 30 mai 2016 s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Cernomoreț Petru (f.d. 38, 42-47).

La 17 iunie 2016 Cernomoreț Petru a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 30 mai 2016 (f.d. 40-41).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 29 noiembrie 2016 a respins apelul

declarat de Cernomoreț Petru și a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 30 mai 2016 (f.d. 63-68).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că Primăria orașului

Durlești a dat răspuns la cererile adresate de Cernomoreț Petru.

Cernomoreț Petru nu poate beneficia repetat de atribuirea unui sector de teren

pentru construcția casei de locuit, deoarece anterior acestuia i s-a atribuit teren și nu

întrunește condițiile prevăzute de art. 11 Codul funciar.

Pretenția lui Cernomoreț Petru cu privire la repararea prejudiciului material și

moral sunt neîntemeiate, dat fiind că nu au fost prezentate probe pertinente ce

demonstrează suportarea unor pierderi materiale sau cauzarea unui prejudiciu moral

prin pretinsele încălcări comise de Primăria orașului Durlești și ceilalți pîrîți.

La 27 ianuarie 2017 Cernomoreț Petru a declarat recurs împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016, solicitând admiterea acestuia,

casarea ambelor hotărîri judecătorești și emiterea unei noi hotărîri de admitere

integrală a acțiunii.

În motivarea cererii de recurs Cernomoreț Petru a indicat că decizia instanței

de apel este ilegală și neîntemeiată.

Instanța de apel a examinat pricina fără dezbateri judiciare, în lipsa pîrîților și

nu a indicat motivele respingerii apelului.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia.

2

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin.

(2).

Verificând argumentele invocate de Cernomoreț Petru în cererea de recurs pe

baza materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este

inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 29

noiembrie 2016 la 19 decembrie 2016 (f.d. 69).

La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepționarea copiei

deciziei instanței de apel de către Cernomoreț Petru.

Prin urmare, recursul declarat de Cernomoreț Petru la 27 ianuarie 2017 este

depus în termen.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Cernomoreț Petru în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în

detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții

legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o

instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și

instanța de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de

drept material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri

legale, iar argumentele invocate de Cernomoreț Petru în cererea de recurs poartă

caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

3

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Cernomoreț Petru se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

4