2ra-582/17 — încasarea prejudiciului material și cheltuielilor de judecată

prima instanță: M. Chilari dosarul nr. 2ra-582/17

instanța de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco și D. Corolevschi

Î N C H E I E R E

29 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

Samson Feodor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

societatea cu răspundere limitată ,,Aglicacom-Fruct” împotriva lui Samson Feodor

cu privire la încasarea prejudiciului material și cheltuielilor de judecată, împotriva

deciziei Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2016, prin care s-a respins apelul

declarat de Samson Feodor și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 05

iulie 2016, prin care acțiunea a fost admisă parțial

c o n s t a t ă:

La 30 noiembrie 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Aglicacom-Fruct”

a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Samson Feodor cu privire la

încasarea prejudiciului material și cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea cu răspundere limitată

,,Aglicacom-Fruct” a indicat că la 14 aprilie 2015 pe traseul M-14 km117+400 m

din satul Recea, raionul Rîșcani din vina lui Samson Feodor care conducea

mijlocul de transport hipomobil (căruța) s-a comis accident rutier cu implicarea

autocamionului de model „DAF CF 85”, numărul de înmatriculare AN AV 440

care-i aparține.

În rezultatul accidentului rutier la autocamionul de model „DAF CF 85” s-a

deteriorat parbrizul, ușa, scara de jos, colțul cabinei și bordul din față, pentru

restaurarea cărora a achitat suma de 9 140 lei.

Conform procesului-verbal cu privire la contravenție nr. MAI02 967933 din

07 mai 2015, Samson Feodor a fost recunoscut vinovat de producerea accidentului

rutier și sancționat cu amendă în valoare de 40 unități convenționale.

Cere societatea cu răspundere limitată ,,Aglicacom-Fruct” încasarea din

contul lui Samson Feodor a prejudiciului material în mărime de 9140 lei și

cheltuielilor de judecată (f.d. 2-3).

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 05 iulie 2016 s-a admis parțial

cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Aglicacom-Fruct”.

1

S-a încasat din contul lui Samson Feodor în beneficiul societății cu

răspundere limitată ,,Aglicacom-Fruct” prejudiciul material în mărime de 9 140 lei.

S-a încasat din contul lui Samson Feodor în beneficiul societății cu

răspundere limitată ,,Aglicacom-Fruct” taxa de stat în mărime de 274 lei.

S-a respins ca neîntemeiată pretenția privind încasarea cheltuielilor de

asistență juridică în mărime de 3 000 lei din motivul neprezentării bonului de plată

(f.d. 74, 79-81).

La 08 iulie 2016 Samson Feodor prin intermediul oficiului poștal a declarat

apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani din 05 iulie 2016 (f.d. 76).

Curtea de Apel Bălți prin decizia din 01 noiembrie 2016 a respins apelul

declarat de Samoson Feodor și a menținut hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 05

iulie 2016 (f.d. 105-108).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că la 14 aprilie 2015

pe traseul M-14 km117+400 m din satul Recea, raionul Rîșcani din vina lui

Samson Feodor care conducea mijlocul de transport hipomobil (căruța) în stare de

ebrietate alcoolică avansată s-a comis accident rutier cu implicarea autocamionului

de model „DAF CF 85”, numărul de înmatriculare AN AV 440.

În rezultatul accidentului rutier la autocamionul de model „DAF CF 85” s-a

deteriorat parbrizul, ușa, scara de jos, colțul cabinei și bordul din față, pentru

restaurarea cărora societatea cu răspundere limitată ,,Aglicacom-Fruct” a achitat

suma de 9 140 lei.

Conform procesului-verbal cu privire la contravenție nr. MAI02 967933 din

07 mai 2015, Samson Feodor a fost recunoscut vinovat de producerea accidentului

rutier și sancționat cu amendă în valoare de 40 unități convenționale.

La 23 ianuarie 2017 Samson Feodor prin intermediul oficiului poștal a

declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2016,

solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a ambelor hotărîri judecătorești, cu

emiterea unei noi hotărîri prin care prejudiciul material să fie redus pînă la suma de

3 000 lei.

În motivarea cererii de recurs Samson Feodor a indicat că decizia instanței

de apel este ilegală și neîntemeiată.

Instanța de apel nu a luat în considerație că în urma accidentului a suferit

mai mult el.

Autocamionul ce aparține societății cu răspundere limitată ,,Aglicacom-

Fruct” a avut niște defecțiuni neconsiderabile care necesitau o despăgubire minimă

pentru a fi reparate.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Prin referința depusă la 16 martie 2017 societatea cu răspundere limitată

,,Aglicacom-Fruct” a solicitat declararea recursului inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

2

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

Verificând argumentele invocate de Samson Feodor în cererea de recurs pe

baza materialelor din dosar și a referinței depuse de societatea cu răspundere

limitată ,,Aglicacom-Fruct”, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este

inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa părților copia deciziei din 01

noiembrie 2016 la 21 noiembrie 2016 și a fost recepționată de Samson Feodor la

28 noiembrie 2016 (f.d. 109; 111).

Prin urmare, recursul declarat de Samson Feodor prin intermediul oficiului

poștal la 23 ianuarie 2017 este depus în termen.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Samson Feodor în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în

verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea

în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții

legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o

instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și

instanța de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de

drept material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri

legale, iar argumentele invocate de Samson Feodor în cererea de recurs poartă

caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul inadmisibil.

3

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Samson Feodor se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

4