2rc-232/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: N. Traciuc dosarul nr. 2rc-232/17

D E C I Z I E

29 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către reprezentantul Societății cu răspundere

limitată „Agriprof-G”, avocatul Andrei Prodan,

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății cu răspundere limitată „Pet

Agroprim” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate cu inițierea

procedurii simplificate a falimentului față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2017, prin care a

fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de reprezentantul Societății cu

răspundere limitată „Agriprof-G”, avocatul Andrei Prodan asupra tabelului

definitiv al creanțelor creditorilor Societății cu răspundere limitată „Pet Agroprim”,

c o n s t a t ă

La data de 04 octombrie 2016, SRL „Pet Agroprim” a depus cerere cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate cu inițierea procedurii simplificate față

de sine pe motivul incapacității de plată a datoriilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2016, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă, în funcția de administrator provizoriu a fost

desemnat Ion Rotaru.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 octombrie 2016 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de debitorul SRL „Pet Agroprim”, și inițiată

procedura simplificată a falimentului, a fost desemnat în calitate de lichidator, Ion

Rotaru, s-a stabilit termenul pentru prezentarea cererilor de validare a creanțelor

creditorilor SRL „Pet Agroprim” pentru întocmirea tabelului definitiv data de 18

noiembrie 2016, s-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de 15

decembrie 2016, ora 11:00.

La data de 08 noiembrie 2016, creditorul SRL „Agriprof-G” a depus cerere de

validare a creanței împotriva SRL „Pet Agroprim” în sumă totală de 13 075,89

euro, care include suma de 7 873,77 euro, cu titlu de datorie, suma de 2 834,56

euro, cu titlu de penalitate, suma de 1604,67 euro, cu titlu de dobânda de

întârziere, suma de 762,89 euro, cu titlu de rata de inflație și suma de 8 673,23 lei,

cu titlu de taxa de stat ca creanțe chirografare de rangul V.

1

La data de 29 noiembrie 2016, lichidatorul Ion Rotaru a prezentat instanței de

insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului

debitorului SRL „Pet Agroprim”, acceptând spre validare creanțele creditorului

SRL „Agriprof-G” în sumă de 7873,73 euro și în sumă de 8673,77 lei ca creanțe

chirografare de rangul V, iar suma de 4439,23 euro a fost validată ca creanță de

rangul VI.

La data de 09 decembrie 2016, reprezentantul SRL „Agriprof-G”, avocatul

Andreo Prodan a depus contestație asupra tabelului definitiv al creanțelor SRL

„Pet Agroprim”, solicitând admiterea contestație și rectificarea tabelului definitiv

cu majorarea creanței creditorului SRL „Agriprof-G” de rangul V de la 7873,77

euro și 8673,23 lei la suma de 9 478,44 euro și 8673,23 lei, micșorarea creanței

SRL „Agriprof-G” de rangul VI, de la 4439,23 euro la 3597,45 prin includerea în

tabelul definitiv al creanțelor suma de 762, 89 euro, cu titlu de inflație în baza

hotărârii Judecătoriei Căușeni din 20 iunie 2016.

În motivarea contestației a invocat că, sumele propuse spre validare sunt vădit

micșorate vis-a-vis de hotărârea Judecătoriei Căușeni din 20 iunie 2016.

Consideră că, suma de 1604,67 euro greșit a fost inclusă în clasa creanțelor

chirografare de rangul VI, solicitând validarea acesteia ca creanță de rangul V,

apărută până la intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2017, a fost respinsă

ca neîntemeiată contestația depusă de către reprezentantul SRL „Agriprof-G”,

avocatul Andrei Prodan asupra tabelului definitiv al creanțelor creditorilor SRL

„Pet Agroprim” și atribuită suma de 1604,67 euro, cu titlu de dobândă de

întârziere ca creanță chirografară de rangul VI.

La data de 20 februarie 2017, reprezentantul SRL „Agriprof-G”, avocatul

Andrei Prodan a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 24

ianuarie 2017 și emiterea unei noi încheieri prin care să fie rectificat tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Pet Agroprim” și validată suma de

1604,67 euro, cu titlu de dobândă de întârziere, ca creanța chirografară de rangul

V.

În motivarea recursului a invocat că, la emiterea încheierii contestate, instanța

de insolvabilitate nu a aplicat legea care urma a fi aplicată situației create, nu a luat

în considerație că dobânda ce a fost calculată și încasată prin hotărârea

Judecătoriei Căușeni din 20 iunie 2016, are titlu de dobândă legală și nu necesită a

fi inclusă în contract, or, aceasta rezultă din prevederile art.585 și art.619 alin.(2)

Cod civil.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că, recursul este declarat în termen, având în vedere faptul că,

2

reprezentantul SRL „Agriprof-G”, avocatul Andrei Prodan a făcut cunoștință cu

încheierea recurată la data de 09 februarie 2017 (f.d 24).

La data de 03 martie 2017, în adresa debitorului SRL „Pet Agroprim”, a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către SRL „Agriprof-G” cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință

în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilitățiiși fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea recurată.

Potrivit art. 5 alin.(5) lit. h) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

principalele competențe ale instanței de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sunt

soluționarea contestațiilor debitorului, ale comitetului creditorilor ori ale oricărei

persoane interesate împotriva măsurilor luate de administratorul provizoriu, de

administratorul insolvabilității/lichidator.

Conform prevederilor art. 110 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, contestațiile la tabelul definitiv vor fi soluționate de către instanța de

judecată care a intentat procedura de insolvabilitate sau a inițiat procedura

falimentului, iar, în funcție de soluțiile pe care le pronunță instanța, administratorul

insolvabilității/lichidatorul va întocmi un tabel definitiv consolidat, care va conține

creanțele admise împotriva patrimoniului debitorului, existente la data intentării

procedurii.

Potrivit prevederilor art. 142 alin. (1), (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege,

de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de

lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în

termenele prevăzute de legi speciale. Administratorul insolvabilității/lichidatorul

va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la

instanța de insolvabilitate și a documentelor depuse și va efectua o cercetare

amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei

creanțe.

Conform art. 143 alin. (4) al Legii insolvabilității, după intentarea procedurii

de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul

insolvabilității/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanțelor, care va

cuprinde toate creanțele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data

intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului,

inclusiv creanțele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma

3

solicitată, suma admisă de administratorul insolvabilității/lichidator și rangul de

prioritate al creanței. Tabelul definitiv al creanțelor se aprobă de către instanța de

insolvabilitate la ședința de validare a creditorilor.

Conform art. 144, alin. (1) - (3) al Legii insolvabilității, debitorul și creditorii

pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință

neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Contestațiile se depun în scris la

instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile

înainte de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în

tabelul definitiv. Instanța de insolvabilitate soluționează contestațiile în ședința de

validare sau în cadrul unei alte ședințe speciale, cu citarea contestatorului, a

creditorului care deține creanța contestată, dacă acesta nu este chiar contestatarul, a

administratorului insolvabilității/lichidatorului și a oricărei alte părți interesate,

după caz.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din

18 octombrie 2016 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul SRL

„Pet Agroprim”, și inițiată procedura simplificată a falimentului, a fost desemnat

în calitate de lichidator, Ion Rotaru, s-a stabilit termenul pentru prezentarea

cererilor de validare a creanțelor creditorilor SRL „Pet Agroprim” pentru

întocmirea tabelului definitiv data de 18 noiembrie 2016, s-a stabilit ședința de

validare a creanțelor pentru data de 15 decembrie 2016, ora 11:00.

La data de 08 noiembrie 2016, creditorul SRL „Agriprof-G” a depus cerere de

validare a creanței în sumă de 13 075,89 euro și 8 673,23 lei ca creanțe

chirografare de rangul V. Ca temei de validare a creanțelor a fost invocată

hotărârea Judecătoriei Căușeni din 20 iunie 2016.

Potrivit tabelului definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului

debitorului SRL „Pet Agroprim”, a fost respinsă creanța creditorului SRL

„Agriprof-G” în sumă de 1 604,67 euro ca creanța de rangul V și a fost validată ca

creanță de rangul VI.

La data de 09 decembrie 2016, nefiind de acord cu validarea creanțelor

reprezentantul SRL „Agriprof-G”, avocatul Andrei Prodan a depus contestație

asupra tabelului definitiv al creanțelor SRL „Pet Agroprim” în partea validării

dobânzii de întârziere în sumă de 1 604, 67 euro ca creanță de rangul VI, solicitând

admiterea contestație și rectificarea tabelului definitiv cu includerea în tabelul

definitiv a sumei de 1604,67 euro ca creanța chirografară de rangul V.

Urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2017, a fost

respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de către reprezentantul SRL

„Agriprof-G”, avocatul Andrei Prodan asupra tabelului definitiv al creanțelor

creditorilor SRL „Pet Agroprim”.

Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție, verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate în raport cu

criticele formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept

material și procedural aplicabile la soluționarea speței date, constată că Curtea de

Apel Chișinău, prin încheierea din 24 ianuarie 2017, justificat a dispus respingerea

4

contestației reprezentantului SRL „Agriprof-G”, avocatul Andrei Prodan asupra

validării creanței în sumă de 1604,67 euro ca creanță de rangul VI.

Conform art. 43 alin.(2) pct.6 lit.b) al Legii insolvabilității, creanțele

chirografare se împart în ranguri și se plătesc în următoarea consecutivitate,

creanțele chirografare de rang inferior care au următoarele clase, amenzile,

penalitățile și alte sancțiuni financiare (pecuniare), precum și cele cauzate de

neexecutarea obligațiilor sau din executarea lor necorespunzătoare.

La caz, potrivit materialelor dosarului, prin hotărârea Judecătoriei Căușeni din

20 iunie 2016 a fost admisă acțiunea SRL „Agriprof-G” împotriva SRL „Pet

Agroprim” și încasat din contul SRL „Pet Agroprim” în beneficiul SRL „Agriprof-

G” suma de 7 873,77 euro, cu titlu de datorie, suma de 1604,67 euro, cu titlu de

dobânda de întârziere, suma de 2 834,56 euro cu titlu de penalitate și suma de

762,89 euro, cu titlu de pierderi cauzate de inflație.

Colegiul reține că, dobânda de întârziere reprezintă în sine o obligație

pecuniară pe perioada întârzierii. Dobânda de întârziere se stabilește prin contract,

iar în cazul când nu este expres prevăzută de contract, se calculează în strictă

conformitate cu legea, cu aplicarea ratei de refinanțare stabilită de Banca Națională

a Moldovei.

Astfel, dobânda de întârziere în sumă de 1 604,67 euro, solicitată de către

creditorul SRL „Agriprof-G” pentru neexecutarea contractului de cesiune din 30

septembrie 2014, nu rezultă din contractul de cesiune a datoriei, aceasta fiind

calculată în baza art.619 Cod civil.

În această ordine de idei, Colegiul respinge ca fiind declarative și nefondate

argumentele recurentei, referitor la faptul că, creanța creditorului SRL „Agriprof-

G” în sumă de 1 604,67 euro, cu titlu de dobândă de întârziere, urmează a fi

atribuită la calitatea de creditor de rangul V, or, potrivit prevederilor art.43 alin.(2)

pct. 6 lit.b) al Legii insolvabilității, aceasta se include la rangul VI ca creanță

chirografară de rang inferior.

Alte argumente invocate în cererea de recurs de asemenea nu au relevanță,

deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau de drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu

constituie temei pentru casare a încheierii recurate, și urmează a fi respinse.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către reprezentantul SRL

„Agriprof-G”, avocatul Andrei Prodan sunt neântemeiate, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat și a menține încheierea Curții de Apel

Chișinău din 24 ianuarie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Societății cu răspundere

limitată „Agriprof-G”, avocatul Andrei Prodan.

5

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2017 în cauza

civilă la cererea introductivă a Societății cu răspundere limitată „Pet Agroprim” cu

privire la intentarea procedurii de insolvabilitate cu inițierea procedurii simplificate

a falimentului față de sine.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

6