3rh-29/17 — obligarea organului electoral de a inlatura incalcarile admise in procesul asigurarii dreptului la vot
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea organului electoral de a inlatura incalcarile admise in procesul asigurarii dreptului la vot
- Temei legal
- temeiul declararii revizuirii
3rh-29/17 — obligarea organului electoral de a inlatura incalcarile admise in procesul asigurarii dreptului la vot (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 3rh-29/17
Prima instanță: Judecătoria Centru, mun. Chișinău (jud: D. Chistol)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Iu. Cimpoi, N. Simciuc, V. Pruteanu)
Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: T. Vieru, V. Clevadî, O. Sternioală)
ÎNCHEIERE
22 martie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței Tatiana Vieru
Judecători: Valentina Clevadî
Oleg Sternioală
examinând cererile de revizuire depuse de Vasile Marcu, Svetlana Marcu,
Marina Vornicu, Dan Lupei, Alexandru Grecu, Valeriu Lupu, Radu Pastuhov,
Andrei Gudunac, Vlad Melnic, Mihail Zaharescu, Andrei Cebotari, Sanda
Condratiuc, Simion Doibani, Nicoleta Enachescu, Lucia Manole, Vitalie Negreanu,
Adelina Cretu, Dorin Tricolici, Victor Lazar, Octavian Hadjiu, Livia Madjiu, Violeta
Sandu, Ruslan Roșca, Marina Sîrbu, Irina Cebanu, Nadejda Staver, Dumitru Olaru,
Ion Buga, Dorin Șeremet, Ina Bolganschi, Mihail Bivol, Ecaterina Mihailov, Roman
Mihailov, Dragoș Boghean, Nicolai Golban, Leonid Zdragon, Ruslan Marchitan, Ion
Gîrneț, Gheorghe Chiriac, Ion Burjacovschi, Natalia Plugaru, Mihail Plugaru,
Natalia Maxian, Petru Maxian, Vadim Timofei, Petru Uzun, Loredana Caracaș,
Grigore Stoica, Dorin Sîrbu, Ion Sula, Alexandru Cristea, Nicolae Purcel, Oleg
Zglavoci, Daniela Botnariuc, Raisa Camenschi, Nicolae Durbală, Cristina
Reveneala, Victor Brașovschi, Fiodor Boicu, Olga Boicu, Elena Coropcean, Oleg
Dolganiuc, Ion Jechiu, Vitali Tofan, Viorica Muntean, Natalia Roman, Vitalie
Horea, Marin Ursachii, Sergiu Zlotea, Anastasia Rotaru, Ion Morcov, Elena
Lupașenco, Sergiu Ciupa, Tatiana Grișciuc, Sergiu Robu, Dumitru Tabără, Olesea
Tabără, Vitalie Ciochină, Eugeniu Moldovan, Ion Mardari, Vasile Nani, Marin
Popa, Andrian Pascaru, Cristin Spac, Vladimir Marcu, Iuri Bostan, Andrei
Avramov, Sergiu Șpac, Vlada Coca, Aliona Coca, Svetlana Chiper, Vitali Chiper,
Sergiu Albu, Ilarion Gîrlea, Gheorghe Chiper, Viorel Gaimer, Lilia Gaimer, Aurica
Hanganu, Alexandru Hanganu, Ion Pristesco, Vitalie Ursu, Livia Mihai, Iurie Dica,
Iurie Vizitiu, Ion Scripliuc, Galina Salpuc, Valeriu Jalbu, Ghenadie Nasalciuc,
Nicolae Nasalciuc, Liubovi Pavlicenco, Mariana Uncu, Vasile Hîncu, Maria Uncu,
Alexandru Levițchi, prin intermediul avocatului Eduard Digore, și de Creciun
Stanislav, Zosim Liudmila, Mîrzac Vasile, Calcaura Aurica, Mîrzac Ecaterina,
Mîrzac Mihail, Cotea Maria, Bumbu Rodica, Botnaru Veronica, Botnaru Liubov,
Botnaru Liuba, Botnaru Vlada-Valeria, Botnaru Sergiu, Botnaru Alexei, Popescu
1
Nicolai, Chirilov Alina, Ciolac Ludmila, Ciolac Alexei, prin intermediul avocatului
Moraru Veronica,
în pricina civilă la cererile de chemare în judecată depuse de Vasile Marcu,
Svetlana Marcu, Marina Vornicu, Dan Lupei, Alexandru Grecu, Valeriu Lupu, Radu
Pastuhov, Andrei Gudunac, Vlad Melnic, Mihail Zaharescu, Andrei Cebotari, Sanda
Condratiuc, Simion Doibani, Nicoleta Enachescu, Lucia Manole, Vitalie Negreanu,
Adelina Cretu, Dorin Tricolici, Victor Lazar, Octavian Hadjiu, Livia Madjiu, Violeta
Sandu, Ruslan Roșca, Marina Sîrbu, Irina Cebanu, Nadejda Staver, Dumitru Olaru,
Ion Buga, Dorin Șeremet, Ina Bolganschi, Mihail Bivol, Ecaterina Mihailov, Roman
Mihailov, Dragoș Boghean, Nicolai Golban, Leonid Zdragon, Ruslan Marchitan, Ion
Gîrneț, Gheorghe Chiriac, Ion Burjacovschi, Natalia Plugaru, Mihail Plugaru,
Natalia Maxian, Petru Maxian, Vadim Timofei, Petru Uzun, Loredana Caracaș,
Grigore Stoica, Dorin Sîrbu, Ion Sula, Alexandru Cristea, Nicolae Purcel, Oleg
Zglavoci, Daniela Botnariuc, Raisa Camenschi, Nicolae Durbală, Cristina
Reveneala, Victor Brașovschi, Fiodor Boicu, Olga Boicu, Elena Coropcean, Oleg
Dolganiuc, Ion Jechiu, Vitali Tofan, Viorica Muntean, Natalia Roman, Vitalie
Horea, Marin Ursachii, Sergiu Zlotea, Anastasia Rotaru, Ion Morcov, Elena
Lupașenco, Sergiu Ciupa, Tatiana Grișciuc, Sergiu Robu, Dumitru Tabără, Olesea
Tabără, Vitalie Ciochină, Eugeniu Moldovan, Ion Mardari, Vasile Nani, Marin
Popa, Andrian Pascaru, Cristin Spac, Vladimir Marcu, Iuri Bostan, Andrei
Avramov, Sergiu Șpac, Vlada Coca, Aliona Coca, Svetlana Chiper, Vitali Chiper,
Sergiu Albu, Ilarion Gîrlea, Gheorghe Chiper, Viorel Gaimer, Lilia Gaimer, Aurica
Hanganu, Alexandru Hanganu, Ion Pristesco, Vitalie Ursu, Livia Mihai, Iurie Dica,
Iurie Vizitiu, Ion Scripliuc, Galina Salpuc, Valeriu Jalbu, Ghenadie Nasalciuc,
Nicolae Nasalciuc, Liubovi Pavlicenco, Mariana Uncu, Vasile Hîncu, Maria Uncu,
Alexandru Levițchi împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale
Municipale Chișinău nr.1, intervenienți accesorii Comisia Electorală Centrală,
Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene al Republicii Moldova,
Guvernul Republicii Moldova privind anularea hotărârii nr. 54 din 16 noiembrie
2016 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1,
a hotărârii nr. 56 din 17 noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al Circumscripției
Electorale Municipale Chișinău nr.1 cu privire la examinarea adresărilor cetățenilor
aflați peste hotarele Republicii Moldova referitor la neexercitarea dreptului de vot,
constatarea faptului încălcării dreptului constituțional la vot la alegerile prezidențiale
în turul II din 13 noiembrie 2016 și de a beneficia de alegeri libere, constatarea
discriminării directe pe criteriu de reședință prin omisiunea autorităților de a lua
măsurile necesare pentru a asigura realizarea dreptului la vot în secțiile de votare
extrateritoriale nr. 314, 325, 335, 336, 346, 347, 349, 350, 366, 375, obligarea
organului electoral de a înlătura încălcările admise în procesul asigurării dreptului la
vot,
și cererea de chemare în judecată depusă de Stanislav Creciun, Liudmila Losim,
Vasile Mîrzac, Aurica Calcaura, Ecaterina Mîrzac, Mihail Mîrzac, Maria Cotea,
Rodica Bumbu, Veronica Botnaru, Liubov Botnaru, Liuba Botnaru, Vlada-Valeria
Botnaru, Sergiu Botnaru, Alexei Botnaru, Nicolai Popescu, Alina Chirilov, Ludmila
2
Ciolac, Alexei Ciolac împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale
Municipale Chișinău nr.1, intervenienți accesorii Comisia Electorală Centrală,
Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene al Republicii Moldova,
Guvernul Republicii Moldova privind anularea hotărârii nr. 54 din 16 noiembrie
2016 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1,
a hotărârii nr. 56 din 17 noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al Circumscripției
Electorale Municipale Chișinău nr.1 cu privire la examinarea adresărilor cetățenilor
aflați peste hotarele Republicii Moldova referitor la neexercitarea dreptului de vot,
constatarea faptului încălcării dreptului constituțional la vot la alegerile prezidențiale
în turul II din 13 noiembrie 2016 și de a beneficia de alegeri libere, constatarea
discriminării directe pe criteriu de reședință prin omisiunea autorităților de a lua
măsurile necesare pentru a asigura realizarea dreptului la vot în secțiile de votare
extrateritoriale nr. 1/355 Bologna și nr. 1/359 Mestre, obligarea organului electoral
de a înlătura încălcările admise în procesul asigurării dreptului la vot,
și cererea de chemare în judecată depusă de Galina Goleac împotriva
Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1, Biroul
Electoral al Secției de Votare nr.1/314, Montreal, Canada, intervenienți accesorii
Comisia Electorală Centrală, Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene al
Republicii Moldova privind constatarea discriminării directe pe criteriu de reședință
prin omisiunea autorităților de a lua măsurile necesare pentru a asigura realizarea
dreptului la vot în secția de votare extrateritorială nr. 1/314, Montreal, Canada,
constatarea încălcării, prin acțiunile Biroului Electoral al Secției de Votare nr.1/314,
Montreal, Canada, a dreptului de a beneficia de alegeri libere, obligarea Biroului
Electoral al Secției de Votare nr.1/314, Montreal, Canada de a o informa referitor la
decizia adoptată la contestația din 13 noiembrie 2016, anularea deciziei Consiliului
Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău din 16 noiembrie 2016,
cu obligarea de a adopta o decizie prin care să fie constatată încălcarea drepturilor
sale electorale și sesizarea organelor competente pentru tragerea la răspundere a
persoanelor responsabile, încasarea prejudiciului moral, material și a cheltuielilor de
judecată,
împotriva încheierii din 12 decembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție,
c o n s t a t ă:
La data de 21 noiembrie 2016, Vasile Marcu, Svetlana Marcu, Marina Vornicu,
Dan Lupei, Alexandru Grecu, Valeriu Lupu, Radu Pastuhov, Andrei Gudunac, Vlad
Melnic, Mihail Zaharescu, Andrei Cebotari, Sanda Condratiuc, Simion Doibani,
Nicoleta Enachescu, Lucia Manole, Vitalie Negreanu, Adelina Cretu, Dorin
Tricolici, Victor Lazar, Octavian Hadjiu, Livia Madjiu, Violeta Sandu, Ruslan
Roșca, Marina Sîrbu, Irina Cebanu, Nadejda Staver, Dumitru Olaru, Ion Buga, Dorin
Șeremet, Ina Bolganschi, Mihail Bivol, Ecaterina Mihailov, Roman Mihailov,
Dragoș Boghean, Nicolai Golban, Leonid Zdragon, Ruslan Marchitan, Ion Gîrneț,
Gheorghe Chiriac, Ion Burjacovschi, Natalia Plugaru, Mihail Plugaru, Natalia
Maxian, Petru Maxian, Vadim Timofei, Petru Uzun, Loredana Caracaș, Grigore
3
Stoica, Dorin Sîrbu, Ion Sula, Alexandru Cristea, Nicolae Purcel, Oleg Zglavoci,
Daniela Botnariuc, Raisa Camenschi, Nicolae Durbală, Cristina Reveneala, Victor
Brașovschi, Fiodor Boicu, Olga Boicu, Elena Coropcean, Oleg Dolganiuc, Ion
Jechiu, Vitali Tofan, Viorica Muntean, Natalia Roman, Vitalie Horea, Marin
Ursachii, Sergiu Zlotea, Anastasia Rotaru, Ion Morcov, Elena Lupașenco, Sergiu
Ciupa, Tatiana Grișciuc, Sergiu Robu, Dumitru Tabără, Olesea Tabără, Vitalie
Ciochină, Eugeniu Moldovan, Ion Mardari, Vasile Nani, Marin Popa, Andrian
Pascaru, Cristin Spac, Vladimir Marcu, Iuri Bostan, Andrei Avramov, Sergiu Șpac,
Vlada Coca, Aliona Coca, Svetlana Chiper, Vitali Chiper, Sergiu Albu, Ilarion
Gîrlea, Gheorghe Chiper, Viorel Gaimer, Lilia Gaimer, Aurica Hanganu, Alexandru
Hanganu, Ion Pristesco, Vitalie Ursu, Livia Mihai, Iurie Dica, Iurie Vizitiu, Ion
Scripliuc, Galina Salpuc, Valeriu Jalbu, Ghenadie Nasalciuc, Nicolae Nasalciuc,
Liubovi Pavlicenco, Mariana Uncu, Vasile Hîncu, Maria Uncu, prin intermediul
avocatului Eduard Digore, au depus cerere de chemare în judecată împotriva
Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1,
intervenienți accesorii Comisia Electorală Centrală, Ministerul Afacerilor Externe și
Integrării Europene al Republicii Moldova, Guvernul Republicii Moldova solicitând
anularea hotărârii nr. 54 din 16 noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al
Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1, a hotărârii nr. 56 din 17
noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale
Chișinău nr.1 cu privire la examinarea adresărilor cetățenilor aflați peste hotarele
Republicii Moldova referitor la neexercitarea dreptului de vot, constatarea faptului
încălcării dreptului constituțional la vot la alegerile prezidențiale în turul II din 13
noiembrie 2016 și de a beneficia de alegeri libere, drept garantat de art. 38 al
Constituției Republicii Moldova și art. 2 alin.(3) Cod electoral, constatarea
discriminării directe pe criteriu de reședință prin omisiunea autorităților de a lua
măsurile necesare pentru a asigura realizarea dreptului la vot în secțiile de votare
extrateritoriale nr. 314, 325, 335, 336, 346, 347, 349, 350, 366, 375, obligarea
organului electoral de a înlătura încălcările admise în procesul asigurării dreptului la
vot.
La data de 21 noiembrie 2016, Stanislav Creciun, Liudmila Losim, Vasile
Mîrzac, Aurica Calcaura, Ecaterina Mîrzac, Mihail Mîrzac, Maria Cotea, Rodica
Bumbu, Veronica Botnaru, Liubov Botnaru, Liuba Botnaru, Vlada-Valeria Botnaru,
Sergiu Botnaru, Alexei Botnaru, Nicolai Popescu, Alina Chirilov, Ludmila Ciolac,
Alexei Ciolac, prin intermediul avocatului Veronica Mihailov-Moraru, au depus
cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției
Electorale Municipale Chișinău nr.1, intervenienți accesorii Comisia Electorală
Centrală, Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene al Republicii
Moldova, Guvernul Republicii Moldova solicitând anularea hotărârii nr. 54 din 16
noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale
Chișinău nr.1, a hotărârii nr. 56 din 17 noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al
Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1 cu privire la examinarea
adresărilor cetățenilor aflați peste hotarele Republicii Moldova referitor la
neexercitarea dreptului de vot, constatarea faptului încălcării dreptului constituțional
4
la vot la alegerile prezidențiale în turul II din 13 noiembrie 2016 și de a beneficia de
alegeri libere, drept garantat de art. 38 al Constituției Republicii Moldova și art. 2
alin.(3) Cod electoral, constatarea discriminării directe pe criteriu de reședință prin
omisiunea autorităților de a lua măsurile necesare pentru a asigura realizarea
dreptului la vot în secțiile de votare extrateritoriale nr. 1/355 Bologna și nr. 1/359
Mestre, obligarea organului electoral de a înlătura încălcările admise în procesul
asigurării dreptului la vot.
La data de 22 noiembrie 2016, Alexandru Levițchi a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale
Chișinău nr.1, intervenienți accesorii Comisia Electorală Centrală, Ministerul
Afacerilor Externe și Integrării Europene al Republicii Moldova, Guvernul
Republicii Moldova solicitând anularea hotărârii nr. 54 din 16 noiembrie 2016 a
Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1, a
hotărârii nr. 56 din 17 noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al Circumscripției
Electorale Municipale Chișinău nr.1 cu privire la examinarea adresărilor cetățenilor
aflați peste hotarele Republicii Moldova referitor la neexercitarea dreptului de vot,
constatarea faptului încălcării dreptului constituțional la vot la alegerile prezidențiale
în turul II din 13 noiembrie 2016 și de a beneficia de alegeri libere, drept garantat de
art. 38 al Constituției Republicii Moldova și art. 2 alin.(3) Cod electoral, constatarea
discriminării directe pe criteriu de reședință prin omisiunea autorităților de a lua
măsurile necesare pentru a asigura realizarea drepturilor la vot în secțiile de votare
extrateritoriale nr. 314, 325, 335, 336, 346, 347, 349, 350, 366, 375, obligarea
organului electoral de a înlătura încălcările admise în procesul asigurării dreptului la
vot.
În motivarea acțiunilor s-a invocat că prin Hotărârea nr. 55 din 01 aprilie 2016
a Parlamentului Republicii Moldova cu privire la stabilirea datei alegerii
Președintelui RM, art.1, alegerea Președintelui Republicii Moldova s-a stabilit
pentru data de 30 octombrie 2016. În condițiile când nici unul din candidații la
funcția de Președinte al Republicii Moldova nu a întrunit cel puțin jumătate din
voturile alegătorilor care au participat la alegeri, conform prevederilor art. 109 alin.
(1) Cod electoral, a fost organizat al doilea tur pentru primii doi candidați stabiliți în
ordinea descreșterii numărului de voturi obținute în primul tur la alegeri, care a avut
loc la două săptămâni de la data primului tur de scrutin, rezultând din prevederile
art. 109 alin. (4) Cod electoral.
Au declarat că, la data de 13 noiembrie 2016 în Republica Moldova s-a
desfășurat al II-lea scrutin pentru alegerea Președintelui Republicii Moldova. În 14
secții de votare de peste hotare și anume în secțiile nr. 1/314 Montreal, nr. 1/318
Moscova, nr. 1/325 Dublin, nr. 1/335 Londra, nr. 1/336 Londra (Stratford), nr. 1/346
Frankfurt pe Main, nr. 1/347 Paris, nr. 1/349 Villeneuve-Saints-Georges, nr. 1/350
Montreuil, nr. 1/355 Bologna, nr. 1/359 Mestre, nr. 1/366 Parma, nr. 1/375 Verona,
nr. 1/318 Moscova, buletinele de vot s-au epuizat până la închiderea secțiilor, deși
cetățenii așteptau să voteze. În rezultat, nu și-au putut exercita dreptul la vot garantat
de art. 38 al Constituției Republicii Moldova. La prezentarea la secțiile de votare
menționate pentru a-și exercita dreptul la vot, au fost informați de către membrii
5
secțiilor respective că cele 3000 de buletine de vot care au fost repartizate pentru
fiecare secție de votare au fost epuizate, prezentând la materialele pricinii, întru
confirmarea poziției, înregistrări video și fotografii.
Au menționat că, ei-reclamanții, precum și alți cetățeni care nu și-au putut
exercita dreptul la vot, au depus contestații individuale și colective.
Au indicat că, la data de 16 noiembrie 2016, Consiliul Electoral al
Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr. 1 a examinat cele 1906
contestații depuse de către cetățenii Republicii Moldova din Germania, Italia, Franța,
Canada și Federația Rusă, inclusiv și contestațiile reclamanților.
La data de 17 noiembrie 2016, Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale
Municipale Chișinău nr. 1 a emis hotărârea cu privire la examinarea adresărilor
cetățenilor aflați peste hotarele Republicii Moldova referitor la neexercitarea
dreptului de vot și anume a celor din Irlanda și Regatul Unit.
Au precizat că, au aflat despre emiterea respectivelor hotărâri la data publicării
acestora pe site-ul www.chisinau.md - 18 noiembrie 2016.
Prin hotărârile nr. 54 din 16 noiembrie 2016 și nr. 56 din 17 noiembrie 2016,
Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr. 1 a hotărât
următoarele: „se ia act de adresările cetățenilor menționate în textul hotărârii”, fară
a se expune asupra încălcării dreptului de a vota al cetățenilor care au depus
contestațiile asupra cărora se face referire în cuprinsul hotărârilor; - se remit
adresările cetățenilor, menționate în textul hotărârii, pentru a fi luate în considerare
la confirmarea rezultatelor alegerilor pentru funcția de Președinte al Republicii
Moldova”, deși, conform art. 28 Cod electoral, art. 3 alin. (1) al Legii contenciosului
administrativ, pct.pct. 4, 26 din Regulamentul privind procedura de examinare și
soluționare a contestațiilor de către organele electorale în perioada electorală nr. 146
din 30 august .2016, organul electoral trebuia să examineze contestațiile, prin
admiterea sau respingerea contestațiilor parvenite și să adopte hotărâri executorii.
Au susținut că, hotărârile contestate, adoptate ca rezultat al examinării
contestațiilor depuse de către cetățenii Republicii Moldova sunt ilegale, nemotivate
și contrare legii. În virtutea competențelor sale, Consiliul Electoral al
Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr. 1 ar fi trebuit să constate
încălcarea dreptului la vot al cetățenilor care au depus contestații inclusiv și al lor-
reclamanților.
Au afirmat că, rezultând din prevederile art. 28 Cod electoral, unele din
atribuțiile Consiliului electoral de Circumscripție sunt de a constitui birourile
electorale ale secțiilor de votare și de a supraveghea activitatea lor, de a organiza
instructaje pentru membrii acestora, de a propaga procedura votării și importanța
votului, de a examina comunicările ce țin de organizarea și desfășurarea alegerilor
parvenite din partea autorităților administrației publice locale, ale șefilor de
întreprinderi, ale instituțiilor și organizațiilor, de a asigura aprovizionarea birourilor
electorale ale secțiilor de votare cu formulare pentru listele electorale și procesele-
verbale, cu buletine de vot, de a totaliza rezultatele alegerilor din circumscripție, cu
prezentarea Comisiei Electorale Centrale actelor respective și publicarea în presa
locală a rezultatelor votării, de a aduna informații de la birourile electorale ale
6
secțiilor de votare privind prezentarea alegătorilor la votare, de a totaliza rezultatele
preliminare ale alegerilor și a le remite Comisiei Electorale Centrale, de a examina
cererile și contestațiile asupra hotărârilor și acțiunilor birourilor electorale ale
secțiilor de votare, a acțiunilor/inacțiunilor concurenților electorali, precum și pe
cele ce țin de finanțarea candidaților independenți în alegerile locale și de a adopta
hotărâri executorii în privința lor.
La data de 24 noiembrie 2016, Galina Goleac a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale
Chișinău nr.1, Biroul Electoral al Secției de Votare nr.1/314, Montreal, Canada,
intervenienți accesorii Comisia Electorală Centrală, Ministerul Afacerilor Externe și
Integrării Europene al Republicii Moldova solicitând constatarea discriminării
directe pe criteriu de reședință prin omisiunea autorităților de a lua măsurile necesare
pentru a asigura realizarea dreptului la vot în secția de votare extrateritorială nr.
1/314, Montreal, Canada, constatarea încălcării, prin acțiunile Biroului Electoral al
Secției de Votare nr.1/314, Montreal, Canada, a dreptului de a beneficia de alegeri
libere, obligarea Biroului Electoral al Secției de Votare nr.1/314, Montreal, Canada
de a o informa referitor la decizia adoptată la contestația din 13 noiembrie 2016,
anularea deciziei Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale
Chișinău din 16 noiembrie 2016, cu obligarea de a adopta o decizie prin care să fie
constatată încălcarea drepturilor sale electorale și sesizarea organelor competente
pentru tragerea la răspundere a persoanelor responsabile, încasarea de la pârâți a
prejudiciului moral în mărime de 1000000 lei, a prejudiciului material și a
cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat că la data de 13 noiembrie 2016 s-
a prezentat la Biroul Electoral al Secției de Votare nr. 1/314 în sediul Comunității
Moldovenilor din Quebec, Montreal, Canada pentru a-și exercita dreptul la vot. La
Biroul Electoral al Secției de Votare nr. 1/314 a fost anunțată, de către membrii
acestuia că, toate buletinele de vot au fost epuizate, motiv pentru care a fost în
imposibilitate de a-și exercita dreptul de vot, fiindu-i încălcat acest drept.
A susținut că, a depus o contestație în adresa Biroului Electoral al Secției de
Votare nr. 1/314 în care a invocat încălcarea dreptului său la vot, garantat de art. 38
al Constituției Republicii Moldova, însă nu a primit răspuns la contestația sa.
A menționat că, la data de 18 noiembrie 2016, de pe site-ul www.chisinau.md
a aflat că la data de 16 noiembrie 2016 în cadrul ședinței Consiliului Electoral al
Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr. 1 au fost examinate contestațiile
depuse de cetățenii Republicii Moldova aflați în străinătate privind încălcarea
dreptului la vot, inclusiv a altor 247 de cetățeni din Montreal, Canada.
A remarcat că, din dispozitivul deciziei Consiliul Electoral al Circumscripției
Electorale Municipale Chișinău nr. 1, cu care nu este de acord, se distinge că s-a luat
act de adresările depuse de cetățenii cărora li s-a încălcat dreptul de a vota, fiind
remise în adresa Curții Constituționale pentru a fi luate în considerare la confirmarea
rezultatelor alegerilor.
A indicat că, prin aceste acțiuni ilegale i-а fost cauzat un prejudiciu moral în
mărime de 1000000 de lei, care solicită a fi compensat, inclusiv și prejudiciul
7
material suportat.
Prin încheierea din 25 noiembrie 2016 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău
pricinile civile la cererile de chemare în judecată menționate supra au fost conexate
pentru examinare într-un proces unic.
Prin încheierea din 29 noiembrie 2016 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău s-a
respins demersul avocaților Eduard Digore și Veronica Mihailov-Moraru, în
interesele reclamanților reprezentați, privind sesizarea Curții Constituționale
referitor la controlul constituționalității art. 49 alin.(3) Cod electoral.
La data de 29 noiembrie 2016, avocații Eduard Digore și Veronica Mihailov-
Moraru au înaintat cerere, în temeiul art. 67 Cod de procedură civilă, solicitând
atragerea în calitate de intervenienți accesorii de partea reclamanților a cetățenilor
vizați în hotărârea nr. 54 din 16 noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al
Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1 și hotărârea nr. 56 din 17
noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale
Chișinău nr.1, în număr de 115 persoane.
Prin încheierea din 29 noiembrie 2016 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău s-a
respins cererea avocaților Eduard Digore și Veronica Mihailov-Moraru privind
atragerea în calitate de intervenienți accesorii de partea reclamanților a cetățenilor
vizați în hotărârea nr. 54 din 16 noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al
Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1 și hotărârea nr. 56 din 17
noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale
Chișinău nr.1.
La data de 30 noiembrie 2016, avocatul Eduard Digore a solicitat, în temeiul
art. 67 Cod de procedură civilă, atragerea Cristinei Fabian, a Iulianei Matchin, a lui
Roman Socolovschi și a lui Ruslan Țaran în calitate de intervenienți accesorii de
partea reclamanților în prezenta pricină civilă.
Prin încheierea din 30 noiembrie 2016 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău s-a
respins cererea avocatului Eduard Digore, în interesele Cristinei Fabian, a Iulianei
Matchin, a lui Roman Socolovschi și a lui Ruslan Țaran privind atragerea în calitate
de intervenienți accesorii de partea reclamanților în prezenta pricină civilă.
La data de 01 decembrie 2016, avocatul Eduard Digore a depus o cerere de
concretizare și completare a cererii inițiale de chemare în judecată, în temeiul art. 60
alin.(2), (3) Cod de procedură civilă, prin care au fost corectate numele reclamanților
Ion Morcov, Tatian Grișciuc, Alexandru Grecu și Ion Pristesco, din motivul indicării
inițial numele acestora greșit și a fost completat temeiul acțiunii –art.26 alin.(1) lit.a),
b) al Legii contenciosului administrativ cu lit.c).
La data de 01 decembrie 2016, avocatul Veronica Mihailov-Moraru a depus o
cerere suplimentară la cererea de chemare în judecată solicitând anularea Hotărârii
Guvernului Republicii Moldova nr. 1080 din 26 septembrie 2016 cu privire la
organizarea secțiilor de votare în străinătate, cu privire la pct. 21 din Lista cu privire
la secțiile de votare deschise în Republica Italiană (inclusiv or. Mestre, or. Bologna),
anularea hotărârii nr. 307 din 27 septembrie 2016 a Comisiei Electorale Centrale cu
privire la organizarea secțiilor de votare în străinătate pentru alegerile prezidențiale
din 30 octombrie 2016, cu privire la pct. 21 din Lista cu privire la secțiile de votare
8
deschise în Republica Italiană (inclusiv or.Mestre, or.Bologna), anularea hotărârii
nr. 6 din 27 septembrie 2016 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale
Municipale Chișinău nr.1 cu privire la constituirea secțiilor de votare în străinătate,
cu privire la pct. 21 din Lista cu privire la secțiile de votare deschise în Republica
Italiană (inclusiv or. Mestre, or. Bologna).
La data de 01 decembrie 2016, avocatul Eduard Digore a depus o cerere
suplimentară la cererea de chemare în judecată solicitând anularea Hotărârii
Guvernului Republicii Moldova nr. 1080 din 26 septembrie 2016 cu privire la
organizarea secțiilor de votare în străinătate, cu privire la pct.4- Irlanda, pct.11-
Marea Britanie, pct.20-Franța, pct.21-Italia din Lista cu privire la secțiile de votare
deschise în Irlanda, Marea Britanie, Franța, Italia, anularea hotărârii nr. 307 din 27
septembrie 2016 a Comisiei Electorale Centrale cu privire la organizarea secțiilor de
votare în străinătate pentru alegerile prezidențiale din 30 octombrie 2016, cu privire
la pct.4- Irlanda, pct.11-Marea Britanie, pct.20-Franța, pct.21-Italia din Lista cu
privire la secțiile de votare deschise în Irlanda, Marea Britanie, Franța, Italia,
anularea hotărârii nr. 6 din 27 septembrie 2016 a Consiliului Electoral al
Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1 cu privire la constituirea
secțiilor de votare în străinătate, cu privire la cu privire la pct.4- Irlanda, pct.11-
Marea Britanie, pct.20-Franța, pct.21-Italia din Lista cu privire la secțiile de votare
deschise în Irlanda, Marea Britanie, Franța, Italia.
Prin încheierea din 01 decembrie 2016 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău s-
au restituit, în conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a),b) Cod de procedură civilă,
cererile suplimentare depuse de avocații Veronica Mihailov-Moraru și Eduard
Digore.
Prin hotărârea din 01 decembrie 2016 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău s-
au respins cererile de chemare în judecată depuse de Vasile Marcu, Svetlana Marcu,
Marina Vornicu, Dan Lupei, Alexandru Grecu, Valeriu Lupu, Radu Pastuhov,
Andrei Gudunac, Vlad Melnic, Mihail Zaharescu, Andrei Cebotari, Sanda
Condratiuc, Simion Doibani, Nicoleta Enachescu, Lucia Manole, Vitalie Negreanu,
Adelina Cretu, Dorin Tricolici, Victor Lazar, Octavian Hadjiu, Livia Madjiu, Violeta
Sandu, Ruslan Roșca, Marina Sîrbu, Irina Cebanu, Nadejda Staver, Dumitru Olaru,
Ion Buga, Dorin Șeremet, Ina Bolganschi, Mihail Bivol, Ecaterina Mihailov, Roman
Mihailov, Dragoș Boghean, Nicolai Golban, Leonid Zdragon, Ruslan Marchitan, Ion
Gîrneț, Gheorghe Chiriac, Ion Burjacovschi, Natalia Plugaru, Mihail Plugaru,
Natalia Maxian, Petru Maxian, Vadim Timofei, Petru Uzun, Loredana Caracaș,
Grigore Stoica, Dorin Sîrbu, Ion Sula, Alexandru Cristea, Nicolae Purcel, Oleg
Zglavoci, Daniela Botnariuc, Raisa Camenschi, Nicolae Durbală, Cristina
Reveneala, Victor Brașovschi, Fiodor Boicu, Olga Boicu, Elena Coropcean, Oleg
Dolganiuc, Ion Jechiu, Vitali Tofan, Viorica Muntean, Natalia Roman, Vitalie
Horea, Marin Ursachii, Sergiu Zlotea, Anastasia Rotaru, Ion Morcov, Elena
Lupașenco, Sergiu Ciupa, Tatiana Grișciuc, Sergiu Robu, Dumitru Tabără, Olesea
Tabără, Vitalie Ciochină, Eugeniu Moldovan, Ion Mardari, Vasile Nani, Marin
Popa, Andrian Pascaru, Cristin Spac, Vladimir Marcu, Iuri Bostan, Andrei
Avramov, Sergiu Șpac, Vlada Coca, Aliona Coca, Svetlana Chiper, Vitali Chiper,
9
Sergiu Albu, Ilarion Gîrlea, Gheorghe Chiper, Viorel Gaimer, Lilia Gaimer, Aurica
Hanganu, Alexandru Hanganu, Ion Pristesco, Vitalie Ursu, Livia Mihai, Iurie Dica,
Iurie Vizitiu, Ion Scripliuc, Galina Salpuc, Valeriu Jalbu, Ghenadie Nasalciuc,
Nicolae Nasalciuc, Liubovi Pavlicenco, Mariana Uncu, Vasile Hîncu, Maria Uncu,
Alexandru Levițchi, Stanislav Creciun, Liudmila Losim, Vasile Mîrzac, Aurica
Calcaura, Ecaterina Mîrzac, Mihail Mîrzac, Maria Cotea, Rodica Bumbu, Veronica
Botnaru, Liubov Botnaru, Liuba Botnaru, Vlada-Valeria Botnaru, Sergiu Botnaru,
Alexei Botnaru, Nicolai Popescu, Alina Chirilov, Ludmila Ciolac, Alexei Ciolac
împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău
nr.1, intervenienți accesorii Comisia Electorală Centrală, Ministerul Afacerilor
Externe și Integrării Europene al Republicii Moldova, Guvernul Republicii Moldova
privind anularea hotărârii nr. 54 din 16 noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al
Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1, a hotărârii nr. 56 din 17
noiembrie 2016 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale
Chișinău nr.1 cu privire la examinarea adresărilor cetățenilor aflați peste hotarele
Republicii Moldova referitor la neexercitarea dreptului de vot, constatarea faptului
încălcării dreptului constituțional la vot la alegerile prezidențiale în turul II din 13
noiembrie 2016 și de a beneficia de alegeri libere, constatarea discriminării directe
pe criteriu de reședință prin omisiunea autorităților de a lua măsurile necesare pentru
a asigura realizarea dreptului la vot în secțiile de votare extrateritoriale nr. 314, 325,
335, 336, 346, 347, 349, 350, 366, 375, nr. 1/355 Bologna și nr. 1/359 Mestre,
obligarea organului electoral de a înlătura încălcările admise în procesul asigurării
dreptului la vot și cererea de chemare în judecată depusă de Galina Goleac împotriva
Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr.1, Biroul
Electoral al Secției de Votare nr.1/314, Montreal, Canada, intervenienți accesorii
Comisia Electorală Centrală, Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene al
Republicii Moldova privind constatarea discriminării directe pe criteriu de reședință
prin omisiunea autorităților de a lua măsurile necesare pentru a asigura realizarea
drepturilor la vot în secția de votare extrateritorială nr. 1/314, Montreal, Canada,
constatarea încălcării, prin acțiunile Biroului Electoral al Secției de Votare nr.1/314,
Montreal, Canada, a dreptului de a beneficia de alegeri libere, obligarea Biroului
Electoral al Secției de Votare nr.1/314, Montreal, Canada de a o informa referitor la
decizia adoptată la contestația din 13 noiembrie 2016, anularea deciziei Consiliului
Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău din 16 noiembrie 2016,
cu obligarea de a adopta o decizie prin care să fie constatată încălcarea drepturilor
sale electorale și sesizarea organelor competente pentru tragerea la răspundere a
persoanelor responsabile, încasarea de la pârâți a prejudiciului moral, material și a
cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 06 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
demersul avocatului Eduard Digore privind examinarea separată a recursului
declarat împotriva încheierii din 29 noiembrie 2016 a judecătoriei Centru,
mun.Chișinău prin care s-a respins demersul avocaților Eduard Digore și Veronica
Mihailov-Moraru privind sesizarea Curții Constituționale referitor la controlul
constituționalității art. 49 alin.(3) Cod electoral; s-a respins demersul avocatului
10
Eduard Digore privind sesizarea Curții Constituționale referitor la controlul
constituționalității art. 49 alin.(3) Cod electoral.
Prin încheierea din 06 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
demersul avocaților Eduard Digore și Veronica Mihailov-Moraru privind
soluționarea excepției de ilegalitate a actului administrativ - hotărârea nr. 307 din 27
septembrie 2016 a Comisiei Electorale Centrale cu privire la organizarea secțiilor de
votare în străinătate pentru alegerile prezidențiale din 30 octombrie 2016.
Prin decizia din 06 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-au respins
cererile de apel depuse de Stanislav Creciun, Liudmila Losim, Vasile Mîrzac, Aurica
Calcaura, Ecaterina Mîrzac, Mihail Mîrzac, Maria Cotea, Rodica Bumbu, Veronica
Botnaru, Liubov Botnaru, Liuba Botnaru, Vlada-Valeria Botnaru, Sergiu Botnaru,
Alexei Botnaru, Nicolai Popescu, Alina Chirilov, Ludmila Ciolac, Alexei Ciolac,
prin intermediul avocatului Veronica Mihailov-Moraru, de Vasile Marcu, Svetlana
Marcu, Marina Vornicu, Dan Lupei, Alexandru Grecu, Valeriu Lupu, Radu
Pastuhov, Andrei Gudunac, Vlad Melnic, Mihail Zaharescu, Andrei Cebotari, Sanda
Condratiuc, Simion Doibani, Nicoleta Enachescu, Lucia Manole, Vitalie Negreanu,
Adelina Cretu, Dorin Tricolici, Victor Lazar, Octavian Hadjiu, Livia Madjiu, Violeta
Sandu, Ruslan Roșca, Marina Sîrbu, Irina Cebanu, Nadejda Staver, Dumitru Olaru,
Ion Buga, Dorin Șeremet, Ina Bolganschi, Mihail Bivol, Ecaterina Mihailov, Roman
Mihailov, Dragoș Boghean, Nicolai Golban, Leonid Zdragon, Ruslan Marchitan, Ion
Gîrneț, Gheorghe Chiriac, Ion Burjacovschi, Natalia Plugaru, Mihail Plugaru,
Natalia Maxian, Petru Maxian, Vadim Timofei, Petru Uzun, Loredana Caracaș,
Grigore Stoica, Dorin Sîrbu, Ion Sula, Alexandru Cristea, Nicolae Purcel, Oleg
Zglavoci, Daniela Botnariuc, Raisa Camenschi, Nicolae Durbală, Cristina
Reveneala, Victor Brașovschi, Fiodor Boicu, Olga Boicu, Elena Coropcean, Oleg
Dolganiuc, Ion Jechiu, Vitali Tofan, Viorica Muntean, Natalia Roman, Vitalie
Horea, Marin Ursachii, Sergiu Zlotea, Anastasia Rotaru, Ion Morcov, Elena
Lupașenco, Sergiu Ciupa, Tatiana Grișciuc, Sergiu Robu, Dumitru Tabără, Olesea
Tabără, Vitalie Ciochină, Eugeniu Moldovan, Ion Mardari, Vasile Nani, Marin
Popa, Andrian Pascaru, Cristin Spac, Vladimir Marcu, Iuri Bostan, Andrei
Avramov, Sergiu Șpac, Vlada Coca, Aliona Coca, Svetlana Chiper, Vitali Chiper,
Sergiu Albu, Ilarion Gîrlea, Gheorghe Chiper, Viorel Gaimer, Lilia Gaimer, Aurica
Hanganu, Alexandru Hanganu, Ion Pristesco, Vitalie Ursu, Livia Mihai, Iurie Dica,
Iurie Vizitiu, Ion Scripliuc, Galina Salpuc, Valeriu Jalbu, Ghenadie Nasalciuc,
Nicolae Nasalciuc, Liubovi Pavlicenco, Mariana Uncu, Vasile Hîncu, Maria Uncu,
Alexandru Levițchi, prin intermediul avocatului Eduard Digore, de Galina Goleac,
prin intermediul avocatului Marin Postu și s-a menținut hotărârea din 01 decembrie
2016 a Judecătoriei Centru, mun.Chișinău; s-a respins recursul declarat de avocații
Eduard Digore și Veronica Mihailov-Moraru și s-a menținut încheierea din 29
noiembrie 2016 a Judecătoriei Centru, mun.Chișinău privind respingerea cererii cu
privire la sesizarea Curții Constituționale referitor la controlul constituționalității art.
49 alin.(3) Cod electoral.
Prin încheierea din 12 decembrie 2016 a Cutii Supreme de Justiție s-a
considerat inadmisibil recursul declarat de Galina Goleac, prin intermediul
11
avocatului Marin Postu, împotriva deciziei din 06 decembrie 2016 a Curții de Apel
Chișinău, s-au considerat inadmisibile recursurile declarate de Vasile Marcu,
Svetlana Marcu, Marina Vornicu, Dan Lupei, Alexandru Grecu, Valeriu Lupu, Radu
Pastuhov, Andrei Gudunac, Vlad Melnic, Mihail Zaharescu, Andrei Cebotari, Sanda
Condratiuc, Simion Doibani, Nicoleta Enachescu, Lucia Manole, Vitalie Negreanu,
Adelina Cretu, Dorin Tricolici, Victor Lazar, Octavian Hadjiu, Livia Madjiu, Violeta
Sandu, Ruslan Roșca, Marina Sîrbu, Irina Cebanu, Nadejda Staver, Dumitru Olaru,
Ion Buga, Dorin Șeremet, Ina Bolganschi, Mihail Bivol, Ecaterina Mihailov, Roman
Mihailov, Dragoș Boghean, Nicolai Golban, Leonid Zdragon, Ruslan Marchitan, Ion
Gîrneț, Gheorghe Chiriac, Ion Burjacovschi, Natalia Plugaru, Mihail Plugaru,
Natalia Maxian, Petru Maxian, Vadim Timofei, Petru Uzun, Loredana Caracaș,
Grigore Stoica, Dorin Sîrbu, Ion Sula, Alexandru Cristea, Nicolae Purcel, Oleg
Zglavoci, Daniela Botnariuc, Raisa Camenschi, Nicolae Durbală, Cristina
Reveneala, Victor Brașovschi, Fiodor Boicu, Olga Boicu, Elena Coropcean, Oleg
Dolganiuc, Ion Jechiu, Vitali Tofan, Viorica Muntean, Natalia Roman, Vitalie
Horea, Marin Ursachii, Sergiu Zlotea, Anastasia Rotaru, Ion Morcov, Elena
Lupașenco, Sergiu Ciupa, Tatiana Grișciuc, Sergiu Robu, Dumitru Tabără, Olesea
Tabără, Vitalie Ciochină, Eugeniu Moldovan, Ion Mardari, Vasile Nani, Marin
Popa, Andrian Pascaru, Cristin Spac, Vladimir Marcu, Iuri Bostan, Andrei
Avramov, Sergiu Șpac, Vlada Coca, Aliona Coca, Svetlana Chiper, Vitali Chiper,
Sergiu Albu, Ilarion Gîrlea, Gheorghe Chiper, Viorel Gaimer, Lilia Gaimer, Aurica
Hanganu, Alexandru Hanganu, Ion Pristesco, Vitalie Ursu, Livia Mihai, Iurie Dica,
Iurie Vizitiu, Ion Scripliuc, Galina Salpuc, Valeriu Jalbu, Ghenadie Nasalciuc,
Nicolae Nasalciuc, Liubovi Pavlicenco, Mariana Uncu, Vasile Hîncu, Maria Uncu,
Alexandru Levițchi, prin intermediul avocatului Eduard Digore, de Stanislav
Creciun, Liudmila Losim, Vasile Mîrzac, Aurica Calcaura, Ecaterina Mîrzac, Mihail
Mîrzac, Maria Cotea, Rodica Bumbu, Veronica Botnaru, Liubov Botnaru, Liuba
Botnaru, Vlada-Valeria Botnaru, Sergiu Botnaru, Alexei Botnaru, Nicolai Popescu,
Alina Chirilov, Ludmila Ciolac, Alexei Ciolac, prin intermediul avocatului Veronica
Mihailov-Moraru, împotriva deciziei din 06 decembrie 2016 a Curții de Apel
Chișinău și încheierilor din 06 decembrie 2016 ale Curții de Apel Chișinău.
La 13 februarie 2017 Vasile Marcu, Svetlana Marcu, Marina Vornicu, Dan
Lupei, Alexandru Grecu, Valeriu Lupu, Radu Pastuhov, Andrei Gudunac, Vlad
Melnic, Mihail Zaharescu, Andrei Cebotari, Sanda Condratiuc, Simion Doibani,
Nicoleta Enachescu, Lucia Manole, Vitalie Negreanu, Adelina Cretu, Dorin
Tricolici, Victor Lazar, Octavian Hadjiu, Livia Madjiu, Violeta Sandu, Ruslan
Roșca, Marina Sîrbu, Irina Cebanu, Nadejda Staver, Dumitru Olaru, Ion Buga, Dorin
Șeremet, Ina Bolganschi, Mihail Bivol, Ecaterina Mihailov, Roman Mihailov,
Dragoș Boghean, Nicolai Golban, Leonid Zdragon, Ruslan Marchitan, Ion Gîrneț,
Gheorghe Chiriac, Ion Burjacovschi, Natalia Plugaru, Mihail Plugaru, Natalia
Maxian, Petru Maxian, Vadim Timofei, Petru Uzun, Loredana Caracaș, Grigore
Stoica, Dorin Sîrbu, Ion Sula, Alexandru Cristea, Nicolae Purcel, Oleg Zglavoci,
Daniela Botnariuc, Raisa Camenschi, Nicolae Durbală, Cristina Reveneala, Victor
Brașovschi, Fiodor Boicu, Olga Boicu, Elena Coropcean, Oleg Dolganiuc, Ion
12
Jechiu, Vitali Tofan, Viorica Muntean, Natalia Roman, Vitalie Horea, Marin
Ursachii, Sergiu Zlotea, Anastasia Rotaru, Ion Morcov, Elena Lupașenco, Sergiu
Ciupa, Tatiana Grișciuc, Sergiu Robu, Dumitru Tabără, Olesea Tabără, Vitalie
Ciochină, Eugeniu Moldovan, Ion Mardari, Vasile Nani, Marin Popa, Andrian
Pascaru, Cristin Spac, Vladimir Marcu, Iuri Bostan, Andrei Avramov, Sergiu Șpac,
Vlada Coca, Aliona Coca, Svetlana Chiper, Vitali Chiper, Sergiu Albu, Ilarion
Gîrlea, Gheorghe Chiper, Viorel Gaimer, Lilia Gaimer, Aurica Hanganu, Alexandru
Hanganu, Ion Pristesco, Vitalie Ursu, Livia Mihai, Iurie Dica, Iurie Vizitiu, Ion
Scripliuc, Galina Salpuc, Valeriu Jalbu, Ghenadie Nasalciuc, Nicolae Nasalciuc,
Liubovi Pavlicenco, Mariana Uncu, Vasile Hîncu, Maria Uncu, Alexandru Levițchi,
prin intermediul avocatului Eduard Digore, au depus cerere de revizuire împotriva
încheierii din 12 decembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție solicitând casarea
hotărârilor judecătorești cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.
În motivarea cererii de revizuire s-a invocat că, instanța de recurs, la
examinarea cauzei, nu a verificat temeiurile invocate conform art. 432 alin. (2) lit.
a), b), c) Cod de procedură civilă, temeiuri prin care recurenții au evidențiat
interpretarea eronată a legii privind lipsa de competență în examinarea contestațiilor
de către organele electorale și respectiv a instanțelor de judecată în privința
contestațiilor la etapa post-electorală, care în viziunea acestora nu mai ține de
apărarea dreptului la vot, ci de verificarea legalității alegerilor, atribuție ce îi revin
Curții Constituționale a RM.
Consideră revizuenții că, revizuirea hotărârilor judecătorești constituie singura
modalitate de corectare a omisiunilor instanțelor naționale și de evaluare efectivă a
dreptului subiectiv supus judecății. Constatările Curții Constituționale privind
omisiunile CEC și ale instanțelor judecătorești, pot constitui temei de derogare de la
principiul res judicata datorită gravității încălcărilor admise. Fără examinarea
efectivă a acestei spețe, nu se va realiza coexistența drepturilor subiective.
Menționează revizuenții că, instanțele de judecată, în prezentul litigiu, aveau
rolul de a constata încălcarea dreptului la vot a celor care în ziua de 13 noiembrie
2016, prezentându-se la secțiile de vot, li s-a încălcat dreptul constituțional de a vota,
inclusiv li s-au încălcat dreptul la un control judiciar efectiv și respectiv la un proces
echitabil. Astfel, drepturile omului ce au fost încălcate în speța dată se conțin în
Constituția RM, Pactul International cu privire la drepturile civile și politice și nu în
ultimul rând în Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții
Europene.
Declară revizuenții că, din constatările Curții Constituționale, menționate în
hotărârea din 13 decembrie 2016, rezultă că cetățenii care au înaintat cerere de
chemare în judecată cu privire la anularea hotărârilor nr. 54 și nr. 56 ale Consiliului
Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr. 1 nu au avut parte
de un control judiciar eficient, iar organele electorale ca și instanțele de judecată nu
și-au asumat obligația de a asigura un proces echitabil, de a examina pretențiile
reclamanților în conformitate cu prevederile legii, cu principiile de bună-credință, în
interesul cetățeanului, iar prin interpretarea eronată a legilor enunțate pentru
respingerea acțiunii reclamanților au dat dovadă de omisiune și respectiv, le-au lezat
13
dreptul cetățenilor de a avea acces efectiv la o instanță legală, imparțială și
competentă de a asigura un control judiciar efectiv.
Ca temei de de drept al cererii de revizuire s-au indicat prevederile art. 449 lit.
e1) Cod de procedură civilă, conform căruia revizuirea se declară în cazul în care a
fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională și la
judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar instanța de
judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind sesizarea Curții
Constituționale sau din hotărîrea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a
încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul
drepturilor omului.
La 14 februarie 2017 Creciun Stanislav, Zosim Liudmila, Mîrzac Vasile,
Calcaura Aurica, Mîrzac Ecaterina, Mîrzac Mihail, Cotea Maria, Bumbu Rodica,
Botnaru Veronica, Botnaru Liubov, Botnaru Liuba, Botnaru Vlada-Valeria, Botnaru
Sergiu, Botnaru Alexei, Popescu Nicolai, Chirilov Alina, Ciolac Ludmila, Ciolac
Alexei, prin intermediul avocatului Moraru Veronica, au depus cerere de revizuire
împotriva încheierii din 12 decembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție solicitând
casarea hotărârilor judecătorești cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.
În susținerea cererii de revizuire s-a indicat că, instanța de judecată urma să
aplice direct prevederile art. 38 din Constituția RM ce ține de asigurarea dreptului la
vot și să constate încălcarea acestuia la 13 noiembrie 2016 față de reclamanții
menționați prin acțiunile statului de a nu putea asigura cu buletine de vot și
îngrădirea accesului la vot prin norma stabilită la art. 49 alin. (3) Cod electoral ca
fiind contrară dreptului Constituțional, Declarației Universale a Dreptului Omului și
Pactului cu privire la drepturile civile și politice. Mai mult,
Indică revizuenții că, în prezenta cauză, instanțele de judecată au lăsat fără
examinare contestațiile depuse de către reclamanți, acest fapt rezultă și din hotărârea
Curții Constituționale din 13 decembrie 2016, prin care s-a constatat încălcarea
dreptului liberului acces la justiție, dreptul la un control judiciar efectiv prevăzut de
Constituția RM, precum și de convențiile la care RM este parte.
La data de 21.03.2017, Guvernul Republicii Moldova a depus referință la
cererea de revizuire și a solicitat respingerea acesteia.
Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele invocate în cererile de
revizuire, Colegiul consideră că, cererile de revizuire sunt neîntemeiate și urmează
a fi respinse ca inadmisibile.
În conformitate cu art. 448, alin. (4) CPC, cererile de revizuire împotriva
deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat
printr-o decizie asupra inadmisibilității se examinează de Curtea Supremă de
Justiție.
În conformitate cu art.453, alin. (1), lit. a) CPC, după ce examinează cererea de
revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție încheierea de
respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.
Colegiul reține faptul că temei de drept al cererii de revizuirii s-au invocat
prevederile art. 449, lit. e1) CPC, care stipulează că o hotărîre judecătorească poate
fi supusă revizuirii dacă a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către
14
Curtea Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de
neconstituționalitate, iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a
respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau din hotărârea Curții
Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție
sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului.
Colegiul menționează că din prevederile legale citate supra rezultă că, pentru a
supune revizuirii o hotărâre judecătorească în baza prevederilor art.449 lit.e¹) CPC
urmează să existe cumulativ cîteva circumstanțe și anume: să fi fost aplicată o lege
declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională; la judecarea cauzei a fost
ridicată excepția de neconstituționalitate iar instanța de judecată sau Curtea Supremă
de Justiție a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale; din hotărîrea
Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de
Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului.
Colegiul relevă că aplicarea temeiului sus numit pentru revizuirea hotărîrii
judecătorești nu numai că presupune cumularea acestor circumstanțe, dar și că una
din aceste circumstanțe: - să fi fost aplicată o lege declarată neconstituțională de
către Curtea Constituțională - este primordială și condiționează aplicarea celorlalte
două.
Astfel, pentru revizuirea hotărârii judecătorești în temeiul art.449 lit. e¹) CPC,
mai întâi de toate este necesar să existe o hotărâre a Curții Constituționale prin care
să fi fost declarată neconstituțională o lege care a fost aplicată la judecarea cauzei de
către instanțele judecătorești.
Colegiul constată că în cererea de revizuire s-a indicat la existența hotărîrii
nr.34 din 13.12.2016 a Curții Constituționale, dar nu s-a indicat care anume lege a
fost declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională prin această hotărîre,
dar instanțele de judecată au aplicat-o la judecarea cauzei.
Colegiul, din oficiu, nu a stabilit ca prin hotărîrea nr.34 din 13.12.2016 a Curții
Constituționale să fi fost declarată neconstituțională vreo lege aplicată de către
instanțele de judecată la judecarea cauzei.
Astfel, temeiul invocat în cererea de revizuire nu este aplicabil speței, deoarece
nu există o hotărâre a Curții Constituționale prin care să fi fost declarată
neconstituțională vreo lege aplicată de către instanțele de judecată la judecarea
cauzei.
Colegiul conchide că, temeiul invocat de revizuenți nu și-a găsit confirmare și
că circumstanțele indicate au fost examinate de instanțele inferioare la examinarea
cauzei și verificate de instanța de recurs la examinarea cererii de recurs.
Din aceste considerente, admiterea cererilor de revizuire în baza unor aserțiuni,
ar duce la periclitarea securității raportului juridic garantat de art. 6 CtEDO.
În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a expus în mai multe
cauze, precum Popov (2) vs Moldovei despre inoportunitatea casării actului
judecătoresc și rejudecării cauzei în ordine de revizuire, în afara un temei justificat,
care nu poate depăși limitele prevederilor art. 449 CPC.
Din considerentele menționate mai sus, cererile de revizuire depuse de Vasile
Marcu, Svetlana Marcu, Marina Vornicu, Dan Lupei, Alexandru Grecu, Valeriu
15
Lupu, Radu Pastuhov, Andrei Gudunac, Vlad Melnic, Mihail Zaharescu, Andrei
Cebotari, Sanda Condratiuc, Simion Doibani, Nicoleta Enachescu, Lucia Manole,
Vitalie Negreanu, Adelina Cretu, Dorin Tricolici, Victor Lazar, Octavian Hadjiu,
Livia Madjiu, Violeta Sandu, Ruslan Roșca, Marina Sîrbu, Irina Cebanu, Nadejda
Staver, Dumitru Olaru, Ion Buga, Dorin Șeremet, Ina Bolganschi, Mihail Bivol,
Ecaterina Mihailov, Roman Mihailov, Dragoș Boghean, Nicolai Golban, Leonid
Zdragon, Ruslan Marchitan, Ion Gîrneț, Gheorghe Chiriac, Ion Burjacovschi,
Natalia Plugaru, Mihail Plugaru, Natalia Maxian, Petru Maxian, Vadim Timofei,
Petru Uzun, Loredana Caracaș, Grigore Stoica, Dorin Sîrbu, Ion Sula, Alexandru
Cristea, Nicolae Purcel, Oleg Zglavoci, Daniela Botnariuc, Raisa Camenschi,
Nicolae Durbală, Cristina Reveneala, Victor Brașovschi, Fiodor Boicu, Olga Boicu,
Elena Coropcean, Oleg Dolganiuc, Ion Jechiu, Vitali Tofan, Viorica Muntean,
Natalia Roman, Vitalie Horea, Marin Ursachii, Sergiu Zlotea, Anastasia Rotaru, Ion
Morcov, Elena Lupașenco, Sergiu Ciupa, Tatiana Grișciuc, Sergiu Robu, Dumitru
Tabără, Olesea Tabără, Vitalie Ciochină, Eugeniu Moldovan, Ion Mardari, Vasile
Nani, Marin Popa, Andrian Pascaru, Cristin Spac, Vladimir Marcu, Iuri Bostan,
Andrei Avramov, Sergiu Șpac, Vlada Coca, Aliona Coca, Svetlana Chiper, Vitali
Chiper, Sergiu Albu, Ilarion Gîrlea, Gheorghe Chiper, Viorel Gaimer, Lilia Gaimer,
Aurica Hanganu, Alexandru Hanganu, Ion Pristesco, Vitalie Ursu, Livia Mihai, Iurie
Dica, Iurie Vizitiu, Ion Scripliuc, Galina Salpuc, Valeriu Jalbu, Ghenadie Nasalciuc,
Nicolae Nasalciuc, Liubovi Pavlicenco, Mariana Uncu, Vasile Hîncu, Maria Uncu,
Alexandru Levițchi, prin intermediul avocatului Eduard Digore, și de Creciun
Stanislav, Zosim Liudmila, Mîrzac Vasile, Calcaura Aurica, Mîrzac Ecaterina,
Mîrzac Mihail, Cotea Maria, Bumbu Rodica, Botnaru Veronica, Botnaru Liubov,
Botnaru Liuba, Botnaru Vlada-Valeria, Botnaru Sergiu, Botnaru Alexei, Popescu
Nicolai, Chirilov Alina, Ciolac Ludmila, Ciolac Alexei, prin intermediul avocatului
Moraru Veronica, urmează a fi respinse ca inadmisibile.
În conformitate cu art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se resping ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de Vasile Marcu,
Svetlana Marcu, Marina Vornicu, Dan Lupei, Alexandru Grecu, Valeriu Lupu, Radu
Pastuhov, Andrei Gudunac, Vlad Melnic, Mihail Zaharescu, Andrei Cebotari, Sanda
Condratiuc, Simion Doibani, Nicoleta Enachescu, Lucia Manole, Vitalie Negreanu,
Adelina Cretu, Dorin Tricolici, Victor Lazar, Octavian Hadjiu, Livia Madjiu, Violeta
Sandu, Ruslan Roșca, Marina Sîrbu, Irina Cebanu, Nadejda Staver, Dumitru Olaru,
Ion Buga, Dorin Șeremet, Ina Bolganschi, Mihail Bivol, Ecaterina Mihailov, Roman
Mihailov, Dragoș Boghean, Nicolai Golban, Leonid Zdragon, Ruslan Marchitan, Ion
Gîrneț, Gheorghe Chiriac, Ion Burjacovschi, Natalia Plugaru, Mihail Plugaru,
Natalia Maxian, Petru Maxian, Vadim Timofei, Petru Uzun, Loredana Caracaș,
Grigore Stoica, Dorin Sîrbu, Ion Sula, Alexandru Cristea, Nicolae Purcel, Oleg
Zglavoci, Daniela Botnariuc, Raisa Camenschi, Nicolae Durbală, Cristina
16
Reveneala, Victor Brașovschi, Fiodor Boicu, Olga Boicu, Elena Coropcean, Oleg
Dolganiuc, Ion Jechiu, Vitali Tofan, Viorica Muntean, Natalia Roman, Vitalie
Horea, Marin Ursachii, Sergiu Zlotea, Anastasia Rotaru, Ion Morcov, Elena
Lupașenco, Sergiu Ciupa, Tatiana Grișciuc, Sergiu Robu, Dumitru Tabără, Olesea
Tabără, Vitalie Ciochină, Eugeniu Moldovan, Ion Mardari, Vasile Nani, Marin
Popa, Andrian Pascaru, Cristin Spac, Vladimir Marcu, Iuri Bostan, Andrei
Avramov, Sergiu Șpac, Vlada Coca, Aliona Coca, Svetlana Chiper, Vitali Chiper,
Sergiu Albu, Ilarion Gîrlea, Gheorghe Chiper, Viorel Gaimer, Lilia Gaimer, Aurica
Hanganu, Alexandru Hanganu, Ion Pristesco, Vitalie Ursu, Livia Mihai, Iurie Dica,
Iurie Vizitiu, Ion Scripliuc, Galina Salpuc, Valeriu Jalbu, Ghenadie Nasalciuc,
Nicolae Nasalciuc, Liubovi Pavlicenco, Mariana Uncu, Vasile Hîncu, Maria Uncu,
Alexandru Levițchi, prin intermediul avocatului Eduard Digore, și de Creciun
Stanislav, Zosim Liudmila, Mîrzac Vasile, Calcaura Aurica, Mîrzac Ecaterina,
Mîrzac Mihail, Cotea Maria, Bumbu Rodica, Botnaru Veronica, Botnaru Liubov,
Botnaru Liuba, Botnaru Vlada-Valeria, Botnaru Sergiu, Botnaru Alexei, Popescu
Nicolai, Chirilov Alina, Ciolac Ludmila, Ciolac Alexei, prin intermediul avocatului
Moraru Veronica, împotriva încheierii din 12 decembrie 2016 a Curții Supreme de
Justiție.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele ședinței Tatiana Vieru
Judecători: Valentina Clevadî
Oleg Sternioală
17