2rc-2018/17 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni Fabrica de piine din Orhei

2rc-2018/17 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni Fabrica de piine din Orhei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: M. Moraru nr. 2rc-208/17

D E C I Z I E

15 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

examinând recursurile declarate de Banca Comercială ,,Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni

în pricina civilă la cererea introductivă a Gospodăriei Țărănești

,,Țurcan Igor” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea pe Acțiuni ,,Fabrica de pâine din Orhei”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016, prin

care a fost respinsă contestația și validată creanța Societății cu Răspundere

Limitată ,,Rusagro-Prim” în sumă de 1436000 lei ca creanță de rangul V și suma

de 455212,94 ca creanță de rangul VI și prin care a fost respinsă contestația și

admisă cererea de validare a creanțelor Societății cu Răspundere Limitată

,,Viodemalex” în sumă de 48707,3 lei

c o n s t a t ă:

La data de 27 iunie 2016 creditorul GȚ „Țurcan Igor” s-a adresat în instanța

de insolvabilitate cu cerere introductivă privind declararea debitorului SA „Fabrica

de pîine din Orhei” în stare de insolvabilitate șl intentarea procedurii de

insolvabilitate, invocând motivul incapacității de plată a acestuia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, cererea

introductivă a creditorului GȚ „Turcan Igor” a fost admisă spre examinare.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2016, a fost

intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Fabrica de pîine din Orhei”, fiind

desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Filip Breahnă.

La data de 28 iulie 2016 SRL „Rusagro-Prim” a depus cerere de admitere a

creanței garantate față de SA „Fabrica de pîine din Orhei” în mărime de

2503704,57 lei, formată din suma datorată în mărime de 1386000 lei, penalități în

mărime de 1018710 lei și dobânda de întârziere în mărime de 98994,57 lei.

La data de 01 septembrie 2016 SRL „Viodimalex” a depus cerere de

admitere a creanței garantate față de SA „Fabrica de pîine din Orhei” în mărime de

48707,3 lei, ce constituie datoria de bază și 12717 lei dobânda de întârziere.

La data de 10 noiembrie 2016, BC „Moldindconbank” SA a depus contestații

împotriva tabelului de creanțe în partea prin care a fost inclusă de către

1

administratorul insolvabilității în tabelul creanțelor, a creanței SRL „Viodimalex”

în sumă de 48707,3 lei și a creanței SRL „Rusagro-Prim” în sumă de 1436000 lei,

ca creanțe chirografare de rangul V.

În susținerea contestațiilor BC „Moldindconbank” SA indică că creanțele

creditorilor SRL „Viodimalex” în sumă de 48707,3 lei și ale SRL „Rusagro-Prim”

în sumă de 1436000 lei au fost incluse de către administratorul insolvabilității în

tabelul definitiv al creanțelor SA „Fabrica de pîine din Orhei”, ca creanțe

chirografare de rangul V.

Notează că la cererea de validare a creanțelor SRL „Viodimalex” nu au fost

anexate actele care confirmă împuternicirile și dreptul reprezentantului de a înainta

cerere de validare a creanțelor, creditorul nu a probat prin înscrisuri creanța

solicitată, iar actele anexate nu pot fi considerate acte justificative care să confirme

existența creanței.

La fel, indică că la cererea de validare a creanțelor SRL „Rusagro-Prim” nu a

probat prin înscrisuri creanța solicitată, iar actele anexate nu pot fi considerate acte

justificative care să confirme existența creanței.

Solicită respingerea cererilor de validare depuse de SRL „Viodimalex” și

SRL „Rusagro-Prim” în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului

SA „Fabrica de pîine din Orhei”, ca fiind neîntemeiate..

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016 a fost admisă

contestația înaintată de Combinatul de Cereale „Aur Alb” Societate pe Acțiuni, cu

rectificarea tabelului definitiv al creanțelor SA „Fabrica de pîine din Orhei” și cu

obligarea administratorului insolvabilității să introducă în tabelul definitiv al

creanțelor la rangul corespunzător creanțele Combinatului de Cereale „Aur Alb” în

conformitate cu titlu executoriu nr. 2e-82/2015 eliberat de Judecătoria Orhei în

baza hotărârii judecătorești din 19 octombrie 2015.

A fost respinsă contestația înaintate de BC „Moldindconbank” SA și admisă

cererea de validare a creanțelor creditorului SRL „Viodimalex” în sumă de

48707,3 lei.

Au fost validate creanțele creditorului SRL „Viodimalex” în sumă de

48 707, 3 lei.

A fost respinsă contestația înaintată de BC „Moldindconbank” SA și admisă

cererea de validare a creanțelor creditorului SRL „Rusagro-Prim” în sumă de

1436000 lei.

Au fost validate creanțele creditorului SRL „Rusagro-Prim” în sumă de

1436000 lei.

A fost admisă cererea de retragere a contestației depusă de creditorul

SRL „Rodals” la tabelul definitiv al creanțelor debitorului SA „Fabrica de pîine

din Orhei”.

La 30 decembrie 2016, BC „Moldindconbank” SA a declara recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate, prin care a fost

validată creanța creditorului SRL „Rusagro-Prim” în sumă de 1436000 lei ca

creanță de rangul V și 455212,94 lei ca creanță de rangul VI cu trimiterea pricinii

la rejudecare în același complet de judecată.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea recurată și

o consideră neîntemeiată, emisă contrar normelor legale și pasibilă de a fi anulată.

2

Consideră că în conformitate cu art. 42 alin. (1) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, un creditor poate fi validat în temeiul acestei norme

dacă, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, deține o creanță față de

debitorul insolvabil.

Explică că la cererea de admitere a creanțelor, depusă de SRL „Rusagro-

Prim” deși a fost solicitată validarea creanței în sumă de 1436000 lei nu au fost

respectate prevederile art. 141 din Legea insolvabilității, adică nu au fost anexate

înscrisuri care să probeze existența și valabilitatea creanței, acte care confirmă

împuternicirile și dreptul reprezentantului de a înainta creanța respectivă în cadrul

procesului de insolvabilitate a debitorului SA „Fabrica de pîine din Orhei”.

Notează că în asemenea circumstanțe creanța SRL „Rusagro-Prim” nu poate

fi validată, deoarece, potențialul creditor nu a probat prin înscrisuri creanța

solicitată spre validare și nu a anexat niciun document justificativ care ar confirma

creanța.

Susține că pentru validarea creanțelor în cadrul procesului de insolvabilitate,

este necesar ca creanțele să îndeplinească condițiile prevăzute de lege: să fie certe

și exigibile și să nu constituie obiectul unui litigiu de drept.

În acest sens menționează că întru confirmarea validării creanței

SRL „Rusagro-Prim” a prezentat titlul executoriu nr. 2c-38/2016 din 22 iulie 2016,

emis de Judecătoria Orhei cu privire la încasarea de la debitorul SA „Fabrica de

pîine din Orhei” în folosul său a sumei în mărime de 1386000 cu titlu de datorie,

suma în mărime de 122612,94 lei eu titlu de dobândă de întârziere și suma de

332600 lei cu titlu de penalitate.

Relevă că SRL „Rusagro-Prim” nu a prezentat niciun înscris, care să

confirme în baza titlului executoriu nr. 2c-38/2016 din 22 iulie 2016 emis de

Judecătoria Orhei nu au fost efectuate careva achitări și dacă acesta a fost înaintat

spre executare.

Tot la 30 decembrie 2016, BC „Moldindconbank” SA a declara recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate, soluționarea

problemei în fond prin decizie cu respingerea cererii de validare depusă de

SRL „Viodimalex” pe motivul existenței unui litigiu de drept referitor la masa

debitoare.

În motivarea recursului a indicat că nu este deacord cu încheierea recurată și

o consideră neîntemeiată, emisă contrar normelor legale și pasibilă de a fi anulată.

Consideră că în conformitate cu art. 42 alin. (1) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, un creditor poate fi validat în temeiul acestei norme

dacă, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, deține o creanță față de

debitorul insolvabil.

Reținând prevederile art. 141 din Legea insolvabilității explică că la cererea

de admitere a creanțelor depusă de SRL „Viodimalex” a fost anexată copia facturii

din 31 iulie 2015, care nu probează existența unei datorii față de debitorul

insolvabil, actul de verificare contabilă din 28 iulie 2016 semnat și ștampilat în

mod unilateral de către SRL ,,Viodimalex”, care nefiind verificat și semnat din

partea debitorului, nu poate fi apreciat ca mijloc de probă în sensul art. 121, 122

CPC.

3

De asemenea, susține că la cererea de admitere a creanțelor nu au fost

anexate actele care confirmă împuternicirile și dreptul reprezentantului de a înainta

creanța respectivă în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SA „Fabrica

de pîine din Orhei”.

Notează că pentru validarea creanțelor în cadrul procesului de insolvabilitate,

este necesar ca creanțele să îndeplinească condițiile prevăzute de lege: să fie certe

și exigibile și să nu constituie obiectul unui litigiu de drept.

În situația respectivă, consideră că este constatată existența unui litigiu de

drept, care urmează a fi examinat într-un proces separat, în procedură

contencioasă, conform CPC.

În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilității, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursurile împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

22 decembrie 2016, la 30 decembrie 2016 în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile neîntemeiate și

care urmează a fi respinse din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din materialele pricinii rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din

12 septembrie 2016, a fost admisă cererea introductivă depusă de GȚ „Țurcan

Igor”, intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Fabrica de pîine din Orhei”,

desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Filip Breahnă,

stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor.

Tot materialul probator atestă că la 28 iulie 2016, SRL „Rusagro-Prim” a

depus cerere de înaintare a creanțelor, prin care a solicitat înscrierea în tabelul

preliminar al creanțelor suma creanței în mărime de 2503704,57 lei, formată din

suma datoriei în mărime de 1386000 lei, penalitate în mărime de 1018710 lei și

dobândă de întârziere în mărime de 98994,57 lei.

Iar la 01 septembrie 2016, SRL „Viodimalex” a depus cerere de admitere a

creanțelor, prin care a solicitat includerea în tabelul creanțelor și validarea creanței

în valoare de 48707,30 ca creanță chirografară de rangul V și 12717 lei ca creanță

chirografară de rangul VI.

La 10 noiembrie 2016, BC „Moldindconbank” SA a depus contestații

împotriva tabelului de creanțe în partea includerii de către administratorul

insolvabilității în tabelul creanțelor a creanței SRL „Viodimalex” în sumă de

48707,3 lei și a creanței SRL „Rusagro-Prim” în sumă de 1436000 lei, ca creanțe

chirografare de rangul V.

Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016, a

fost respinsă contestația înaintată de BC „Moldindconbank” SA și admisă cererea

de validare a creanțelor creditorului SRL „Viodimalex” în sumă de 48707,3 lei.

4

Au fost validate creanțele creditorului SRL „Viodimalex” în sumă de

48 707, 3 lei.

A fost respinsă contestația înaintată de BC „Moldindconbank” SA și admisă

cererea de validare a creanțelor creditorului SRL „Rusagro-Prim” în sumă de

1436000 lei.

Au fost validate creanțele creditorului SRL „Rusagro-Prim” în sumă de

1436000 lei.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

soluția adoptată de instanța de insolvabilitate este una întemeiată, bazată pe

prevederile legale aplicabile la caz.

Astfel, în conformitate cu art. 142 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de

prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul

insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri

executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.

Având în susținere aceste prevederi legale, instanța de recurs constată că

instanța de insolvabilitate justificat a dispus admiterea cererii de validare a creanței

SRL „Rusagro-Prim” în sumă de 1436000 lei și a respins contestația BC

„Moldindconbank” SA împotriva tabelului de creanțe în partea în care a fost

inclusă de către administratorul insolvabilității în tabelul creanțelor creanța

SRL „Rusagro-Prim”.

Or, întru confirmarea acestei creanțe a fost prezentat originalul titlului

executoriu nr. 2c-38/16 din 22 iulie 2016, din care nu rezultă că de către executorul

judecătoresc ar fi fost efectuate careva acțiuni în contul stingerii datoriei în mărime

de 1436000 lei, încasate prin hotărârea judecătorească.

Drept urmare, nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că de către

SRL „Rusagro-Prim” nu au fost prezentate instanței de insolvabilitate înscrisuri

probatorii ce ar atesta executarea sau neexecutarea obligației în baza titlului

executoriu.

De asemenea, instanța de recurs constată că instanța de insolvabilitate

justificat a dispus respingerea contestației BC „Moldindconbank” SA împotriva

tabelului de creanțe în partea prin care a fost inclusă creanța SRL „Viodimalex” și

admisă cererea de validare a creanței SRL „Viodimalex” în sumă de 48707, 3 lei.

În susținerea acestei opinii enunțate, instanța de recurs reține că potrivit

art. 144 alin (4) din Legea insolvabilității, dacă la examinarea contestației se

constată existența unui litigiu de drept, instanța de insolvabilitate admite

contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către

creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz, creanța se radiază din

tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept să intenteze

proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului pendinte.

În interpretarea corectă a normei enunțate este de înțeles că o contestație

poate fi admisă, doar în cazul în care se constată existența unui litigiu de drept în

privința unei creanțe incluse în tabelul definitiv al creanțelor, iar ca urmare a

admiterii contestației, creanța se radiază din tabel, creditorul a cărui creanță nu a

fost validată fiind în drept să intenteze un proces separat.

5

Având în susținere norma enunțată, la caz este evident că creanța înaintată

de către SRL „Viodimalex” a fost inclusă în tabelul definitiv al creanțelor dat fiind

faptul că este una lichidă, certă și exigibilă, după cum prevede Legea

insolvabilității, și nu este litigioasă.

Astfel, instanța de recurs nu poate reține argumentul recurentului

BC „Moldindconbank” SA precum că de către SRL „Viodimalex” nu au fost

prezentate înscrisuri care ar proba creanța solicitată spre validare, iar actele anexate

nu pot fi considerate ca documente justificate care să confirme existența creanței

înaintată spre validare.

Or, instanța de insolvabilitate a validat creanța SRL „Viodimalex”, în urma

prezentării de către administratorul insolvabilității în original a actelor primare

contabile care confirmă creanța în mărime de 48707,3 lei.

Distinct de aceste constatări, instanța de recurs relevă că instanța de

insolvabilitate, în baza temeiurilor invocate de contestator, inclusiv prin prisma

probelor prezentate de acesta, în vederea admiterii contestațiilor depuse, întemeiat

le-a respins ca lipsă de temei.

Ca consecință, instanța de recurs conchide că argumentele invocate în

cererile de recurs nu denotă ilegalitatea încheierii recurate, fapt ce dictează

respingerea recursurilor și menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din

22 decembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se resping recursurile declarate de Banca Comercială ,,Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016 în

pricina civilă la cererea introductivă a Gospodăriei Țărănești ,,Țurcan Igor” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe

Acțiuni ,,Fabrica de pâine din Orhei”.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

6