2r-167/17 — incasarea primei de asigurare obligatorie de asistenta medicala

prima instanță: M. Murguleț dosarul nr. 2r-167/17

instanța de apel: D. Manole, I. Cotruță, A. Bostan

D E C I Z I E

15 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului Valentina Clevadî

Judecători Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Gaeva Tatiana, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină,

Agenția Teritorială Centru împotriva lui Gaeva Tatiana cu privire la încasarea primei

de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalităților aferente, împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2016, prin care a fost restituită

cererea de apel depusă de Tatiana Gaeva

c o n s t a t ă

La 07 decembrie 2015 Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția

Teritorială Centru a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gaeva Tatiana

cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a

penalităților aferente.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, Tatiana Gaeva activează în

calitate de avocat în baza licenței nr. 78 din 02 august 2001 și, deci, conform pct. 2 al

Anexei nr. 2 la Legea cu privire la mărimea, modul și termenele de achitare a

primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală nr. 1593 din 26 decembrie

2022, cu completările și modificările ulterioare, se atribuie la categoria de plătitori a

primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă fixă care se asigură în

mod individual.

Conform art. 22 al. (1) al legii date, persoanele atribuite la categoria sus-

menționată achită integral prima de asigurare obligatorie de asistență medicală în

sumă fixă în termen de 3 luni de la data intrării în vigoare a legii fondurilor de

asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul respectiv.

Legea fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală pe anul 2015, nr.

74 din 12 aprilie 2015 a intrat în vigoare la 28 aprilie 2015 și, prin urmare, termenul

de achitare a primei de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă fixă pentru

anul 2015 a fost până la 28 iulie 2015. Prima de asigurare obligatorie de asistență

medicală pentru anul 2015, calculată în sumă fixă în valoare absolută constituie 4056

lei.

Conform datelor din Sistemul Informațional Automatizat „Asigurarea

obligatorie de asistență medicală pentru anul 2015”, pe parcursul anului 2015

avocatul Gaeva Tatiana nu și-a onorat obligația prevăzută de legislație de a achita

prima de asigurare obligatorie de asistență medicală în termenul stabilit, iar datoria

acesteia constituie 4056 lei.

1

Deoarece preavizul de achitare benevolă a datoriei a rămas fără soluționare,

cere reclamantul încasarea de la Gaeva Tatiana a primei de asigurare obligatorie de

asistență medicală pentru anul 2015 în sumă de 4056 lei, precum și a penalității de

întârziere în mărime de 409,66 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 26 aprilie 2016, a fost

admisă integral acțiunea și dispusă încasarea de la Gaeva Tatiana în beneficiul

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină prima de asigurare obligatorie de

asistență medicală pentru anul 2015 în sumă de 4056 lei și penalitatea în sumă de

409,66 lei, iar în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 150 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 18 mai 2016 Gaeva Tatiana a

depus cerere de apel nemotivată și netimbrată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2016, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Gaeva Tatiana și acordat apelantei termen pentru

prezentarea apelului motivat și dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 112,50 lei

până la data de 08 noiembrie 2016, ora 14.00.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2016, a fost

restituită cererea de apel depusă de Tatiana Gaeva, pe motiv că apelanta nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de prezentare a cererii de apel motivate și a

dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 112,50 lei.

La 30 decembrie 2016 Gaeva Tatiana a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2016, prin care a cerut admiterea recursului

și casarea încheierii judecătorești.

În motivarea recursului a indicat că, instanța la adoptarea încheierii nu a luat

în considerație faptul că aceasta este pensionară, iar mărimea pensiei constituie 1080

lei lunar. Totodată, recurenta este invalid de gradul II, fiindu-i stabilit diagnosticul de

diabet. Respectiv, are o stare materială precară și este în imposibilitate de a achita

taxa de stat pentru declararea apelului în mărime de 112,50 lei. Instanța nu a luat în

considerație nici faptul că Gaeva Tatiana a solicitat încasarea taxei de stat odată cu

examinarea apelului în fond.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Colegiul reține că, deși copia încheierii din 08 noiembrie 2016 a fost

expediată părților la 02 decembrie 2016 (f.d.54), la materialele cauzei lipsește și

dovada de recepționare a acesteia.

În circumstanțele date, recurenta declarând recurs la 30 decembrie 2016, s-a

conformat prevederilor legale, astfel recursul se consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Din actele pricinii rezultă că, prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 26 aprilie 2016, a fost admisă integral acțiunea Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină și dispusă încasarea de la Gaeva Tatiana în beneficiul

2

reclamantului a primei de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul

2015 în sumă de 4056 lei și penalitatea în sumă de 409,66 lei, iar în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 150 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 18 mai 2016 Gaeva Tatiana a

depus cerere de apel nemotivată și netimbrată.

În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2016, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Gaeva Tatiana și a fost acordat apelantei termen pentru

prezentarea apelului motivat și dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 112,50 lei

până la data de 08 noiembrie 2016, ora 14.00. Totodată, a fost explicat apelantei că în

caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea

de apel va fi restituită.

Recepționând copia încheierii la 03 noiembrie 2016 (f.d. 46), până la data

stabilită de instanță Gaeva Tatiana a înregistrat în cancelaria Curții de Apel Chișinău

doar cererea de examinare a pricinii în lipsa acesteia, dar nu a anexat și apelul

motivat și/sau dovada de plată a taxei de stat. Drept urmare, Curtea de Apel Chișinău

prin încheierea din 08 noiembrie 2016 corect a dispus restituirea cererii de apel în

conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

În acest sens sunt relevante și prevederile art. 110 CPC care indică că,

termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate

de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte. Totodată, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța

judecătorească (judecător), în conformitate cu art. 113 al. (1) CPC.

Respectiv, norma enunțată instituie expres obligația părții de a se conforma

termenului procedural instituit de instanță, care a și fost acordat Tatianei Gaeva până

la 08 noiembrie 2016. Totodată, prin încheierea din 03 octombrie 2016 a fost explicat

apelantei că în caz dacă nu va îndeplini indicațiile instanței de apel, cererea de apel va

fi restituită, or aceasta a dispus de suficient timp pentru a îndeplini indicațiile

instanței.

Nu sunt relevante nici argumentele recurentei ce țin de starea precară a

acesteia. Astfel, deși Tatiana Gaeva a prezentat o adeverință prin care se atestă că se

află la evidența CNAS și beneficiază de o pensie în mărime de 1082,15 lei lunar,

proba dată nu justifică situația materială a acesteia, de vreme ce recurenta deține și

licență de avocat. Mai mult ca atât, Gaeva Tatiana odată cu depunerea cererii de apel,

nu a solicitat și scutirea de la plata taxei de stat.

Colegiul mai reține că, recurenta în cererea de recurs invocă și prevederile art.

449-453 CPC, ce reglementează revizuirea hotărârilor judecătorești irevocabile. Or,

revizuirea hotărârilor și recursul împotriva încheierilor judecătorești constituie căi de

atac distincte în cadrul procesului civil.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel

corect a restituit apelantei cererea de apel, iar argumentele invocate în cererea de

recurs poartă un caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul este

neîntemeiat și necesită să fie respins, cu menținerea încheierii contestate.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de către Gaeva Tatiana.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2016, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei Naționale de Asigurări

în Medicină, Agenția Teritorială Centru împotriva lui Gaeva Tatiana cu privire la

încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalităților

aferente.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Valentina Clevadî

Judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

4