2r-170/17 — repararea prejudiciului moral si obligarea la exprimarea scuzelor

Dosarul nr.2r-170/17

prima instanță: C. Guzun

instanța de apel: N. Budăi, M. Ciugureanu, V. Efros

D E C I Z I E

10 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de către Sorochin Iurii,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Sorochin Iurii

împotriva lui Movradin Nicolai cu privire la repararea prejudiciului moral și obligarea la

exprimarea scuzelor,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, prin care nu s-a dat

curs cererii de apel declarate de către Sorochin Iurii, fiindu-i acordat termen pentru

înlăturarea neajunsurilor indicate de către instanța de judecată,

c o n s t a t ă:

La 13 aprilie 2016, Sorochin Iurii a depus cerere de chemare în judecată împotriva

lui Movradin Nicolai cu privire la repararea prejudiciului moral și obligarea la exprimarea

scuzelor.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 noiembrie 2016, a fost

admisă parțial acțiunea.

S-a încasat de la Movradin Nicolai în beneficiul lui Sorochin Iurii prejudiciul moral

în sumă de 500 lei.

S-a obligat Movradin Nicolai să aducă scuze pentru numire cu cuvinte necenzurate

în adresa lui Sorochin Iurii, în formă scrisă.

S-a încasat de la Movradin Nicolai în beneficiul lui Sorochin Iurii suma de 250 lei

taxa de stat. În rest pretențiile înaintate de către Sorochin Iurii, au fost respinse, ca

neîntemeiate (f.d. 31, 34-36).

La 08 decembrie 2016 prin intermediul oficiului poștal, Sorochin Iurii a declarat apel

nemotivat împotriva hotărîrii primei instanțe (f.d. 38).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, nu s-a dat curs cererii

de apel declarate de către Sorochin Iurii, fiindu-i acordat termen pînă la 23 februarie 2017,

ora 10-00, pentru prezentarea apelului motivat (f.d. 44-45).

1

La 09 februarie 2017, Sorochin Iurii a declarat apel motivat, împotriva hotărîrii primei

instanțe (f.d. 48).

Tot la 09 februarie 2017, Sorochin Iurii a declarat recurs împotriva încheierii instanței

de apel.

Recurentul susține că motivele de fapt și de drept a prezentului recurs vor fi prezentate

după ce va face cunoștință cu materialele pricinii, iar încheierea contestată a recepționat-o,

la 07 februarie 2017.

Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat urmează a fi

respins din următoarele considerente.

Luînd în vedere faptul că, art. 408 și 409 Codul de procedură civilă, au fost abrogate

prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, instanța de recurs

nu mai este în drept să-i acorde recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor

depistate în cererea de recurs.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepțiile

stabilite de prezenta secțiune.

Astfel, recursul declarat de către Sorochin Iurii urmează a fi examinat în modul stabilit

de capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26

ianuarie 2017, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Sorochin Iurii, fiindu-i

acordat termen pînă la 23 februarie 2017, ora 10-00, pentru prezentarea apelului motivat

(f.d. 44-45).

În cererea de recurs recurentul nu a indicat esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității încheierii atacate, dar a menționat că motivele desfășurate vor fi expuse

suplimentar după ce avocatul va face cunoștință cu materialele pricinii.

Totodată, este de menționat că Sorochin Iurii a îndeplinit indicațiile instanței de apel

emise prin încheierea din 26 ianuarie 2017, și anume, la 09 februarie 2017, ultimul a depus

apelul motivat împotriva hotărîrii primei instanțe. Prin urmare nu este clară poziția lui

Sorochi Iurii prin declararea prezentului recurs (f.d. 48).

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

La 09 februarie 2017, Sorochin Iurii a depus recurs nemotivat împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017. Prin urmare, recurentul nu a respectat norma

de drept citată supra, nu a indicat esența și temeiurile recursului, precum și argumentul

ilegalității încheierii atacate.

Curtea Supremă de Justiție la 23 februarie 2017 a plasat pe pagina web informația că

pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 10 martie 2017.

Astfel, recurentul odată ce a depus recurs nemotivat urma să se intereseze de soarta

dosarului și să depună cerere de recurs motivată pînă la examinarea pricinii în ordine de

recurs.

2

În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat

împotriva deciziei date, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în baza referinței

depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanța

de recurs este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în recurs.

La acest capitol, instanța de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esența

și temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, nu are argumente asupra cărora urmează să se

expună.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recurentul pînă la

examinarea pricinii nu a prezentat esența și temeiurile recursului, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a respinge recursul declarat de către Sorochin Iurii fără a se expune asupra

fondului încheierii emise de către Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Sorochin Iurii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, Judecătorul, Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

3