2rc-206/17 — validarea creanței

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-206/17 Judecător: A. Minciună D E C I Z I E 10 martie 2017 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii: Iuliana Oprea, Ion Druță examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Agrimatco-Service”, în cauza de insolvabilitate a Întreprinderii Individuale „Orhideia Nani”, cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Agrimatco-Service” privind validarea creanței față de Întreprinderea Individuală „Orhideia Nani”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, prin care s-a respins cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Agrimatco-Service” de validare a creanțelor față de debitorul Întreprinderea Individuală „Orhideia Nani”, ca fiind depusă tardiv, c o n s t a t ă La 05 iunie 2015, ÎI „Orhideia Nani” s-a adresat în judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privința întreprinderii fondate a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2015, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de ÎI „Orhideia Nani” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea fondată. Conform aceleași încheieri instanța a numit în calitate de administrator provizoriu, ÎI „Panov Gheorghe”. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 iulie 2015, s-a intentat procesul de insolvabilitate față de ÎI „Orhideia Nani”. A fost desemnat în funcție de administrator al insolvabilității Panov Gheorghe, autorizația nr. 200 din 06.04.2015 eliberată de Ministerul Justiției.

A fost stabilit termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, până la data de 07 septembrie 2015. A fost stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului lor definitiv, până la data de 18 septembrie 2015. A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pentru data de 08 octombrie 2015. Creditorul „Agrimatco-Service” SRL, în termenul prevăzut în hotărârea indicată mai sus a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere prin care a înaintat creanța sa față de ÎI „Orhideia Nani” în mărime de 60 000 lei în calitate de datorie, 22 557,63 lei în calitate de dobândă de întârziere acumulate în urma neexecutării obligației contractuale și 2 476,72 lei în calitate de cheltuieli de judecată - taxa de stat achitată la momentul depunerii cererii de chemare în judecată la Judecătoria Criuleni.

La data de 09 martie 2016, reprezentantul debitorului ÎI „Orhideia Nani” - Nani Svetlana a depus contestație asupra tabelului definitiv al creanțelor, solicitând respingerea cererii de validare înaintată de „Agrimatco Service” SRL, în partea dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2016, s-a admis contestația depusă de reprezentantul debitorului ÎI „Orhideia Nani” - Nani Svetlana și s-a respins cererea de validare a creanțelor a creditorului SRL „Agrimatco-Service”, cu excluderea creanței validate a acestuia din tabelul definitiv al creanțelor. În motivarea admiterii contestației, instanța de insolvabilitate a menționat faptul că Hotărârea Judecătoriei Criuleni din 26 mai 2015, care a servit temei de validare a creanței, a fost casată prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2016, iar acțiunea reclamantului a fost respinsă ca tardivă.

În aceiași ordine de idei, la 17 iunie 2016, SRL „Agrimatco-Service” a declarat recurs asupra deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2016. Prin decizia Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție nr. 2rac-320/2016 din 21 septembrie 2016, a fost admis recursul, casată decizia Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2016 cu menținerea hotărârii Judecătoriei raionului Criuleni din 29 iulie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Agrimatco-Service” împotriva ÎI „Orhideea Nani” privind încasarea datoriei și dobânzii de întârziere. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016, s-a destituit Panov Gheorghe din calitatea de administrator al insolvabilității a ÎI „Orhideia Nani” și s-a numit în calitate de administrator al insolvabilității al ÎI „Orhideia Nani” - administratorul autorizat Zaporojan Corina, autorizația nr. 17 din 14.01.2015.

La 12 ianuarie 2017, SRL „Agrimatco-Service” a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere prin care a solicitat rectificarea tabelului creanțelor cu includerea sumei în mărime de 60 000 lei cu titlu de datorie și dobândă de întârziere, acumulată în urma neexecutării obligației în sumă de 22 557,63 și taxa de stat 2 476,72 lei solicitate spre validare în baza hotărârii Judecătoriei Criuleni din 26 mai 2015. În cadrul ședinței de judecată, reprezentantul creditorului SRL „Agrimatco- Service” - Botnari Andrei a susținut cererea înaintată, solicitând admiterea acesteia. Administratorul insolvabilității ÎI „Orhideia Nani” - Zaporojan Corina, în cadrul ședinței de judecată, a solicitat respingerea cererii de validare, indicând că aceasta este tardivă, iar creditorul nu solicită repunerea în termen.

Avocatul reprezentantului debitorului Nani Svetlana - Dlujanschi Elic, în ședința de judecată, a indicat că cererea este tardivă, nu s-a solicitat repunerea în termen, solicitând respingerea acesteia ca tardivă. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, s-a respins cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Agrimatco-Service” de validare a creanțelor față de debitorul Întreprinderea Individuală „Orhideia Nani”, ca fiind depusă tardiv. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 10 februarie 2017, în termenul prevăzut de lege, prin intermediul oficiului poștal (f.d.

26 vol. II plic), SRL „Agrimatco-Service” reprezentată de avocatul Botnari Andrei, a declarat recurs, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, reexaminarea cererii înaintate de SRL „Agrimatco Service” și emiterea unei încheieri prin care se va dispune rectificarea tabelului definitiv al creanțelor cu includerea la rangul corespunzător a creanței SRL „Agrimatco-Service” față de debitorul insolvabil ÎI „Orhideia Nani” în mărime de 60 000 lei cu titlu de datorie, cu titlu de dobândă de întârziere acumulată în urma neexecutării obligației în sumă de 22 557,63 și taxa de stat 2 476,72 lei solicitate spre validare în baza hotărârii Judecătoriei Criuleni din 26 mai 2015, iar în total suma de 85 034,35 lei (optzeci și cinci mii treizeci și patru lei, 35 bani) conform hotărârii nr. 2c-501/2015 din 26.05.2015 emisă de Judecătoria raionului Criuleni, menținută prin Decizia CSJ nr. 2rac-320/2016 din 21.09.2016.

În motivarea recursului recurentul a indicat că încheierea contestată este emisă contrar legii și vine să îngrădească accesul recurentului la un proces echitabil în situația în care „Agrimatco Service” SRL a respectat termenul de adresare în instanță cu cerere de validare a creanței, însă, fiind admisă contestația, a fost preluat procesul pendinte inițiat la Judecătoria Criuleni. La 03 martie 2017, administratorul insolvabilității ÎI „Orhideia Nani” - Zaporojan Corina a prezentat referință, solicitînd respingerea recursului declarat cu menținerea încheierii contestate.

Analizând materialele cauzei, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. b) CPC „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

Colegiul reiterează că conform materialelor, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 iulie 2015 s-a intentat procesul de insolvabilitate față de ÎI „Orhideia Nani”, fiind stabilit termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, până la data de 07 septembrie 2015, totodată s-a stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului lor definitiv, până la data de 18 septembrie 2015, cu stabilirea ședinței de validare a creanțelor pentru data de 08 octombrie 2015. În ordinea de idei respectivă, Colegiul menționează că recurentul „Agrimatco- Service” SRL, în termenul prevăzut în hotărârea indicată mai sus a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere prin care a înaintat creanța sa față de ÎI „Orhideia Nani” în mărime de 60 000,00 lei în calitate de datorie, 22 557,63 lei în calitate de dobândă de întârziere acumulate în urma neexecutării obligației contractuale și 2 476,72 lei în calitate de cheltuieli de judecată - taxa de stat, iar creanța respectivă a fost inclusă în tabelul creanțelor ÎI „Orhideia Nani” de către administratorul insolvabilității.

Totodată, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2016, s-a admis contestația depusă de reprezentantul debitorului ÎI „Orhideia Nani” - Nani Svetlana și s-a respins cererea de validare a creanțelor a creditorului SRL „Agrimatco- Service”, cu excluderea creanței validate a acestuia din tabelul definitiv al creanțelor. În motivarea admiterii contestației, instanța de insolvabilitate a menționat faptul că Hotărârea Judecătoriei Criuleni din 26 mai 2015, care a servit temei de validare a creanței, a fost casată prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18.02.2016, iar acțiunea reclamantului a fost respinsă. Conform art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „Dacă la examinarea contestației se constată existența unui litigiu de drept, instanța de insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată.

În acest caz, creanța se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului pendinte.

Creanțele față de care au fost admise contestațiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condițiile stabilite la art.152.” În acest context legal, Colegiul reține că la 17 iunie 2016, recurentul SRL „Agrimatco-Service” și-a valorificat dreptul prevăzut de art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, preluând procesul pendinte prin declararea recursului asupra deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2016, care a fost admis de către Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție fiind emisă Decizia nr. 2rac-320/2016 din 21.09.2016, prin care s-a casat decizia instanței de apel și a fost menținută hotărârea instanței de fond.

În aceste circumstanțe de fapt, Colegiul reiterează că hotărârea indicată a fost temei prin care a fost admisă creanța față de ÎI „Orhideia Nani” în mărime de 60 000,00 lei în calitate de datorie, 22 557,63 lei în calitate de dobândă de întârziere acumulate în urma neexecutării obligației contractuale și 2 476,72 lei în calitate de cheltuieli de judecată - taxa de stat, iar creanța respectivă a fost inclusă în tabelul creanțelor ÎI „Orhideia Nani” de către administratorul insolvabilității. Totodată, Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate a respins cererea creditorului din 12 ianuarie 2017 de rectificare a tabelului creanțelor, fiind invocată depășirea termenului de 30 zile prevăzut art. 116 alin. (4) CPC.

Conform art. 116 alin. (1) CPC al RM „Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.” Conform art. 116 alin. (4) CPC al RM „Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.” În acest context legal, Colegiul menționează că termenul de 30 zile se referă la situațiile în care alte termene de procedură au fost omise de către justițiabil, iar ultimul solicită repunerea în termenul respectiv.

Astfel, în circumstanțele speței, Colegiul menționează că recurentul „Agrimatco-Service” SRL, în termenul stabilit de către instanța de insolvabilitate, a depus cerere prin care a înaintat creanța sa față de ÎI „Orhideia Nani”, iar faptul că instanța de insolvabilitate a admis contestația asupra acesteia nicidecum nu poate fi calificat că recurentul nu și-a exercitat dreptul în termenul prevăzut de instanță.

Totodată, radierea creanței din tabel după examinarea contestației, nicidecum nu poate fi calificată ca fiind o soluție definitivă cu referire la creanța respectivă, de către legiuitor fiind prevăzută o procedură ulterioară de preluare a procesului pendinte în instanțele de drept comun, mai mult ca atât în situația în care conform art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 creanțele față de care au fost admise contestațiile se iau în calcul și la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condițiile stabilite la art.152.

În acest sens, Colegiul reține ca fiind întemeiat argumentul recurentului că termenul de depunere a cererii de validare a creanței a fost respectat, iar cererea de rectificare a tabelului respectiv, condiționată de recepționarea de către recurent a Deciziei CSJ nr. 2rac-320/2016 din 21.09.2016 a fost neîntemeiat calificată ca fiind tardivă de către instanța de insolvabilitatea, urmînd a fi examinată în fond. Având în vedere cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul, restituind pricina spre judecare în instanța de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Agrimatco-Service”.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, emisă în pricina civilă de insolvabilitate a Întreprinderii Individuale „Orhideia Nani”, prin care s-a respins ca fiind tardivă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Agrimatco-Service” de validare a creanțelor față de debitorul Întreprinderea Individuală „Orhideia Nani”, cu restituirea pricinii pentru judecare în fond la Curtea de Apel Chișinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druță