2rc-543/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: A. Minciuna 2rc-543/16 DECIZIE 08 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nicolae Craiu Mariana Pitic examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agrimatco - Service” în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii Individuale „Orhideia–Nani” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2016 prin care a fost admisă contestaţia depusă de reprezentantul debitorului Întreprinderii Individuale „Orhideia – Nani”, Svetlana Nani şi respinsă cererea de validare a creanţelor creditorului Societate cu Răspundere Limitată „Agrimatco - Service”, cu excluderea creanţei validate a acestuia din tabelul definitiv al creanţelor constată: La 05 iunie 2015, ÎI „Orhideia – Nani” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎI „Orhideia – Nani”, desemnat în funcţia de administrator al insolvabilităţii Gheorghe Panov, stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv până la 07 septembrie 2015, termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv până la 18 septembrie 2015 şi şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 08 octombrie 2015, ora 12:30. La 13 octombrie 2015, administratorul insolvabilităţii al ÎI „Orhideia–Nani”, Gheorghe Panov a prezentat instanţei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor a ÎI „Orhideia–Nani”, în care au fost incluse spre validare şi creanţele chirografare de rangul V a SRL „Agrimatco-Service” în sumă de 60000 lei şi de rangul VI în sumă de 25034,35 lei.

La 09 martie 2016, administratorul debitorului ÎI „Orhideia–Nani”, Svetlana Nani, reprezentată de avocatul Elic Dlujanschi a depus contestaţie împotriva tabelului definitiv al creanţelor ÎI „Orhideia–Nani”, solicitând admiterea acesteia şi respingerea cererii de validare a creanţei chirografare de rangul V şi VI a SRL „Agrimatco - Service” în sumă de 60000 lei şi 25034,35 lei. 1 În motivarea contestaţiei a invocat că la 13 octombrie 2015, administratorul insolvabilităţii al ÎI „Orhideia – Nani”, Gheorghe Panov a depus în Curtea de Apel Chişinău tabelul definitiv al creanţelor a ÎI „Orhideia – Nani”, în care au fost incluse spre validare şi creanţele chirografare de rangul V a SRL „Agrimatco - Service” în sumă de 60000 lei şi de rangul VI în sumă de 25034,35 lei.

Menţionează că la baza includerii creanţelor SRL „Agrimatco - Service” în tabelul definitiv a servit hotărârea Judecătoriei Criuleni din 26 mai 2015. Remarcă că prin decizia din 18 februarie 2016, Curtea de Apel Chişinău a admis apelul declarat de ÎI „Orhideia – Nani” împotriva hotărârii Judecătoriei Criuleni din 26 mai 2015, a casat hotărârea primei instanţei şi a pronunţat o nouă hotărâre prin care au fost respinse cerinţele SRL „Agrimatco - Service” cu privire la încasarea datoriei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2016 a fost admisă contestaţia depusă de reprezentantul debitorului ÎI „Orhideia – Nani”, Svetlana Nani şi respinsă cererea de validare a creanţelor creditorului SRL „Agrimatco - Service”, cu excluderea creanţei validate a acestuia din tabelul definitiv al creanţelor.

La 06 mai 2016, SRL „Agrimatco-Service”, prin intermediul Oficiului Poştal, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate şi restituirea contestaţiei depusă de avocatul Elic Dlujanschi în interesele Nataliei Nani în calitate de reprezentant al debitorului, ca depusă de o persoană neîmputernicită. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Având în vedere prevederile art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, susţine că administratorul insolvabilităţii al ÎI „Orhideia – Nani”, Gheorghe Panov a verificat corespunzător creanţa înaintată de societate, care s-a confirmat prin datele contabile a debitorului ÎI „Orhideia – Nani”.

Reieşind din prevederile art. 141 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, remarcă că nu a prezentat niciun titlu executoriu, dar pentru a-şi întemeia cerinţa cu privire la validarea creanţelor, a anexat hotărârea Judecătoriei Criuleni din 26 mai 2015. Menţionează că prin contestaţia depusă de avocatul Elic Dlujanschi a fost contestată doar creanţa SRL „Agrimatco - Service” de rangul VI în sumă de 25034,35 lei, iar creanţa de rangul V în mărime de 60000 lei nefiind contestată. Afirmă că la baza emiterii încheierii recurate, instanţa de insolvabilitate a luat copia deciziei Curţii de Apel Chişinău, pe care însă lipseşte semnătura judecătorilor şi ştampila instanţei emitente. Invocând prevederile art. 88 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, susţine că contestaţia depusă a fost semnată de reprezentantul Svetlanei Nani, avocatul Elic Dlujanschi, a cărui împuterniciri corespunzătoare nu sunt anexate la materialele cauzei.

Consideră că urmează a fi respinsă contestaţia semnată de Elic Dlujanschi ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită. Având în vedere prevederile art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, remarcă că contestaţia înaintată a fost depusă cu încălcarea termenului legal, iar 2 instanţa de insolvabilitate nu a ţinut cont de aceste circumstanţe importante ale cauzei. În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilităţii, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în adresa părţilor la 27 aprilie 2016, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire (f. d. 150), fiind recepţionată de către recurent la 11 mai 2016, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f. d. 151). Astfel, se consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2016 în termenul legal.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum denotă actele cauzei prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎI „Orhideia – Nani”, desemnat în funcţia de administrator al insolvabilităţii Gheorghe Panov, stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv până la 07 septembrie 2015, termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv până la 18 septembrie 2015 şi şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 08 octombrie 2015, ora 12:30. La 13 octombrie 2015, administratorul insolvabilităţii al ÎI „Orhideia–Nani”, Gheorghe Panov a prezentat instanţei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor a ÎI „Orhideia–Nani”, în care au fost incluse spre validare şi creanţele chirografare a SRL „Agrimatco-Service” în sumă de 60000 lei - de rangul V şi în sumă de 25034,35 lei - de rangul VI.

Este cert şi faptul că la 09 martie 2016, administratorul debitorului ÎI „Orhideia – Nani”, Svetlana Nani, reprezentată de avocatul Elic Dlujanschi a depus contestaţie împotriva tabelului definitiv al creanţelor ÎI „Orhideia – Nani”, solicitând admiterea acesteia şi respingerea cererii de validare a creanţei chirografare de rangul V şi VI a SRL „Agrimatco - Service” în sumă de 60000 lei şi respectiv, 25034,35 lei (f. d. 131). Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2016 a fost admisă contestaţia depusă de reprezentantul debitorului ÎI „Orhideia–Nani” şi respinsă cererea de validare a creanţelor creditorului SRL „Agrimatco - Service”, cu excluderea creanţei de validate a acestuia din tabelul definitiv al creanţelor.

Instanţa de recurs constată că instanţa de insolvabilitate justificat a dispus admiterea contestaţiei depuse de reprezentantul debitorului ÎI „Orhideia–Nani” şi respinsă cererea de validare a creanţelor creditorului SRL „Agrimatco - Service”. Conform art. 144 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de 3 preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv, care se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. În acelaşi timp alin. (8) a normei enunţate prevede că, după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin. (2) şi până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci.

În interpretarea corectă a prevederilor legale menţionate este de înţeles că o contestaţie în sensul dezacordului cu trecerea unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor poate fi depusă după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin. (2) şi până la încetarea procesului, doar în cazul dacă a fost descoperit un fals sau o eroare esenţială care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci, aspecte care trebuie a fi probate prin probe veridice şi pertinente. La caz, având în susţinere aceste prevederi legale, este evidentă apariţia unui titlu hotărâtor necunoscut până la întocmirea tabelului definitiv al creanţelor, fapt ce a determinat admiterea creanţei SRL „Agrimatco -Service” şi includerea ei în tabelul definitiv a debitorului ÎI „Orhideia–Nani”.

Or, este incontestabil că SRL „Agrimatco - Service” a solicitat validarea creanţelor faţă de ÎI „Orhideia – Nani” şi includerea lor în tabelul definitiv al creanţelor în baza hotărârii Judecătoriei Criuleni din 26 mai 2015, prin care au fost încasate de la ÎI „Orhideia – Nani” în contul SRL „Agrimatco - Service” sumele de 60000 lei şi respectiv, 25034,35 lei. Hotărârea menţionată însă nu a fost una definitivă şi executorie, ori prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2016 a fost admis apelul declarat de ÎI „Orhideia – Nani” împotriva hotărârii Judecătoriei Criuleni din 26 mai 2015, casată hotărârea primei instanţei şi pronunţată o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă acţiunea SRL „Agrimatco - Service” cu privire la încasarea datoriei, ca tardivă (f. d. 132-134).

În contextul unei asemenea situaţii, odată ce actul judecătoresc ce a servit temei de includere a creanţelor SRL „Agrimatco - Service” în tabelul definitiv al creanţelor ÎI „Orhideia – Nani” a fost anulat, a decăzut respectiv, şi temeiul pentru validarea creanţelor înaintate. Mai mult că alte probe, decât hotărârea Judecătoriei Criuleni din 26 mai 2015, ce ar confirma existenţa datoriei ÎI „Orhideia – Nani” în mărime de 60000 lei şi 25034,35 lei, de către SRL „Agrimatco - Service” nu au fost prezentate. Ca urmare, creanţa SRL „Agrimatco -Service” nu poate fi considerată ca una certă şi exigibilă pentru a fi înaintată asupra patrimoniului debitorului.

4 Astfel fiind, în situaţia în care faptul apariţiei unui titlu hotărâtor necunoscut până la întocmirea tabelului definitiv al creanţelor a fost demonstrat, în speţă sunt relevante prevederile art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilităţii, prin urmare contestaţia nu poate fi considerată ca fiind depusă în afara termenului legal, fapt ce respinge argumentul recurentului în acest sens. Nici critica recurentului precum că contestaţia urma a fi respinsă ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită nu poate fi reţinută ca temei de admitere a recursului.

În acest sens se va reţine că administratorul debitorului ÎI „Orhideia – Nani”, Svetlana Nani, care în virtutea legii insolvabilităţii este în drept de a depune contestaţie în acest caz, a încheiat la 27 iulie 2015 contractul de asistenţă juridică nr. 35/15 cu avocatul Elic Dlujanschi, în baza cărui a fost eliberat mandatul pe numele ultimului, prin care Svetlana Nani i-a acordat acestuia toate împuternicirile în conformitate cu art. 81 CPC (f. d. 40.41). Sub acest aspect se constată ca lipsită de temei susţinerea recurentului cu referire la faptul că la materialele cauzei nu sunt anexate împuternicirile corespunzătoare a reprezentantul Svetlanei Nani, avocatul Elic Dlujanschi. În raport de aceste considerente se constată că argumentele invocate în cererea de recurs sunt lipsite de temei, ce indică la faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală.

Ca consecinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2016. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agrimatco - Service” Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2016 în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii Individuale „Orhideia – Nani” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Decizia este irevocabilă.

Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nicolae Craiu Mariana Pitic 5