2r-147/17 — încasarea sumei și a dobînzii de întîrziere

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2r-147/17

Judecători: N. Vascan, V. Negru, E. Fistican

D E C I Z I E

10 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță, Iuliana Oprea

judecând recursul declarat de Societatea Comercială „Stilconstruct” Societate

cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Victor Brînză, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Tcaci împotriva

Societății Comerciale „Stilconstruct” Societate cu Răspundere Limitată cu privire

la încasarea sumei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată suportate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Societatea Comercială „Stilconstruct”

Societate cu Răspundere Limitată,

c o n s t a t ă:

La 11 noiembrie 2015, Tatiana Tcaci s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva SC „Stilconstruct” SRL cu privire la încasarea sumei, dobânzii

de întârziere și a cheltuielilor de judecată suportate.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 18 februarie 2016,

cererea de chemare în judecată înaintată de către Tatiana Tcaci a fost admisă

integral, s-a încasat din contul SC „Stilconstruct” SRL în beneficiul Tatianei Tcaci

suma de 2090 Euro cu titlu de diferență pentru suprafața diminuată a

apartamentului, conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la

momentul executării hotărârii judecătorești, suma de 428,65 Euro cu titlu de

dobândă de întârziere, 1674 lei taxa de stat și 5000 lei cheltuieli de asistență

juridică, în total 2518,65 Euro și 6674 lei.

Invocând ilegalitatea hotărârii primei instanțe, la 16 martie 2016, SC

„Stilconstruct” SRL, reprezentată de avocatul Victor Brînză a declarat apel, prin

care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi

hotărâri, prin care acțiunea înaintată de către Tatiana Tcaci să fie respinsă integral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2016, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de către SC „Stilconstruct” SRL, reprezentată de avocatul

Victor Brînză, apelantei și reprezentantului acesteia fiindu-le acordat termen până la

07.09.2016, ora 12:00 pentru a lichida neajunsurile indicate și anume pentru a

1

prezenta cererea de apel motivată și dovada achitării taxei pentru depunerea cererii

de apel.

Din cauza lipsei dovezii recepționării copiei încheierii din 29.06.16, prin

încheierea Curții de Apel Chișinău din 07.09.16, nu s-a dat curs cererii de apel, și s-

a stabilit un nou termen pentru lichidarea neajunsurilor până la 02.11.16, ora 10:00.

La 31.10.16, SC „Stilconstruct” SRL, reprezentată de avocatul Victor Brînză, a

prezentat cererea de apel motivată și cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016, s-a respins

cererea SC „Stilconstruct” SRL, reprezentată de avocatul Victor Brînză privind

scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Nu s-a dat curs cererii de apel și s-a explicat SC „Stilconstruct” SRL, că dacă

nu v-a prezenta dovada achitării taxei de stat în sumă de 1255 lei și 50 bani, pentru

depunerea cererii de apel, în termenul acordat, până la 25.01.2017, ora 11:00,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită

fără examinare.

Considerând ilegală încheierea în cauză, la 23 ianuarie 2017, SC

„Stilconstruct” SRL, reprezentată de avocatul Victor Brînză, a contestat-o cu

recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău

din 02 noiembrie 2016, cu soluționarea problemei în fond, prin scutirea apelantului

de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea contestată este

ilegală și neîntemeiată. Totodată, invocă că instanța de apel incorect a apreciat

probele prezentate în susținerea cererii cu privire la scutire de la plata taxei de stat și

drept urmare, incorect a respins cererea de scutire.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părțile sunt în drept să

declare recurs este de 15 zile din momentul pronunțării încheierii sau primirii

încheierii integrale.

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea la 02 noiembrie 2016, iar SC

„Stilconstruct” SRL, reprezentată de avocatul Victor Brînză a declarat recursul la

23 ianuarie 2017. Materialele pricinii atestă că încheierea contestată nu a fost

expediată în adresa recurentului. Astfel, Colegiul consideră recursul declarat de SC

„Stilconstruct” SRL, reprezentată de avocatul Victor Brînză în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel, din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016, în temeiul art.

368 alin. (1) CPC, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SC „Stilconstruct”

SRL, apelantului fiindu-i acordat termen până la data de 25 ianuarie 2017, ora 11:00

pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1 255 lei.

În conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 CPC și dacă cererea este depusă fără plata taxei

de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la

instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în

care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit prevederilor art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se

percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la

persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii

civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și

valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege,

în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

Potrivit prevederilor art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de

chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal,

cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței

judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului

executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de

recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele

judecătorești.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC „în funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de

judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a

ei”.

Așadar, potrivit normelor de drept citate rezultă că, persoana fizică/juridică

urmează să probeze situația materială precară și imposibilitatea achitării taxei de

stat.

Studiind cererea de scutire de la achitarea taxei de stat înaintată de SC

„Stilconstruct” SRL, Colegiul constată că apelantul în calitate de probe în

susținerea cererii respective, a invocat copia încheierii de aplicare a sechestrului pe

conturile SC„Stilconstruct” SRL, informația privind conturile deținute și copia

certificatului de la BC „Moldinconbank” privind blocarea conturilor SC

„Stilconstruct” SRL. Probele prezentate nu constituie temei pentru admiterea

demersului, or, suma enunțată de 1255 lei și 50 bani, nu este una esențială pentru un

agent economic, cu atât mai mult că apelanta nu a prezentat probe prin care s-ar

confirma lipsa bunurilor materiale.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent

sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat și a menține

încheierea instanței de apel.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea Comercială „Stilconstruct”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Victor Brînză .

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016,

adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Tcaci

împotriva Societății Comerciale „Stilconstruct” Societate cu Răspundere Limitată

cu privire la încasarea sumei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

suportate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

4