2ra-302/17 — repararea prejudiciului material

Judecătoria Râșcani Dosarul nr.2ra-302/17

Mun. Chișinău

Judecător: O. Țurcan

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: I. Cimpoi, N. Simciuc, A. Gavrilița

ÎNCHEIERE

01 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță, Iuliana Oprea

soluționând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

Biroul Național de Statistică, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Biroul Național de Statistică împotriva Întreprinderii Municipale

„Asociația de gospodărire a spațiilor verzi”, intervenient accesoriu Consiliul municipal

Chișinău privind repararea prejudiciului material,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2016,

C O N S T A T Ă :

La 15.10.2015, Biroul Național de Statistică s-a adresat cu cerere în instanța

de judecată împotriva ÎM „Asociația de gospodărire a spațiilor verzi” privind

încasarea prejudiciului material în cuantum de 2590 Euro.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la 07.04.2015 un arbore de

circa 25 m înălțime și 80 cm în diametru, cu o vârstă de circa 40 ani, tulpina căruia

era putredă și prezenta vădit un pericol sporit, s-a prăbușit peste automobilul de

model Mercedes-Benz „Sprinter”, cu n/î С 0X721, ce aparține Biroului Național de

Statistică.

Concretizează reclamantul că automobilul era parcat regulamentar pe str.

Teilor nr. 10, mun. Chișinău iar ca rezultat al căderii arborelui a fost deteriorată

capota, parbrizul, acoperișul și aripa din față, partea stângă a automobilului.

Prin procesul-verbal de cercetare la fața locului, polițistul de sector a fixat

faptul căderii arborelui peste vehicul iar potrivit raportului de constatare tehnico-

științifică nr. 985 din 25.06.2015, prejudiciul material (cu includerea uzurii pieselor

de schimb) cauzat automobilului constituie 22513 lei.

Totodată, concretizează reclamantul că conform Devizului de reparație

anexat la Raportul dat, costul real pentru reparație cu TVA constituie 2590 Euro.

Consideră reclamantul că pârâtul a ignorat normele juridice ce vizează

atribuțiile ce-i revin, în consecință fiindu-i provocat prejudiciu automobilului ce-i

aparține cu drept de proprietate.

Mai consideră reclamantul că prejudiciul cauzat urmează a fi reparat de către

ÎM „Asociația de gospodărire a spațiilor verzi”, dat fiind că anume această

întreprindere are sarcina de a curăța și a defrișa arborii uscați și bolnavi.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 11 aprilie 2016

acțiunea a fosta admisă, s-a încasat din contul ÎM „Asociația de gospodărire a

1

spațiilor verzi” în beneficiul Biroului Național de Statistică prejudicial material,

conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 985 din 25 iunie 2015, ce

constituie 2590 Euro sau echivalentul în lei a aceste sume la data executării hotărârii

judecătorești. Totodată s-a încasat din contul ÎM „Asociația de gospodărire a

spațiilor verzi” în beneficiul Biroului Național de Statistică cheltuielile de judecată

suportate sub formă de taxă pentru efectuarea expertizei, în mărime de 1004 lei.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond s-a bazat pe cercetarea completă, a

tuturor probelor prezente și a constatat că, cerințele invocate în acțiune se încadrează

în prevederile legii.

La 28.04.2016 ÎM „Asociația de gospodărire a spațiilor verzi” a declarat apel

împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 11.04.2016, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

hotărâri prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Biroul Național de

Statistică se să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea apelului a indicat că, prima instanță la adoptarea hotărîrii nu a

constatat și nu a elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicție cu

circumstanțele pricinii, cît și au fost încălcate și aplicate eronat normele de drept

procedural.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2016 s-a admis apelul

declarat de ÎM „Asociația de gospodărire a spațiilor verzi”, s-a casat integral

hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 11 aprilie 2016 și s-a emis o nouă

hotărâre prin care s-a respins ca neîntemeiată acțiunea Biroului Național de

Statistică împotriva ÎM „Asociația de gospodărire a spațiilor verzi” privind

repararea prejudiciului material. S-a încasat din contul Biroului Național de

Statistică în beneficiul ÎM „Asociația de gospodărire a spațiilor verzi” taxa de stat

pentru apel în sumă de 1274 (o mie două sute șaptezeci și patru) lei 36 bani.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de

apelant și-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului,

argumentele formulate în cererea de apel sunt întemeiate.

Totodată, instanța de apel a indicat că, prima instanță nu a constatat și

elucidat pe deplin toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea

pricinii, iar circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, pe care prima

instanță le-a considerat constatate, nu au fost dovedite prin probe veridice și

suficiente.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, Biroul Național de Statistică a

înaintat cerere de recurs, prin care solicită admiterea recursului, casarea integrală a

deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2016 ca fiind neîntemeiată, cu

emiterea unei noi hotărâri prin care să decidă menținerea hotărârii Judecătoriei

Râșcani, mun. Chișinău din 11 aprilie 2016.

Instanța de recurs constată că, decizia instanței de apel din data de 13

octombrie 2016 a fost expediată recurentului la 29.10.16. Astfel, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, prin prisma art. 425 CPC, consideră recursul depus la data de 23.12.2016

în termen.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea

dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acestuia.

2

La 24.01.2017, în adresa intimatului a fost expediată spre cunoștință copia

recursului declarat de către Biroul Național de Statistică cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței. Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural

respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat neaplicarea normelor de

drept material și procedural pertinente cauzei.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

pricinii civile, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele

considerente.

Verificând motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că

recurentul indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele au

apreciat înscrisurile probatoare și au constatat circumstanțele cauzei.

Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de

reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

În speță, Colegiul menționează că, recursul în cauză conține obiecțiile de fapt și

de drept, care deja au fost obiect de studiere și verificare de către instanțele ierarhic

inferioare, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care

este garantat de articolului 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, așa cum

formal invocă recurentul și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate, or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui

temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decît cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței Curții Europene, recursul trebuie să fie efectiv,

adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, pe când în

3

recursul declarat de către Biroul Național de Statistică asemenea aspecte nu se

regăsesc.

Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Biroul Național de Statistică ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM,

completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție,

D I S P U N E:

Recursul declarat de către Biroul Național de Statistică se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

4