2rh-21/17 — repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2rh-21/17

ÎNCHEIERE

15 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecători, Nicolae Craiu și Oleg Sternioală

examinînd propunerea de recuzare înaintată de Duca Evghenii față de

judecătorii completului Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Duca

Valerii împotriva Annei Lidvinscaia cu privire la repararea prejudiciului material și

moral,

c o n s t a t ă:

Reclamantul Duca Valerii Stepan a înaintat o acțiune civilă în instanța de

judecată către Lidvinscaia(Dorif) Anna solicitînd încasarea prejudiciului moral în

mărime de 5000 lei.

În motivarea acțiunii indicat că Lidvinscaia Anna și Lidvinschi Arcadii au

depus o plîngere împotriva lui la Procuratura r-nul Soroca și la inspectoratul de

poliție Orhei precum că a comis acțiuni infracționale.

Susține reclamantul că, pînă în prezent Duca Valerii nu are vre-o calitate

procesuală în nici o cauză penală. Refuzul lui Lidvinscaia Anna și Lidvinschi

Arcadii de a îndeplini cerințele legale ale lui Duca Valerii și SRL "MoldAgro Con",

au fost însoțite de insulte și acuzații în comiterea unor infracțiuni.

Consideră reclamantul Duca Valerii că, prin acțiunile pîrîților i-a fost cauzat

un prejudiciu moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 21 aprilie 2016, cererea de chemare în

judecată înaintată de Duca Valerii Stepan către Lidvinscaia Anna cu privire la

încasarea prejudiciului moral a fost respinsă integral ca find neîntemeiată.

La 05.05.2016, Duca Valerii Stepan, nefiind de acord cu soluția instanței de

fond, a înaintat o cerere de apel preliminar/nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei

Soroca din 21.042016, solicitînd admiterea cererii de apel, anularea integrală a

hotărîrii instanței de fond și a încheierii privind refuzul numirii expertizei

psihologice, cu admiterea acțiunii înaintate de reclamant și dispunerea efectuării

expertizei psihologice.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 08 septembrie 2016, apelul depus de către

Duca Valerii a fost respins, hotărîrea Judecătoriei Soroca din 21 aprilie 2016 a fost

menținută. Concomitent s-a dispus încasarea din contul lui Duca Valerii în

beneficiul Annei Lidvinscaia a cheltuielilor de judecată în mărime de 500 lei.

Invocînd ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 26 septembrie 2016 și la 14

noiembrie 2016, Duca Valerii a depus cerere de recurs, prin care a solicitat casarea

deciziei instanței de apel și cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de apel.

Prin încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ ala

Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016, recursul declarat de către Duca

Valerii a fost considerat inadmisibil.

Ulterior, la 12 decembrie 2016, Duca Valerii a depus cerere de revizuire, prin

care a solicitat casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016

și pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii conform solicitărilor înaintate.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a invocat temeiul prevăzut la lit.

b) art. 449 CPC, menționînd în acest sens că decizia instanței de recurs este pasibilă

revizuirii și anulării.

Ulterior, la 13 februarie 2017, Duca Valerii, a înaintat propunere de recuzare

judecătorilor completului Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea în

temeiul art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, susținînd că judecătorii care urmează să

examineze cererea de revizuire și-au expus opinia asupra prezentei cauze prin

încheierea Curții Supreme de Justiție din 07.12.2016.

Consideră neîntemeiată participarea judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Ion

Druță și Iuliana Oprea la examinarea cererii de revizuire, or, soluționarea prezentei

cauze nu va fi nicidecum obiectivă și imparțială.

Verificînd temeiurile propunerii de recuzare în raport cu materialele dosarului,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare înaintată de Duca

Valerii judecătorilor completului Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție – Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță și

Iuliana Oprea.

Conform art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a

fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă.

Conform art. 52 alin. (5) CPC, nu se admite recuzarea judecătorului din

suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt

pentru înaintarea recuzării.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că nu sunt temeiuri de admitere a propunerii de

recuzare, deoarece argumentele invocate de Duca Valerii nu pot constitui drept

circumstanțe care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor

completului Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție – Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea, or,

cererile de revizuire se examinează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului,

fapt expres indicat în art. 448, al. (1) CPC.

Din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

propunerea de recuzare înaintată de Duca Valerii judecătorilor Tamara Chișca-

Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea, astfel, examinarea cererii de revizuire declarate

de Duca Valerii împotriva încheierii Completului Colegiului civil comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016

urmează a fi continuată în aceiași componență.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d), art. 52 alin. (5), art. 53, art. art. 269-

270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se respinge propunerea de recuzare înaintată de Duca Valerii judecătorilor

Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță și Iuliana Oprea.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală