2ra-226/17 — încasarea datoriei și cheltuileilor de judecată

prima instanță: I. Mânăscurtă dosarul nr. 2ra-226/17 instanța de apel: N. Budăi, N. Simciuc și Iu. Cimpoi Î N C H E I E R E 08 februarie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, Judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de avocatul Denis Staruș în interesele Annei Sîli, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” împotriva lui Gheorghe Sîli și Annei Sîli cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat și la acțiunea reconvențională depusă de avocatul Denis Staruș în interesele Annei Sîli împotriva societății pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” cu privire la recalcularea plății pentru serviciile de alimentare cu apă și evacuarea apelor uzate, prin excluderea sumelor prescrise, obligarea reconectării gospodăriei la serviciul de alimentare cu apă potabilă și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, prin care s-a respins apelul declarat de avocatul Denis Staruș în interesele Annei Sîli și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 25 mai 2016, prin care acțiunea societății pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” a fost admisă c o n s t a t ă: La 08 februarie 2016 societatea pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Sîli și Annei Sîli cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat. În motivarea cererii de chemare în judecată societatea pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” a indicat că în baza contului personal nr. 1801508 deschis pe numele lui Sîli Gheorghe furnizează servicii de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate la imobilul din com.

Bubuieci, str. Școlii, 107. La 21 martie 2013 reprezentantul societății s-a deplasat la adresa pârâților, unde a întocmit în prezența lui Gheorghe Sîli actul privind inspectarea stării tehnice a rețelelor de alimentare cu apă și canalizare, contoarelor și nivelul de confort, fiindu-i înaintată prescripția, prin care s-a solicitat verificarea metrologică de stat a contorului până la 06 aprilie 2013. Consumatorul nu a executat prescripția înaintată și calculul a fost efectuat conform normelor de consum, aprobate prin Anexa nr. 1 la Regulamentul de organizare și funcționare a serviciilor publice de alimentare cu apă de canalizare din 1 municipiul Chișinău, aprobat prin decizia Consiliului mun.

Chișinău nr. 5/4 din 25 martie 2008. Conform pct. 14 Anexa nr. 5 la Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, în cazul în care unul din contoarele de apă instalate în apartament nu funcționează sau necesită verificare metrologică, consumatorul, conform prescripției eliberate de către furnizor (gestionar), este obligat să execute în termenele stabilite lucrările prescrise.

Dacă consumatorul efectuează lucrările prescrise în termen de 60 de zile, plata pentru volumul de apă consumată se va calcula conform punctului 13. În cazul în care lucrările prescrise nu au fost efectuate în termen de 60 de zile, plata pentru volumul consumat se va efectua conform normelor de consum aprobate, fără a lua în calcul indicii contoarelor în funcțiune și fără drept de recalculare. Pentru perioada decembrie 2012 – iulie 2013 datoria acumulată constituie suma de 15 281,76 lei. La 30 iulie 2013 a deconectat gospodăria pârâților de la serviciul de alimentare cu apă. La reclamațiile nr. 11/7-2369, nr. 11/7-2370 și nr. 11/7-2371 din 26 noiembrie 2015 adresate pârâților pentru soluționarea litigiului pe cale judiciară, nu a primit răspuns.

Cere societatea pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” încasarea în mod solidar de la Sîli Gheorghe și Sîli Anna a datoriei în mărime de 15 281,76 lei și taxei de stat în mărime de 460,35 lei (f.d. 4-6). Prin mandatul din 28 martie 2016 avocatul Staruș Denis a fost împuternicit de Sîli Anna să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a depune acțiune reconvențională, de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 27). Avocatul Denis Staruș a depus în interesele Annei Sîli acțiune reconvențională împotriva societății pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” cu privire la recalcularea plății pentru serviciile de alimentare cu apă și evacuarea apelor uzate, prin excluderea sumelor prescrise, obligarea reconectării gospodăriei la serviciul de alimentare cu apă potabilă și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reconvenționale avocatul Staruș Denis a indicat că gospodăria lui Sîli Gheorghe și Sîli Anna a fost debranșată de la apeductul centralizat în anul 2013 fără participarea acestora și fără vre-un motiv sau preîntâmpinare. Sîli Gheorghe și Sîli Anna au aflat recent despre datoria față de societatea pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” în mărime de 15 281,76 lei, însă această datorie nu a fost calculată pentru consumul real, dar pentru faptul că contorul nu a fost verificat metrologic de către consumatori.

Pretențiile societății pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” sunt parțial prescrise, deoarece datoria este formată pentru perioada anilor 2012 – 21 martie 2013. Societatea pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” a solicitat încasarea datoriei formate calculată conform Regulamentului cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 2 februarie 2002, însă prevederile acestui Regulament se referă numai la contoarele din apartamente, dar nu și la casele particulare. Calcularea plății pentru volumul de apă potabilă și apă caldă menajeră consumat urmează a fi efectuate în baza indicațiilor contoarelor și tarifului în vigoare pentru 1 metru cub de apă.

Sîli Anna a achitat facturile pentru volumul de apă consumat și ilegal a fost deconectată de la serviciul de alimentare cu apă potabilă. Cere avocatul Denis Staruș recalcularea plății pentru serviciile de alimentare cu apă și evacuarea apelor uzate prin excluderea sumelor prescrise conform art. 267 Codul civil, obligarea societății pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” să reconecteze gospodăria Annei Sîli și lui Gheorghe Sîli la serviciul de alimentare cu apă potabilă și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.36-37). Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 mai 2016 s-a încetat procesul la acțiunea reconvențională depusă de avocatul Denis Staruș în interesele Annei Sîli împotriva societății pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” cu privire la obligarea recalculării datoriei și reconectării la serviciul de alimentare cu apă potabilă (f.d.

43-44). Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 mai 2016 s-a admis acțiunea depusă de societatea pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău”. S-a încasat în mod solidar de la Sîli Gheorghe și Sîli Anna în beneficiul societății pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” datoria pentru serviciile de furnizare a apei potabile și recepționare a apelor uzate formată de la 01 decembrie 2012 până la 01 iulie 2013 în sumă de 15 281,76 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 460,35 lei, în total suma de 15 742,11 lei (f.d. 45, 51-53). La 27 mai 2016 avocatul Denis Staruș a declarat în interesele Annei Sîli apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 mai 2016 (f.d. 49-50). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 15 septembrie 2016 a respins apelul declarat de avocatul Denis Staruș în interesele Annei Sîli și a menținut hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 25 mai 2015 (f.d. 73-79. În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că Sîli Anna și Sîli Gheorghe nu au executat obligația de înlăturare a indicațiilor menționate în prescripția societății pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” cu privire la efectuarea verificării metrologice a contorului de apă și este necesar de a încasa datoria pentru serviciile de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate pentru perioada de la 01 martie 2013 – 01 iulie 2013 în mărime de 15 281 lei conform normelor de consum aprobate prin decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 5/4 din 25 martie 2008. Datoria de 15 281,76 lei s-a format în luna iulie 2013 și cererea de chemare în judecată din 08 februarie 2016 este depusă în interiorul termenului de prescripție de 3 ani.

La 14 noiembrie 2016 prin intermediul oficiului poștal avocatul Denis Staruș a declarat în interesele Annei Sîli recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii depuse de societatea pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” și de admitere a acțiunii reconvenționale. În motivarea cererii de recurs avocatul Deniș Staruș a indicat că Sîli Anna este proprietarul unei case individuale din mun. Chișinău, com. Bubuieci, str. Școlii, 107 și are instalat un singur contor de apă, în baza căruia achită volumul de apă consumat.

3 Instanțele de judecată nu au ținut cont că prevederile Regulamentului cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 se referă la contoarele din apartamente, dar nu și la casele particulare. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referința depusă la 01 februarie 2017 reprezentantul Gavriliuc Lucia în interesele societății pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” a solicitat respingerea recursului. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de Denis Staruș în interesele Annei Sîli în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței depuse de reprezentantul Gavriliuc Lucia în interesele societății pe acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău”, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit. La 30 septembrie 2016 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 15 septembrie 2016 (f.d. 80). Prin urmare, recursul declarat de avocatul Denis Staruș în interesele Annei Sîli la 14 noiembrie 2016 este depus în termen. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă. Avocatul Denis Staruș în interesele Annei Sîli în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

4 În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că instanța de apel și prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de avocatul Denis Staruș în interesele Annei Sîli în cererea de recurs poartă caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Recursul declarat de avocatul Denis Staruș în interesele Annei Sîli se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Mariana Pitic Sveatoslav Moldovan 5