2rc-107/17 — incasarea datoriei si penalitatii de intirziere

2rc-107/17 — incasarea datoriei si penalitatii de intirziere (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță, Jud. Comercială de Circumscripție: Iu. Țurcan dosarul nr. 2rc-107/17

Instanța de recurs, Curtea de Apel Chișinău:

N. Vascan, V. Negru, M. Ciugureanu

Instanța de revizuire, Curtea de Apel Chișinău:

N. Vascan, M. Ciugureanu, V. Negru

D E C I Z I E

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Societatea Comercială ”Kohav Simha” Societate cu Răspundere Limitată,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni ”SNT int.”

împotriva Întreprinderii cu Capital Străin ”OSHER” Societate cu Răspundere Limitată,

intervenient accesoriu Societatea Comercială ”Kohav Simha” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la încasarea datoriei și penalității de întârziere,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, prin care a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea Comercială

”Kohav Simha” Societate cu Răspundere Limitată împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău

din 18 septembrie 2015,

c o n s t a t ă

La 21 februarie 2005, SA ”SNT int.” a depus cerere de chemare în judecată împotriva

ÎCS ”OSHER” SRL, solicitînd încasarea în beneficiul său sumei de 318.445 lei cu titlu de

datorie și 224.472 lei cu titlu de penalitate de întârziere, în total 542.917 lei.

Pe parcursul examinării pricinii reclamanta SA ”SNT int.” și-a modificat pretențiile din

acțiune, solicitînd încasarea din contul pârâtei ÎCS ”OSHER” SRL în beneficiul său 318.445

lei cu titlu de datorie și 95.520 lei cu titlu de penalitate de întârziere, în total 413.965 lei,

precum și cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 07 aprilie 2005, acțiunea a fost admisă și

încasată din contul ÎCS ”OSHER” SRL în beneficiul SA ”SNT int.” suma de 318.445 lei cu

titlu de datorie, 95.520 lei cu titlu de penalitate de întârziere, 54291 lei cheltuieli de asistență

juridică și 12419 taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată.

Prin decizia Colegiului economic al Curții Supreme de Justiție din 09 iunie 2005, a fost

admis recursul declarat de către ÎCS ”OSHER” SRL, casată hotărârea Curții de Apel

Economice din 07 aprilie 2005, cu remiterea pricinii spre rejudecare în fond în prima

instanță, Curtea de Apel Economică.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 10 noiembrie 2005, acțiunea a fost admisă

și încasată din contul ÎCS ”OSHER” SRL în beneficiul SA ”SNT int.” suma de 318.445 lei

cu titlu de datorie, 95.520 lei cu titlu de penalitate de întârziere, 20.000 lei cheltuieli de

asistență juridică și 12419 taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată.

Prin decizia Colegiului economic al Curții Supreme de Justiție din 02 martie 2006, a

fost admis recursul declarat de către ÎCS ”OSHER” SRL, casată hotărârea Curții de Apel

1

Economice din 10 noiembrie 2005, cu remiterea pricinii spre rejudecare în fond după

competență Judecătoriei Economice de Circumscripție.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 28 iulie 2006, acțiunea a

fost admisă și încasată din contul ÎCS ”OSHER” SRL în beneficiul SA ”SNT int.” suma de

318.445 lei cu titlu de datorie, 95.520 lei cu titlu de penalitate de întârziere și 12419 taxa de

stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată.

La 28 august 2006, SA ”SNT int.” a depus cerere la Judecătoria Economică de

Circumscripție, solicitînd schimbarea modului de executare a hotărârii din 28 iulie 2006, prin

transmiterea în proprietatea ei a bunului imobil – magazinul situat pe str. Tighina, 25, mun.

Chișinău, ce aparține cu drept de proprietate ÎCS ”OSHER” SRL. Drept motiv, fiind invocat

faptul că la moment pârâta nu dispune de careva mijloace financiare în cont din care cauză

face imposibilă executarea hotărârii nominalizate.

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 06 septembrie 2006, a

fost admisă cererea SA ”SNT int.” și schimbat modul de executare a hotărârii Judecătoriei

Economice de Circumscripție din 28 iulie 2006, cu transmiterea în proprietatea SA ”SNT

int.” a bunului imobil situat pe str. Tighina 25, mun. Chișinău și Tighina, 27/1, mun.

Chișinău, ce aparține cu drept de proprietate ÎCS ”OSHER” SRL.

La 12 octombrie 2006, ÎCS ”OSHER” SRL a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Economice de Circumscripție din 28 iulie 2006 și recurs împotriva încheierii

Judecătoriei Economice de Circumscripție din 06 septembrie 2006.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 16 august 2007, a fost atras în proces în

calitate de intervenient accesoriu SC ”Kohav Simha” SRL.

Prin decizia Curții de Apel Economice din 24 octombrie 2007, a fost admis apelul și

recursul declarate de către ÎCS ”OSHER” SRL, casată hotărîrea Judecătoriei Economice de

Circumscripție din 28 iulie 2006 și încheierea din 06 septembrie 2006, cu remiterea pricinii

spre rejudecare în fond în prima instanță, Judecătoria Economică de Circumscripție.

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 26 februarie 2008, în

temeiul art. 265 lit. g) CPC, a fost încetat procesul din motiv că întreprinderea ”OSHER”

SRL prin hotărîrea Curții de Apel Economice a fost lichidată, cu radierea ulterioară a acesteia

din Registrul de stat al întreprinderilor și organizațiilor.

Prin decizia Curții de Apel Economice din 26 august 2008, a fost respins recursul

declarat de către ÎCS ”OSHER” SRL și menținută încheierea Judecătoriei Economice de

Circumscripție din 26 februarie 2008.

La 11 noiembrie 2013, SC ”Kohav Simha” SRL a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 26 februarie 2008.

Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 15 noiembrie 2013, a fost

admisă cererea de revizuire depusă de către SC ”Kohav Simha” SRL, casată încheierea

Judecătoriei Economice de Circumscripție din 26 februarie 2008, cu redeschiderea procesului

civil a SA ”SNT int.” împotriva ÎCS ”OSHER” SRL, intervenient accesoriu SC ”Kohav

Simha” SRL, care formulează pretenții proprii privind încasarea sumei de 542.917 lei cu titlu

de datorie.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 18 noiembrie 2013,

acțiunea a fost admisă și încasată din contul ÎCS ”OSHER” SRL în beneficiul SA ”SNT int.”

suma de 318.445 lei cu titlu de datorie, 95.520 lei cu titlu de penalitate de întârziere și

12418,95 lei taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată.

Pe parcursul examinării pricinii SA ”SNT int.” a depus cerere la Judecătoria Economică

de Circumscripție, solicitînd schimbarea modului de executare a hotărârii din 18 noiembrie

2013, prin transmiterea în proprietatea ei a bunurilor imobile – magazinul situat pe str.

2

Tighina, 25, mun. Chișinău, și depozitul din str. Tighina, 27/1, mun. Chișinău, în valoare de

368.164 lei, ce aparține cu drept de proprietate ÎCS ”OSHER” SRL. Drept motiv, fiind

invocat faptul că la moment pârâta nu dispune de careva mijloace financiare în cont din care

cauză face imposibilă executarea hotărârii nominalizate.

Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 20 decembrie 2013, a

fost admisă cererea SA ”SNT int.” și transmise în proprietatea SA ”SNT int.” bunurile

imobile - magazinul situat pe str. Tighina, 25, mun. Chișinău, și depozitul din str. Tighina,

27/1, mun. Chișinău, în valoare de 368.164 lei, ce aparține cu drept de proprietate ÎCS

”OSHER” SRL. A fost obligată Camera Înregistrării de Stat să efectueze modificările ce ține

de schimbarea cotei de participare.

La 15 octombrie 2014, Koren Shmuel a depus cerere de revizuire împotriva încheierii

Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 15 noiembrie 2013, hotărârii din 18 noiembrie

2013 și încheierii din 20 decembrie 2013.

Pe parcursul examinării pricinii Koren Shmuel și-a concretizat cerințele din cererea de

revizuire, solicitînd admiterea acesteia și casarea doar a hotărârii Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție din 18 noiembrie 2013 și încheierii din 20 decembrie 2013.

Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 26 mai 2015, a fost

respinsă cererea de revizuire depusă de către Koren Shmuel, ca fiind inadmisibilă.

La 10 iunie 2015, Koren Shmuel a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție din 26 mai 2015.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2015, a fost admis recursul

declarat de către Koren Shmuel, casată încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție

din 26 mai 2015, pronunțată o nouă încheiere prin care a fost admisă cererea de revizuire

depusă de către Koren Shmuel, casată încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție

din 15 noiembrie 2013, hotărârea din 18 noiembrie 2013 și încheierea din 20 decembrie

2013, cu remiterea pricinii spre rejudecare în fond în prima instanță, la Judecătoria Centru,

mun. Chișinău.

La 03 decembrie 2015, SC ”Kohav Simha” SRL a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016, a fost respinsă ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către SC ”Kohav Simha” SRL.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 iulie 2016, a fost respins recursul declarat

de către SC ”Kohav Simha” SRL.

La 27 iulie 2016, SC ”Kohav Simha” SRL a depus repetat cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2015.

Ca temei de revizuire, cu referire la prevederile art. 449 lit. b) CPC, SC ”Kohav Simha”

SRL a invocat că au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute ei anterior, și anume, că după emiterea deciziei Curții

de Apel Chișinău din 18 septembrie 2015, în rezultatul cercetării suplimentare a cererii de

recurs din 10 iunie 2015 depusă din numele lui Koren Shmuel împotriva încheierii

Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 26 mai 2015, a depistat că semnătura aplicată

din numele lui Koren Shmuel nu a fost executată personal de către ultimul, dar de către o altă

persoană, adică a fost falsificată.

Faptul dat rezultă și din Raportul de expertiză nr. 34/12/1-R nr. 3451 din 24 iunie 2016

întocmit de către Centrul Tehnico-Criminalisitc și Expertize Judiciare al Inspectoratului

General al Poliției al MAI, potrivit căruia s-a constatat că semnătura la rubrica ”Koren

Shmuel” din cererea de recurs din 10 iunie 2015 împotriva încheierii Judecătoriei Comerciale

de Circumscripție din 26 mai 2015, întocmită din numele lui Koren Shmuel în adresa Curții

3

de Apel Chișinău, a fost executată nu personal de către Koren Shmuel, dar de către o

persoană terță prin imitare servilă.

Revizuenta SC ”Kohav Simha” SRL, întru susținerea cererii de revizuire, a anexat la

aceasta copia Raportului de expertiză nr. 34/12/1-R nr. 3451 din 24 iunie 2016 întocmit de

către Centrul Tehnico-Criminalisitc și Expertize Judiciare al Inspectoratului General al

Poliției al MAI.

De asemenea, susține revizuenta că la 04 iulie 2016 de către Inspectoratul de Poliție

Ciocana a fost pornită cauza penală nr. 2016481304 în baza elementelor constitutive ale

componenței de infracțiuni prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. d) Cod penal, fapt ce rezultă din

scrisoarea Inspectoratului de Poliție Ciocana nr. 12230.

Totodată, mai indică că reieșind din informația publicată de către Poliția de Frontieră,

Koren Shmuel în perioada anilor 2010 – 2016 nici nu a traversat frontiera Republicii

Moldova.

Mai mult ca atît, din scrisoarea Inspectoratului de Poliție Ciocana nr. INI/1-T-13/14 din

15 august 2014, rezultă că Koren Shmuel încă în anul 2010 a fost anunțat în căutare generală.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, a fost respinsă ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către SC ”Kohav Simha” SRL împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2015.

La 09 decembrie 2016, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, SC ”Kohav Simha” SRL,

prin intermediul administratorului Ternovschii Alexandr, a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, solicitînd admiterea acestuia,

casarea încheierii instanței de revizuire și hotărârii Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție din 18 noiembrie 2013, cu menținerea încheierii Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție din 26 mai 2015.

În susținerea recursului SC ”Kohav Simha” SRL a invocat că instanța de revizuire la

emiterea încheierii recurate a ignorat faptul că, reieșind din Raportul de expertiză nr. 34/12/1-

R nr. 3451 din 24 iunie 2016 întocmit de către Centrul Tehnico-Criminalisitc și Expertize

Judiciare al Inspectoratului General al Poliției al MAI, semnătura din cererea de recurs din 10

iunie 2015, aplicată din numele lui Koren Shmuel, nu a fost executată personal de către

ultimul, dar de către o altă persoană, adică recursul împotriva încheierii Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție din 26 mai 2015 a fost semnat și depus de către o persoană

neîmputernicită.

De asemenea, mai susține recurenta că instanța de revizuire nu a ținut cont de faptul că

încă la 21 martie 2014, ÎCS ”OSHER” SRL, care are calitatea de pârâtă pe dosarul în cauză,

a fost radiată din Registrul de Stat al persoanelor juridice în rezultatul lichidării în baza

hotărârii Curții de Apel Economice din 17 decembrie 2007, iar la 25 noiembrie 2016, și

reclamanta SA ”SNT int.”, a fost radiată din Registrul de Stat al persoanelor juridice în

temeiul deciziei acționarului.

La 07 februarie 2017, SC ”Kohav Simha” SRL a depus supliment la cererea de recurs,

invocând argumente similare ca și în recursul declarat inițial.

La 24 ianuarie 2017, în adresa SA ”SNT int.” a fost expediată copia recursului declarat

de către SC ”Kohav Simha” SRL, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a

referinței, însă intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință

în termenul stabilit.

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

4

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii recurate, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 429 alin. (4) CPC, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei

la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărârile în a căror privință persoanele

indicate la art. 430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de

atac, sau în privința cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art. 374.

Potrivit art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărârile, încheierile și deciziile

irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Reieșind din prevederile art. 448 alin. (1) CPC, cererea de revizuire împotriva unei

hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a

pronunțat asupra fondului.

În acest context se reține, că revizuirea este o cale de atac de retractare care presupune

redeschiderea procedurilor judiciare în privința unei cauze civile. Aceasta nu presupune

rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar ca efect al admiterii cererii de revizuire, ceea ce

prezumă existența temeiurilor în acest sens. De altfel, poate avea loc ingerință asupra

securității raportului juridic.

Revizuirii îi sunt caracteristice următoarele particularități: este o cale de atac

extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, iar obiect al revizuirii este

actul judecătoresc de dispoziție irevocabil.

Astfel, pot fi supuse revizuirii doar actele judecătorești de dispoziție, la care, în

conformitate cu art. 446 CPC, se referă hotărârile, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești.

Din suportul probatoriu prezent la actele pricinii rezultă că recurenta-revizuenta SC

”Kohav Simha” SRL prin cererea de revizuire din 27 iulie 2016, cu referire la prevederile art.

449 lit. b) CPC, a solicitat retractarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie

2015, cu redeschiderea procedurilor judiciare, prin care a fost admis recursul declarat de

către Koren Shmuel, casată încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 26 mai

2015, pronunțată o nouă încheiere prin care a fost admisă cererea de revizuire depusă de

către Koren Shmuel, casată încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 15

noiembrie 2013, hotărârea din 18 noiembrie 2013 și încheierea din 20 decembrie 2013, cu

remiterea pricinii spre rejudecare în fond în prima instanță, la Judecătoria Centru, mun.

Chișinău.

În circumstanțele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră justă concluzia instanței de revizuire privind respingerea

cererii de revizuire depusă de către SC ”Kohav Simha” SRL împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 18 septembrie 2015, ca fiind inadmisibilă, deoarece, recurenta-revizuentă

a solicitat revizuirea (retractarea) unui act judecătoresc de depoziție prin care s-a dispus

rejudecarea cauzei, adică care nu se supune nici unei căi de atac.

Or, potrivit legislației procesual-civile în vigoare nu pot fi supuse revizuirii deciziile

instanței de apel sau recurs, prin care s-a dispus rejudecarea cauzei (art. 385 alin. (1) lit. d);

art. 429 alin. (4); art. 445 alin. (1) lit. lit. c) și c1) CPC).

Din considerentele menționate, și, având în vedere faptul că încheierea recurată este

legală și întemeiată, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul

5

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de către SC ”Kohav Simha” SRL și a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea Comercială ”Kohav Simha” Societate

cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, în pricina civilă

la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni ”SNT int.” împotriva Întreprinderii

cu Capital Străin ”OSHER” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu

Societatea Comercială ”Kohav Simha” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

încasarea datoriei și penalității de întârziere.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

6