3ra-119/17 — privind anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-119/17

Instanța de fond: Judecătoria Ialoveni – T. Boubatrîn

Instanța de apel: CA Chișinău – N. Vascan, E. Fistican, V. Negru

Î N C H E I E R E

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către

Mihail Jechiu și Ana Jechiu, reprezentantul legal al minorului Iulian Jechiu, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Mihail Jechiu și Ana Jechiu,

reprezentantul legal al minorului Iulian Jechiu împotriva Consiliului comunei Mileștii

Mici, r-nul Ialoveni, intervenient accesoriu Serghei Petrașcu privind anularea actului

administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2016,

C O N S T A T Ă :

La 16 septembrie 2015 Mihail Jechiu și Ana Jechiu, reprezentantul legal al

minorului Iulian Jechiu s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva

Consiliului comunei Mileștii Mici, r-nul Ialoveni, intervenient accesoriu Serghei

Petrașcu privind revocarea deciziei nr. 3/17 din 24 iulie 2015 “Cu privire la cererea

lui Serghei Petrașcu de procurare a unei porțiuni de teren”.

În motivarea cererii reclamanții au invocat că dețin cu titlu de proprietate

terenurile destinate construcției, imobil cu numărul cadastral 5521105269 cu

suprafața de 0,01276 ha și numărul cadastral 5521105305 cu suprafața de 0,0243 ha

amplasate în localitatea s. Mileștii Mici, r-nul Ialoveni. Ambele terenuri se mărginesc

unul cu altul, fomînd anterior un singur bun imobil și care a fost divizat potrivit

deciziei cu privire la formarea bunului imobil, înregistrat în Registrul bunurilor

imobile la 07 aprilie 2009. Pe ambele terenuri sînt amplasate construcții, inclusiv casa

1

de locuit, înregistrare ca fiind capitale și care le aparțin cu drept de proprietate. La 10

septembrie 2012 conform contractului de donație imobilul cu numărul cadastral

5521105305 cu suprafața de 0,0243, cu construcțiile amplasate pe el, a fost dăruit

minorului Iulian Jechiu, al cărui reprezentanți legali sînt.

Mihail Jechiu și Ana Jechiu au indicat că vecin cu imobilul care le aparține este

și Serghei Petrașcu, care deține în proprietate bunurile imobile – teren și casa de

locuit. Bunurile imobile sînt separate prin drum de utilitate publică, aflîndu-se în

administrarea autorității publice locale.

Reclamanții au menționat că anterior prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 06

noiembrie 2013 s-a admis acțiunea înaintată de Mihail Jechiu, Maria Jechiu și Ana

Jechiu împotiva Consiliului și Primăriei Mileștii Mici privind anularea deciziei nr.

7/14 din 18 iulie 2012, pe motiv că ca urmarea vînzării unei porțiuni din drum,

reclamanții vor fi lipsiți de posibilitatea de a avea acces la imobilele și casa lor.

Totodată în Judecătoria Ialoveni se află în examinare cererea de chemare în judecată

depusă de Mihail Jechiu și Ana Jechiu împotriva lui Serghei Petrașcu privind

demolarea construcției neautorizate – gardul construit ilegal pe terenul public.

Mihail Jechiu și Ana Jechiu au susținut că neacătînd la aceasta, autoritatea

publică locală prin avizul nr. 67 din 25 aprilie 2014 a indicat că în partea din vale a

drumului public, unde este instalată poarta lui Mihail Jechiu, Serghei Petrașcu a

construit un gard de 2,5 m, mai sus decît este necesar, ceeia ce reiesă că a ocupat 2,5

m. drum public. Ulterior, Consiliul com. Mileștii Mici ca urmare a adresării lui

Serghei Petrașcu privind procurarea unei porțiuni de teren, prin decizia nr. 3/17 din

24 iulie 2015, repetat a adoptat decizie, potrivit căreia a fost format bunul imobil cu

suprafața de 0,039 ha în zona solicitată.

Reclamanții consideră că prin această decizie le sînt lezate drepturile, iar

posibila înstrăinare a acestui teren va limita accesul cetățenilor la bunurile ce le

aparțin cu titlu de proprietate privată.

Mihail Jechiu și Ana Jechiu au solicitat revocarea deciziei nr. 3/17 din 24 iulie

2015, adoptată de Consiliul com. Mileștii Mici, r-nul Ialoveni “Cu privire la cererea

lui Serghei Petrașcu de procurare a unei porțiuni de teren”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 16 martie 2016 s-a respins cererea de

chemare în judecată înaintată de către Ana Jechiu și Mihail Jechiu ca neîntemeiată. În

motivarea soluției s-a reținut că la adoptarea deciziei nr. 3/17 din 24 iulie 2015 nu s-

au stabilit comiterea unor ilegalități pentru anularea acesteia, or, potrivit planului

cadastral, prin formarea bunului imobil cu suprafața de 0,039 ha, ce se află în

vecinătate cu terenurile reclamanților și a pîrîtului, nu afectează dreptul de proprietate

a părților și nici nu îngrădește accesul la drumul public. Astfel, conform art. 3 alin.

(1), (2) și (41) al Legii nr. 91 din 05 aprilie 2007 privind terenurile proprietate publică

și delimitarea lor, delimitarea terenurilor proprietate publică în terenuri proprietate

publică a statului și terenuri proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale,

inclusiv a terenurilor ce țin de domeniul public sau cel privat, are drept scop: a)

protecția și folosirea eficientă a terenurilor proprietate publică a statului în interesul

deținătorilor de terenuri și al Republicii Moldova; b) protecția și folosirea eficientă a

2

terenurilor proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale în interesul

deținătorilor de terenuri și al unităților administrativ-teritoriale. Delimitarea

terenurilor proprietate publică se efectuează prin acțiuni de identificare și formare a

terenurilor proprietate publică a statului și a terenurilor proprietate publică a unităților

administrativ-teritoriale în modul stabilit de legislație. Lucrările de delimitare a

terenurilor proprietate publică includ următoarele etape: întocmirea de către

ministere, alte autorități administrative centrale și autoritățile administrației publice

locale a listei bunurilor imobile proprietate publică pe care le dețin în proprietate, în

gestiune și prezentarea acesteia către Agenția Relații Funciare și Cadastru pentru

sistematizare și crearea bazei de date; identificarea și formarea bunurilor imobile

proprietate publică incluse în listă, întocmirea procesului-verbal al ședinței comisiei

de lucru privind delimitarea bunurilor imobile proprietate publică, elaborarea

proiectelor planurilor geometrice și coordonarea acestora cu persoanele și autoritățile

interesate. Proiectele planurilor geometrice se elaborează în baza materialelor

cartografice existente, în hotarele generale (f.d. 122, 125 - 131).

La 07 aprilie 2016 Mihail Jechiu și Ana Jechiu au înaintat cerere de apel

împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 16 martie 2016, solicitînd casarea

acesteia și emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admisă acțiunea (f.d. 132 – 133,

149 - 153).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2016 s-a respins apelul

declarat de către Mihail Jechiu și Ana Jechiu. S-a menținut hotărîrea Judecătoriei

Ialoveni din 16 martie 2016 (f.d. 169 - 175).

La 08 decembrie 2016 Mihail Jechiu și Ana Jechiu au declarat recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2016 și hotărîrii Judecătoriei

Ialoveni din 16 martie 2016, solicitînd casarea acestora, cu emiterea unei noi hotărîri

prin care să fie admisă acțiunea (f.d. 177 - 179).

În motivarea cererii de recurs recurenții au invocat că instanțele de judecată nu

au aplicat legea care trebuia să fie aplicată, au aplicat o lege care nu trebuie să fie

aplicată, au interpretat în mod eronat legea, erorile comise de către instanțele de

judecată au dus la încălcarea esențială a drepturilor fundamentale.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale

.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

28 septembrie 2016 și a fost expediată părților la data de 31 octombrie 2016 (f.d.

176). Recurentul a depus recurs la 08 decembrie 2016 și se consideră a fi depus în

termen.

Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de

recurs, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia că recursul declarat de Ana Jechiu și Mihail Jechiu nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, care să justifice afirmația de

ilegalitate a deciziei instanței de apel.

3

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Recurenții au invocat în recursul său că instanțele de judecată nu au aplicat

legea care trebuia să fie aplicată, au aplicat o lege care nu trebuie să fie aplicată, au

interpretat în mod eronat legea, erorile comise de către instanțele de judecată au dus

la încălcarea esențială a drepturilor fundamentale.

În speță, Colegiul menționează că recursul în cauză conține obiecțiile de fapt și

de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel, primind o

apreciere corespunzătoare.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată

a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, așa cum formal

invocă recurenții și respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or

recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei

în fapt.

Dispozițiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de

recurs, determinînd cazurile concrete în prezența cărora se consideră că normele de

drept material și procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul

exercitat conform secțiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept material și procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia în fapt.

Alin. (4) al aceluiaș articol stipulează că săvîrșirea altor încălcări decît cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau

în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ a constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la art.

433 CPC și anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin

prisma normelor legale ce reglementează relațiile dintre părți, ținînd cont de actele

anexate la dosar, se constată că recursul înaintat de Ana Jechiu și Mihail Jechiu

împotriva deciziei instanței de apel nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art.

432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

4

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Mihail Jechiu și Ana Jechiu

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2016, în pricina civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de către Mihail Jechiu și Ana Jechiu,

reprezentantul legal al minorului Iulian Jechiu împotriva Consiliului comunei

Mileștii Mici, r-nul Ialoveni, intervenient accesoriu Serghei Petrașcu privind anularea

actului administrativ.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

5