2r-90/17 — incasarea datoriei

Instanța de fond: Judecătoria Orhei, judecător – S. Lazari

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac

Dosar nr.2r-90/17

DE CI ZI E

O8 februarie 2017 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova,

Judecători – Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Igor Botea,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Stici Serghei către

Botea Igor privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2016, prin care

nu s a dat curs apelului declarat de Igor Botea,

co ns tată :

La 11.06.2016, Botea Igor, în calitate de apelant, a depus cerere de apel

nemotivată, împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei din 06 mai 2016, prin care a fost

admisă parțial acțiunea lui Stici Sergiu către Botea Igor, privind recunoașterea

valabilității tranzacției de procurare a terenului, recunoașterea dreptului de

coproprietate asupra terenului, încasarea de 1/2 din costul terenului, încasarea

cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2016, nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Botea Igor, acesta fiind obligat să depună cererea de apel motivată

și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 6 600 (șase mii șase sute) de lei, în

termen de 10 zile de la data recepționării copiei încheieri.

Cauza a fost fixată spre examinare pentru data de 30 august 2016, ora 10:00,

părților explicându-se că dacă, apelantul va lichida neajunsurile, cauza va fi

examinată în ordine de apel, de alt fel, se va soluționa chestiunea restituirii cererii de

apel.

Apelantul a contestat cu recurs încheierea instanței de apel, recursul fiind

respins prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 02 noiembrie 2016.

În ședința de judecată fixată pentru 06 decembrie 2016, pentru examinarea

chestiunii privind primirea pe rol a cererii de apel, reprezentantul apelantului,

avocatul P. Savițchi, a solicitat scutirea parțială a apelantului de la plata taxei de

stat, prezentând bonul de plată a taxei în mărime de 1000 de lei.

În suport a invocat că starea materială nu-i permite să achite deplin taxa de stat,

iar respingerea acestei cereri va duce la încălcarea dreptului lui de acces la justiție.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06.12.2016, nu s-a dat curs cererii

de apel, acordându-i termen apelantului pentru lichidarea neajunsurilor și depunerea

bonului de plată a taxei de stat în suma restantă – 5600 de lei.

La 22.12.2016, Botea Igor a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 06.12.2016, prin care a solicitat admiterea cererii de scutire parțială de

la plata taxei de stat pentru depunerea apelului, motivându-și cerința pe motivul

imposibilității fizice de achitare, deoarece nu este încadrat în câmpul muncii, nu are

venituri stabile, are probleme de sănătate.

Examinând materialele dosarului în raport cu cererea de recurs, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul înaintat este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația materială și de probele

prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de

instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei. Or, legea

sus enunțată, admite cazuri în care instanța judecătorească, în funcție de condițiile

unui participant la proces, este în drept să scutească de plata taxei de stat

participantul care se încadrează în cazurile enumerate de art. 85 CPC.

Verificând materialele pricinii prin prisma normelor de drept citate, în speță, se

constată că, apelantul-recurent, Botea Igor, a depus cererea de apel fără a achita

deplin taxa de stat, dar, prin cererea din 05.12.2016, a solicitat scutirea parțială de la

plata taxei de stat din considerentul imposibilității achitării acesteia ca consecință a

stării financiare precare, asupra căreia instanța de apel a conchis că apelantul,

înaintând cererea de apel împotriva hotărârii instanței de fond și solicitând scutirea

parțială de la plata taxei de stat nu a anexat înscrisuri probatoare în acest sens,

totodată, indicând că, potrivit materialelor cauzei, acesta a obținut de la vânzarea

terenului suma de 520000 de lei și, în așa mod, este în stare să achite integral taxa de

stat, la cei 1000 de lei achitați să mai achite 5600 de lei.

Față de cele arătate, instanța de recurs reține că, având la bază prevederile art.

85 alin. (4) CPC, instanța de judecată dispune exclusiv de dreptul de a scuti de la

plata taxei de stat, iar uzarea de acest drept este la latitudinea instanței, fiind legată

doar de motivele și probele invocate de solicitant în acest sens. Astfel, faptul că

instanța de apel a examinat cererea și nu a admis cerința apelantului de scutire

parțială de la plata taxei de stat, nu poate fi apreciată ca o încălcare a prevederilor

legale, cu atât mai mult că această soluție conține la bază motive întemeiate, având

în vedere faptul că afirmațiile apelantului-recurent precum că situația financiară este

dificilă, în lipsa unor probe concludente și pertinente, urmează a fi calificate ca

unele declarative și lipsite de suport juridic.

În atare circumstanțe, Colegiul conchide că instanța de apel corect nu a admis

cerința de scutire parțială a plății taxei de stat și nu a dat curs cererii de apel,

deoarece apelantul nu s-a conformat dispozițiilor legale ce reglementează procedura

de contestare cu apel, iar o astfel de soluție este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Botea Igor.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2016, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Stici Serghei către Botea Igor

privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecători

Iurie Bejenaru

Maria Ghervas