2r-1037/16 — partajarea proprietztii comune

Dosarul nr.2r-1037/16

Instanța de fond: Judecătoria Bălți – judecător: N. Clevadî

Instanța de apel: CA Bălți – judecători: T. Duca, E. Grumeza, S. Procopciuc

D E C I Z I E

28 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Tamara Chișca-Doneva,

Judecători Ion Druță, Maria Ghervas,

examinând recursul, declarat de către Andrei Andrusov,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ala Tcaciuc

împotriva lui Andrei Andrusov privind partajarea proprietății comune în devălmășie,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 11 octombrie 2016, prin care s-a

respins cererea privind scutirea lui Andrei Andrusov de la plata taxei de stat, nu s-a dat

curs apelului declarat de către Andrei Andrusov, s-a acordat termen apelantului până

la 08 noiembrie 2016, ora 09:00 de a prezenta dovada achitării taxei de stat,

C O N S T A T Ă:

La 17 aprilie 2014 Ala Tcaciuc s-a adresat în instanța de judecată cu cerere

împotriva lui Andrei Andrusov privind partajarea în cote-părți a proprietății în

devălmășie a soților. (f.d. 3-5, vol. I)

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 22 aprilie 2014 s-a admis parțial cererea

Alei Tcaciuc privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. S-a aplicat interdicția

de înstrăinare a automobilului de model Volkswagen Passat, n/î BL CH 267, înregistrat

la 01.07.2014 pe numele lui Andrei Andrusov. (f.d. 28-29, vol. I)

Prin hotărârea judecătoriei Bălți din 15 iulie 2016 cererea de chemare în judecată

depusă de Ala Tcaciuc s-a admis parțial. S-a partajat averea comună în devălmășie a

foștilor soți Andrei Andrusov și Ala Tcaciuc, după cum urmează: S-a atribuit în

proprietate Alei Tcaciuc apartamentul nr. 56 din str. Sereda nr. 7, mun. Bălți, nr.

cadastral 0300104.005.01.056. S-a încasat de la Ala Tcaciuc în beneficiul lui Andrei

Andrusov sulta bănească în mărime de 158 000 lei. S-a atribuit în proprietate lui Andrei

Andrusov automobilul de model Volkswagen Passat n/î BL CH 267. S-a încasat de la

Andrei Andrusov în beneficiul Alei Tcaciuc sulta bănească în mărime de 14 377 lei. În

rest, capătul de cerere privind partajarea garajului amplasat în ograda casei din str.

Sereda nr. 7, mun. Bălți s-a respins. S-a încasat de la Andrei Andrusov în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 14 582,62 lei. La intrarea hotărârii în vigoare se anulează

interdicția de înstrăinare aplicată prin încheierea Judecătoriei Bălți din 22 aprilie 2014

asupra automobilului de model Volkswagen Passat n/î BL CH 267, înregistrat cu drept

de proprietate pe numele lui Andrei Andrusov, anul nașterii 06.09.1972. (f.d. 12, 28-

31, vol. II)

1

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, avocatul Lichii I. Boris, în interesele

lui Andrei Andrusov la 27 iulie 2016 a contestat hotărârea instanței de fond, solicitând

casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare. Totodată, avocatul apelantului a

solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului. (f.d. 15-27, vol. II)

Ulterior, la 11 octombrie 2016 apelantul Andrei Andrusov în ședința de judecată

a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, invocând că nu dispune

de surse financiare pentru a o achita.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 octombrie 2016 cererea lui Andrei

Andrusov privind scutirea de la plata taxei de stat a fost respinsă. Nu s-a dat curs

apelulului declarat de către Andrei Andrusov și s-a acordat termen apelantului de a

achita taxa de stat. (f.d. 45-47, vol. II)

La 07 noiembrie 2016 Andrei Andrusov a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de apel din 11 octombrie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii cu emiterea unei noi soluții, prin care să fie admisă cererea apelantului de

scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului și restituirea cauzei la faza

examinării cererii de apel. (f.d. 53-55, vol. II)

În motivarea cererii de recurs s-a invocat că recurentul nu are surse financiare de

a achita taxa de stat.

De asemenea, a solicitat repunerea în termen de declarare a recursului, pe motiv

că a primit copia încheierii instanței de apel din 11 octombrie 2016 tradusă în limba

rusă la 07 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Analizând recursul în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul declarat

urmează a fi respins ca tardiv.

Conform prevederilor art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la data pronunțării ei.

Articolul 113 alin. (1) CPC prevede că dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța

judecătorească (judecător).

Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Bălți la 11 octombrie 2016 a pronunțat

încheierea, prin care cererea lui Andrei Andrusov privind scutirea de la plata taxei de

stat a fost respinsă. Nu s-a dat curs apelului declarat de către Andrei Andrusov și s-a

acordat termen apelantului de a achita taxa de stat până la 08 noiembrie 2016, ora

09:30.

Instanța de recurs reține că apelantul Andrei Andrusov a fost prezent în ședința de

judecată din 11 octombrie 2016, fiind asigurat cu un interpret, solicitând scutirea de la

plata taxei de stat fără a prezenta careva probe. (f.d.43, 44, vol. II)

Colegiul menționează că termenul de recurs este un termen procesual legal,

durata lui fiind stabilită prin lege și urmează să curgă din momentul pronunțării

încheierii.

2

Dat fiind faptul că încheierea instanței de apel a fost pronunțată în ședința de

judecată în prezența apelantului asistat de un interpret, termenul de depunere a

recursului urmează a fi calculat din data de 11 octombrie 2016 și care s-a consumat la

26 octombrie 2016.

Recurentul contrar prevederilor art. 425 CPC a declarat recurs la 07 noiembrie

2016 cu depășirea termenului de 15 zile.

Recurentul Andrei Andusov a depus o cerere de repunere în termen a recursului,

în care a confirmat că a fost prezent în ședința de judecată din 11 octombrie 2016 și i

s-a comunicat dispozitivul încheierii, dar fiind vorbitor de limbă rusă a solicitat să i se

prezinte încheierea tradusă în limba care o vorbește. Astfel, la 07 noiembrie 2016 a

primit încheierea Curții de Apel Bălți din 11 octombrie 2016 tradusă în limba rusă, fapt

consemnat în recipisă.

Argumentul recurentului precum că a recepționat copia încheierii tradusă la 07

noiembrie 2016 nu constituie temei de a fi repus în termen, ori termenul pentru recurent

curge din data cînd a fost pronunțată încheierea.

În această ordine de idei este cert, că depunând cererea de recurs la 07 noiembrie

2016 împotriva încheierii instanței de apel pronunțate la 11 octombrie 2016, adică în

afara termenului legal, recurentul a demonstrat o neglijență a drepturilor sale

procedurale stipulate în legislația națională.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar a menționa și faptul că recurentul, cunoscînd despre

pronunțarea încheierii contestate, nu a luat măsurile necesare după cum sugerează

jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță, în speță

contestarea la timp a actului de dispoziție al instanței de apel.

Așadar, din considerentele menționate și avînd în vedere că recursul a fost depus

în afara termenului legal, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge cererea de

repunere în termen a recursului și a recursului declarat de Andrei Andrusov ca depus

tardiv.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Se respinge cererea lui Andrei Andrusov de repunerea recursului în termen.

Se respinge ca fiind depus tardiv recursul declarat de către Andrei Andrusov,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 11 octombrie 2016, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată înaintată de către Ala Tcaciuc împotriva lui Andrei

Andrusov privind partajarea proprietății comune în devălmășie.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Maria Ghervas

3