2r-1120/16 — încasarea prejudiciului material cauzat

Prima instanță: Judecătoria Rezina Dosarul nr. 2r-1120/16

Judecător: O. Gangal

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

28 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Maria Ghervas, Ion Druță

examinînd recursul declarat de către Șoimu Veaceslav,

în pricina civilă la cererea de chemare în instanța de judecată intentată de

Gospodăria Țărănească „Gîrlea Andrei Pavel” împotriva lui Dascăl Vladimir și

Șoimu Veaceslav privind repararea prejudiciului material cauzat,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2016, prin

care cererea de apel depusă de Șoimu Veaceslav a fost restituită pentru

neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel,

c o n s t a t ă

La 19 aprilie 2016, GȚ „Gîrlea Andrei Pavel” a depus cerere de chemare

judecată împotriva lui Dascăl Vladimir și Șoimu Veaceslav privind repararea

prejudiciului material cauzat.

Prin hotărârea Judecătoriei Rezina din 08 iulie 2016, acțiunea înaintată de

GȚ „Gîrlea Andrei Pavel” s-a admis. S-a încasat de la Șoimu Veaceslav Pavel în

beneficiul GȚ „Gîrlea Andrei Pavel” 26 950,86 lei cu titlu de prejudiciului

material cauzat și suma de 808,52 lei cu titlu de taxă de stat.

La 08 august 2016, Șoimu Veaceslav a declarat apel prealabil, solicitînd

admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu trimiterea la

rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Șoimu Veaceslav, apelantului fiind acordat termen

pînă la 16 noiembrie 2016 pentru prezentarea motivelor de fapt și de drept pe

care se întemeiază apelul.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2016, cererea de

apel depusă de Șoimu Veaceslav a fost restituită pentru neînlăturarea

neajunsurilor din cererea de apel constatate de către instanță.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 05 decembrie 2016, Șoimu

Veaceslav prin intermediul avocatului Gîsca Veronica a declarat recurs,

solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2016, cu

restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea contestată este

ilegală și neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept

procedural.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

admis din considerentele ce urmează:

În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei”.

Avînd în vedere faptul că la ședința de judecată din 17 noiembrie 2016 a fost

pronunțat doar dispozitivul încheierii contestate, cît și faptul că la materialele

cauzei lipsesc careva probe ce ar demonstra momentul comunicării încheierii

motivate, Colegiul consideră recursul înaintat de Șoimu Veaceslav ca fiind

declarat în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

În conformitate art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, „în cererea de apel se indică

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul”.

În conformitate art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Șoimu Veaceslav, apelantului fiind acordat termen

pînă la 16 noiembrie 2016 pentru prezentarea motivelor de fapt și de drept pe care

se întemeiază apelul.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2016, cererea de

apel depusă de Șoimu Veaceslav a fost restituită pentru neînlăturarea

neajunsurilor din cererea de apel constatate de către instanță.

Studiind cererea de apel depusă de Șoimu Veaceslav la 08 august 2016 (f.d.

43), Colegiul constată că apelantul a indicat argumentele de fapt și de drept, care

în viziunea acestuia constituie temeiuri de casare a hotărîrii primei instanțe.

Astfel, Colegiul constată că instanța de apel eronat a constatat lipsa

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și incorect a restituit

cererea de apel. Or, apelantul - Șoimu Veaceslav, în virtutea principiului

disponibilității prevăzut la art. 27 CPC, a indicat motivele de fapt și de drept, care

în viziunea acestuia demonstrează ilegalitatea și netemeinicia hotărîrii instanței de

fond.

Mai mult decît atît, Colegiul menționează că mențiunea apelantului precum

că va depune o cerere de apel suplimentară, nicidecum nu presupune că apelul

declarat de Șoimu Veaceslav este unul nemotivat.

Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că instanța de apel

incorect a restituit cererea de apel depusă de Șoimu Veaceslav. Totodată, avînd în

vedere că instanța de apel nu a constatat existența altor neajunsuri în cererea de

apel depusă de Șoimu Veaceslav, Colegiul consideră necesar de a casa încheierea

Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2016 și de a restitui cauza la Curtea de

Apel Chișinău pentru judecarea în fond a apelului.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Șoimu Veaceslav.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2016,

emisă în pricina civilă la cererea de chemare în instanța de judecată intentată de

Gospodăria Țărănească „Gîrlea Andrei Pavel” împotriva lui Dascăl Vladimir și

Șoimu Veaceslav privind repararea prejudiciului material cauzat, cu restituirea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea în fond a apelului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Maria Ghervas

Ion Druță