2r-1051/16 — cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirae domiciliului copiilor minori și încasarea pensiei alimentare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirae domiciliului copiilor minori şi încasarea pensiei alimentare
- Temei legal
- scutirile de taxă de stat
2r-1051/16 — cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirae domiciliului copiilor minori și încasarea pensiei alimentare (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
prima instanță: A. Roșca 2r-1051/16
instanța de apel: E. Ababi, A. Garbuz, N. Chircu
DECIZIE
21 decembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Ion Druță
Nicolae Craiu
examinând recursul declarat de Ion Pilat
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cristinei Cațer-Pilat
împotriva lui Ion Pilat cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului
copiilor minori și încasarea pensiei alimentare
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 31 octombrie 2016, prin care nu
s-a dat curs cererea de apel
constată:
La 10 august 2016, Cristina Cațer-Pilat a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Ion Pilat, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și
Protecția Familiei Bălți cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului
copiilor minori și încasarea pensiei alimentare.
În motivarea acțiunii a invocat că a încheiat căsătoria cu pârâtul Pilat Ion la
data de 29 mai 2007, la OSC Băii.
Din căsătoria dată au doi copii fiica Ana-Maria Pilat născută la
29 august 2009 și Ionnela Cațer-Pilat născută la 18 ianuarie 2012.
Indică că viața familială cu pârâtul a eșuat din cauza caracterelor diferite,
deseori se ceartă și nu găsesc soluții comune în rezolvarea problemelor, din care
cauză în familie permanent apărau conflicte.
Mai indică că pârâtul are un comportament agresiv, o numește cu cuvinte
urâte, necenzurate, aplică violență fizică, chiar și în prezența copiilor.
Comportamentul pârâtului influențează negativ asupra copiilor care mereu sunt
stresați și speriați.
Reclamanta a mai indicat că copiii sunt atașați de ea și că singură se ocupă
de educația și dezvoltarea copiilor, pârâtul nu se interesează de soarta copiilor și
consideră necesar de a stabili locul de trai a copiilor minori Ana-Maria Pilat,
născută la 29 august 2009 și Ionnela Cater-Pilat, născută la 18 ianuarie 2012 cu ea.
1
A mai indicat că timp de 2 luni pârâtul nu mai contribuie la întreținerea
copiilor, iar reieșind din faptul că pârâtul are venituri neregulate, pensia alimentară
în interesul copiilor este necesar de a fi stabilită în sumă fixă.
Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 37, 38 alin. (2) lit. d), 63,
74, 76 Codul familiei art. 7, 166, 167 CPC.
Solicită reclamanta desfacerea căsătoriei cu Ion Pilat, determinarea
domiciliului copiilor minori Ana-Maria Pilat, născută la 29 august 2009 și
Ionnela Cater-Pilat, născută la 18 ianuarie 2012 cu ea, încasarea pensiei pentru
întreținerea copiilor minori în sumă fixă a câte 1500 lei pentru fiecare.
Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 01 septembrie 2016, acțiunea a fost
admisă parțial, a fost desfăcută căsătoria încheiată între Cristina Cațer-Pilat și
Ion Pilat înregistrată la Oficiul Stării Civile Bălți pe data de 29 mai 2007 și trecută
în registru sub nr. 329.
A fost determinat domiciliul copiilor minori Maria Pilat Ana, născută la
29 august 2009, și Ionnela Cațer-Pilat născută la 18 ianuarie 2012 cu mama
Cristina Cater-Pilat, a fost încasat de la Ion Pilat în folosul lui Cristina Cațer-Pilat
pensia alimentară pentru întreținerea copilului minor Ana-Maria Pilat, născută la
29 august 2009 în sumă fixă în mărime de 1100 lei, și pensia alimentară pentru
întreținerea copilului minor Ionnela Cațer-Pilat născută la 18 ianuarie 2012, în
sumă fixă în mărime de 800 lei, începând cu data de 10 august 2016 și până la
atingerea majoratului de către copii.
A fost încasat de la Ion Pilat taxa de stat în contul statului în mărime de
150 lei.
A fost încasat de la Ion Pilat taxa de stat la eliberarea certificatului de divorț,
în mărime de 200 lei.
La 28 septembrie 2016, Ion Pilat a declarat apel împotriva hotărârii
Judecătoriei Bălți din 01 septembrie 2016.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 31 octombrie 2016, nu a fost dat curs
cererii de apel declarate de Ion Pilat și acordat apelantei termen până la
15 noiembrie 2016, ora 16:10, pentru prezentarea apelului motivat și dovada
achitării taxei de stat în sumă de 112,50 lei. Totodată a fost explicat apelantului că
în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea
de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi
restituită.
La 14 noiembrie 2016, Ion Pilat a declarat recurs împotriva încheierii Curții
de Apel Bălți din 31 octombrie 2016, prin care a solicitat admiterea recursului și
casarea încheierii recurate.
În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,
considerând-o neîntemeiată.
Remarcă că prin cererea de apel a solicitat să nu fie încasată de la el plata
taxei de stat invocând starea precară și că are la întreținere feciorul din prima
căsătorie.
2
Totodată, indică că instanța de apel nu s-a expus asupra solicitării sale de a fi
scutit de la plata taxei de stat.
În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului
împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.
Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor
legale și a declarat recursul la 14 noiembrie 2016, în termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului
și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii
instanței de apel și restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce
urmează.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să
caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.
După cum denotă actele cauzei, la 28 septembrie 2016, Ion Pilat a declarat
apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 01 septembrie 2016.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 31 octombrie 2016, nu a fost dat curs
cererii de apel declarate de Ion Pilat și acordat apelantei termen până la
15 noiembrie 2016, ora 16:10, pentru prezentarea apelului motivat și dovada
achitării taxei de stat în sumă de 112,50 lei. Totodată a fost explicat apelantului că
în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea
de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi
restituită.
Instanța de recurs constată că soluția instanței de apel este una pripită, care
nu poate fi menținută.
În susținerea acestei opinii se va reține că din cererea de apel depusă de către
Ion Pilat se evidențiază că acesta a solicitat să nu fie încasată de la el taxele de stat.
Drept urmare, această solicitare urma a fi examinată de către instanța de apel
ca scutire și de la plata taxei de stat, chestiunea dată fiind însă omisă de instanță.
Așa fiind, se impune admiterea recursului înaintat de Ion Pilat, casarea
încheierii instanței de apel din 31 octombrie 2016, cu restituirea pricinii în instanța
de apel pentru soluționarea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, or,
omisiunea dată nu poate fi corectată de instanța de recurs.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
decide:
Se admite recursul declarat de Ion Pilat
3
Se casează integral încheierea Curții de Apel Bălți din 31 octombrie 2016, în
pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cristina Cațer-Pilat împotriva lui
Ion Pilat cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori
și încasarea pensiei alimentare, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de
Apel Bălți, de la faza primirii cererii de apel.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.
Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Ion Druță
Nicolae Craiu
4