2rc-979/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: B. Bîrcă 2rc-979/16

D E C I Z I E

21 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

examinând cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Moldagrocom”

în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale ,,Moldova –

Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Moldagrocom”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2016, prin

care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a Societății cu Răspundere

Limitată „Moldagrocom” împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 02 iunie

2016 de intentare a procesului de insolvabilitate în privința Societății cu

Răspundere Limitată „Moldagrocom”

constată:

La 17 februarie 2016, BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Moldagrocom”.

În motivarea cererii creditorul a indicat că conform contractului de credit

nr. 17 EBM/A din 30 iunie 1997 SRL „Moldagrocom” a luat un împrumut de la

BC „Moldova-Agroindbank” SA în sumă de 20000 dolari, cu termenul final de

rambursare la 26 august 1999.

Indică că pentru asigurarea rambursării creditului primit și achitării dobânzii

calculate SRL „Moldagrocom” a gajat băncii, conform contractelor de gaj

nr. 17 EBM/A din 30 august 1997 și nr. 17 EBM/A din 06 august 1998 bunuri

mobile și imobile.

În legătură cu neonorarea obligațiilor contractuale BC „Moldova-

Agroindbank” SA s-a adresat la Judecătoria Economică de Circumscripție cu o

cerere de chemare în judecată privind încasarea de la SRL „Moldagrocon” în

beneficiul băncii a datoriei în sumă de 15447 USD.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 13 aprilie 1999

a fost admisă integral cererea, însă până în prezent hotărârea nu a fost integral

executată de către SRL „Moldagrocon”.

La situația din 25 iunie 2015 datoria SRL „Moldagrocon” față de bancă

constituia suma de 180365,13 lei.

Prin notificarea nr. 39103/1590 din 30 noiembrie 2015, BC „Moldova-

Agroindbank” SA a înștiințat SRL „Moldagrocon” despre existența datoriei

aferente contractului de credit menționat și a solicitat achitarea sumei în termenul

indicat, însă notificarea nu a fost satisfăcută.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 355, 356 CPC, art. 12, 18-

20 din Legea insolvabilității.

Solicită intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Moldagrocon”,

desemnarea lui Anatolie Nacu în calitate de administrator provizoriu.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2016 a fost admisă

spre examinare cererea introductivă a BC „Moldova-Agroindbank” SA cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Moldagrocon”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2016, a fost admisă

cererea introductivă a BC ,,Moldova – Agroindbank” SA cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Moldagrocom”.

A fost constată insolvabilitatea debitorului și intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Moldagrocon” cu sediul : str. Valeriu Cupcea, or.

Orhei, IDNO - 003606150693.

A fost ridicat dreptul lui Valeriu Duca de administrare a

SRL „Moldagrocon” și desemnat în calitate de administrator al insolvabilității

SRL„Moldagrocon” Anatolie Nacu, deținătorul autorizației nr. 23 din

14 ianuarie 2015.

Din momentul intentării insolvabilității dreptul debitorului de a administra și

de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare au fost transmise

administratorului insolvabilității.

A fost împuternicit administratorul insolvabilității de a prelua în posesie și

administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din masa

debitoare a debitorului.

A fost obligat administratorul insolvabilității :

să notifice creditorii SRL „Moldagrocon” despre înregistrarea cererilor de

validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la

10 iulie 2016;

să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a

preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial;

să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai

târziu de data de 20 iulie 2016, tabelul definitiv al creanțelor.

A fost stabilită ședința de validare a creanțelor.

La 17 octombrie 2016 reprezentantul debitorului SRL „Moldagrocon”

Valerii Duca a depus cerere de revizuire a hotărârii Curții de Apel Chișinău din

02 iunie 2016, prin care a solicitat casarea hotărârii și respingerea cererii

introductive.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2016 a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea reprezentantului SRL „Moldagrocon”

Valerii Duca de revizuire a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2016 prin

care a fost intentat procesul de insolvabilitate fașă de SRL „Moldagrocon”.

La 24 octombrie 2016 reprezentantul SRL „Moldagrocon” Valerii Duca a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2016,

prin care a solicitat, admiterea recursului, casarea încheierii, admiterea cererii de

revizuire cu trimiterea spre rejudecare a cererii introductive cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Moldagrocon”.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Indică că nu este de acord cu încheierea recurată, deoarece nu au fost

elucidate toate circumstanțele și argumentele invocare în cererea de revizuire.

La 06 decembrie 2016 reprezentantul SRL „Moldagrocon” Valerii Duca a

depus recurs suplimentar, prin care a solicitat admitere recursului, casarea

încheierii recurate cu admiterea cererii de revizuire împotriva hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 02 iunie 2016, prin care a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Moldagrocon”.

Explică că instanța de insolvabilitate la emiterea hotărârii din 02 iunie 2016,

prin care a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Moldagrocon” nu

a examinat toate circumstanțele și argumentele invocate, respectiv hotărârea nu a

fost motivată prin prisma prevederilor CPC și a Legii insolvabilității.

Indică că din materialele cauzei se atestă că administratorul

SRL „Moldagrocon” Anatolie Nacu nu a prezentat la data indicată raportul datelor

cu privire la creanțe.

Menționează că administratorul SRL „Moldagrocon” Anatolie Nacu

personal a declarat că raportul prezentat nu corespunde realității, precizând că s-a

greșit, astfel la 20 octombrie 2016 a prezentat un alt tabel al creditorilor, în sumă

de 60 ori mai mic anterior celui prezentat.

Afirmă că un alt aspect important care a fost omis de administratorul

Anatolie Nacu a fost despre faptul că venitul anual al SRL „Moldagrocon” a

constituit până la 770000 lei.

Consideră că în asemenea circumstanțe urmează a fi casată hotărârea Curții

de Apel din 02 iunie 2016, reexaminată cererea introductivă a BC ,,Moldova –

Agroindbank” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Moldagrocom” și luate în considerație toate circumstanțele, care de altfel au

fost greșit prezentate de către administrator și reprezentantul BC ,,Moldova –

Agroindbank” la emiterea hotărârii Curții de Apel din 02 iunie 2016.

Menționează că la examinarea cererii de revizuire a hotărârea Curții de Apel

din 02 iunie 2016, instanța de insolvabilitate nu a reținut argumentele invocate și

nici nu a anexat documentele care au fost anexate la cererea de recurs, adică actele

din procesul de insolvabilitate, care au fost necesare la examinarea cererii de

revizuire.

În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilității, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

19 octombrie 2016 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

19 septembrie 2016 fost respinsă ca inadmisibilă cererea SRL „Moldagrocom” de

revizuire a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2016 prin care a fost

intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Moldagrocom” .

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține ca întemeiată soluția Curții de Apel Chișinău, or, SRL

„Moldagrocom”, în susținerea cererii de revizuire, nu a invocat niciun temei

prevăzut la art. 449 CPC, în baza căruia se poate solicita revizuirea hotărârii, ci a

oferit împrejurări ce țin de fondul cauzei.

Or, în interpretarea corectă a prevederilor art. 449 CPC, este cert că cererea

de revizuire poate fi declarată doar în temeiurile expres prevăzute în norma dată,

care poartă un caracter exhaustiv și nu pot fi completate.

Ca urmare, declararea revizuirii pentru alte temeiuri decât cele prevăzute în

această normă duce la respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Distinct de aceste constatări, instanța de recurs respinge ca neîntemeiate și

argumentele invocate în cererea de recurs, în acest sens menționând că revizuirea

este o cale de atac de retractare și nu reformare prin intermediul căreia se poate

obține anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în

cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii

contestate poate duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice. De

aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt

prevăzute în mod limitativ în art. 449 CPC.

Astfel fiind, având în vedere că argumentele invocate în recurs sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Moldagrocom”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2016 în

pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale ,,Moldova –

Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Moldagrocom”.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu