2ra-2626/16 — încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată

2ra-2626/16 — încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță, Judecătoria Călărași: V. Negurița dosarul nr. 2ra-2626/16

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

Iu. Cimpoi, N. Simciuc, V. Brașoveanu

D E C I Z I E

21 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru

Ion Druță, Nicolae Craiu

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de

către Întreprinderea cu Capital Străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie”

Societate cu Răspundere Limitată,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital

Străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva lui Buza Vasile cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată și menținută

hotărârea Judecătoriei Călărași din 02 martie 2016,

c o n s t a t ă

La 18 ianuarie 2016, ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL s-a

adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Buza Vasile cu privire la

încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat că a furnizat energie electrică la

locul de consum nr. 7038045 pe adresa raionul Călărași, satul Sipoteni, str.

Izvoarelor 37, consumatorul fiind obligat să achite în termen plata pentru energia

electrică consumată. La 05 ianuarie 2014, în urma efectuării unui control al

rețelelor electrice, reprezentanții ÎCS „Red Union Fenosa” SA ( la 01 ianuarie 2015

fiind reorganizată prin separare ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL)

au depistat conectare neautorizată la rețeaua de energie electrică la locul de

consum nominalizat. În acest sens, în prezența lui Buza Vasile a fost întocmit actul

nr. A22836 din 05 ianuarie 2014, prin care a fost constatată conectare samavolnică

la rețeaua de energie electrică, pârâtul consumând energie electrică fără evidența

acesteia prin echipamentul de măsurare.

Indică ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL că la 21 ianuarie

2014 a fost efectuată recalcularea energiei electrice consumate pentru perioada 06

ianuarie 2013 – 05 ianuarie 2014 conform sistemului paușal și înaintată factura

spre plată. Necătând la încălcările admise și stabilite, pârâtul a continuat comiterea

faptelor ilicite și la 07 februarie 2014, reprezentanții furnizorului de energie au

stabilit, în mod repetat, reconectare neautorizată la rețeaua de energie electrică la

locul de consum nr. 7038045. În prezența lui Buza Vasile a fost întocmit actul nr.

A24120 din 07 februarie 2014, prin care s-a constatat conectare samavolnică la

rețeaua electrică. În consecință, la 13 februarie 2014 a fost efectuată recalcularea

energiei electrice consumate pentru perioada 05 ianuarie 2014 – 07 februarie 2014,

conform sistemului paușal și înaintată factura spre plată.

Declară reclamanta că pârâtul, prin consum fraudulos de energie electrică, a

adus un prejudiciu întreprinderii, fiind obligat în temeiul art. 1398 Cod civil să-l

repare. Astfel, la 11 ianuarie 2015 datoria pentru consumul energiei electrice

constituie suma de 14 918, 36 lei, formată în rezultatul neachitării facturilor nr.

7038045030 din 21 ianuarie 2014 în sumă de 13 513, 74 lei și nr. 7038045031 din

13 februarie 2014 în sumă de 1404, 62 lei.

Menționează ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL că la 11

septembrie 2015, a fost expediată în adresa lui Buza Vasile reclamația nr. 07-

07/15r-gnf, prin care a fost informat despre necesitatea achitării datoriei în sumă de

14 918, 36 lei, însă nu a primit nici un răspuns. Pârâtul nu a contestat în

conformitate cu prevederile Legii contenciosului administrativ actele de depistare a

încălcărilor și facturile spre plată, acestea fiind valabile și obligatorii pentru

ultimul.

Solicită încasarea din contul lui Buza Vasile a datoriei pentru energia electrică

consumată în mărime de 14 918, 36 lei și taxei de stat în sumă de 447, 55 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Călărași din 02 martie 2016, acțiunea a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016, a fost respins apelul

declarat de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL și menținută

hotărârea Judecătoriei Călărași din 02 martie 2016.

La 22 septembrie 2016, ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016 și hotărârii Judecătoriei

Călărași din 02 martie 2016, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a

acțiunii și încasarea din contul lui Buza Vasile a datoriei în sumă de 14 918, 36 lei

și taxei de stat în sumă de 1006,88 lei, constituită din 447,55 lei – taxa de stat

achitată în instanța de fond, 335,66 lei – taxa de stat pentru apel și 223,67 lei – taxa

de stat pentru recurs.

În susținerea recursului, ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a

invocat că este eronată concluzia instanțelor ierarhic inferioare privind inexistența

raporturilor juridice și lipsa culpei intimatului Buza Vasile, deoarece potrivit

actelor Primăriei Sipoteni și actelor de depistare a consumului fraudulos nr.

2

A22836 din 05 ianuarie 2014 și nr. A24120 din 07 februarie 2014, ultimul deține

în posesie și folosință imobilul situat în r-l Călărași, s. Sipoteni, str. Izvoarelor 37.

Buza Vasile este fratele fostului consumator Buza Larisa, care a rămas să locuiască

în imobil după decesul acesteia, însă conform informației oferite de către Primărie

nu a perfectat actele de moștenire. Prin urmare, anume intimatul este persoana care

a consumat energia electrică în mod fraudulos și a cauzat prejudiciu furnizorului de

energie electrică.

De asemenea, declară ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL că

intimatul Buza Vasile nu a contestat decizia furnizorului de a recalcula energia

electrică conform sistemului paușal, în modul stabilit de lege. Astfel, atâta timp cât

decizia furnizorului privind încălcarea de către consumator a clauzelor contractuale

este în vigoare, consumatorul este obligat să achite datoria formată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă faptul că copia deciziei motivate a Curții de

Apel Chișinău din 07 iulie 2016 a fost expediată în adresa recurentei ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL la 19 iulie 2016, potrivit scrisorii de

însoțire nr. 21266 (f.d. 73), însă nu conțin date despre recepționarea acesteia.

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către ÎCS „Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL la 22 septembrie 2016 se consideră a fi depus în

termenul prevăzut de lege.

La 13 octombrie 2016, în adresa intimatului Buza Vasile a fost expediată

copia recursului declarat de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie”

SRL cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs.

Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus

referință.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 30 noiembrie 2016, recursul

declarat de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a fost

considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu

casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și emiterea

unei noi hotărâri de admitere a acțiunii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Conform art. 514 Cod civil, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict)

și din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii.

Art. 572 alin. (1) și (2) Cod civil prevede că temeiul executării rezidă în

existența unei obligații. Obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu

bună-credință, la locul și în momentul stabilit.

3

Iar art. 1398 alin. (1) Cod civil stipulează că cel care acționează față de altul

în mod ilicit, cu vinovăție este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în

cazurile prevăzute de lege, și prejudiciul moral cauzat prin acțiune sau omisiune.

Potrivit pct. 49 lit. a) - c) din Hotărârea Agenției Naționale Reglementare în

Energetică nr. 393 din 15 decembrie 2010 cu privire la aprobarea Regulamentului

pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice, consumatorul final are următoarele

obligații pe care trebuie să le îndeplinească: să utilizeze energia electrică în mod

rațional, inofensiv, eficient și fără fraude; să consume energie electrică numai prin

receptoare omologate; să achite integral plata pentru energia electrică și penalitățile

prevăzute de contract, în termenele stabilite și indicate în factură.

Conform pct. 50 lit. b) din hotărârea nominalizată, furnizorul are

următoarele drepturi de care beneficiază: să recalculeze consumul de energie

electrică, conform sistemului paușal, aplicând prevederile pct.93 – pct.96 din

prezentul Regulament, în cazul constatării încălcării de către consumatorul final a

clauzelor contractuale care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a

cantității de energie electrică consumată.

Pct. 80 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice

prevede că plata energiei electrice consumate se efectuează în baza facturii, emisă

lunar de către furnizor, și înmânată consumatorului final sau expediată prin poștă.

Potrivit pct. 93 din Regulament, în cazul în care se constată încălcarea de

către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau

la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, prin conectarea

neautorizată a instalației electrice sau a receptoarelor electrice la rețeaua electrică,

urmare a consumului de energie electrică prin evitarea echipamentului de măsurare

sau prin contrafacerea sigiliului operatorului de rețea, la efectuarea calculelor

consumului de energie electrică, conform sistemului paușal, se ia în calcul perioada

de la data ultimului control al echipamentului de măsurare (sau perioada de la data

comiterii acestor încălcări în cazul contoarelor electronice cu memorie) și până la

data depistării, dar nu mai mare de 1 an.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că în urma

controlului efectuat de către reprezentanții furnizorului de energie ÎCS „Red Union

Fenosa” SA, în prezența lui Buza Vasile, la locul de consum nr. 7038045 situat în

r-l Călărași, s. Sipoteni str. Izvoarelor 37, a fost depistată conectarea neautorizată a

receptoarelor consumatorului la rețeaua electrică a ÎCS „Red Union Fenosa” SA

fără echipament de măsurare, fiind întocmit actul nr. A22836 din 05 ianuarie 2014

de depistare a încălcării clauzelor contractuale (f.d. 6).

La 21 ianuarie 2014, ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a

efectuat recalcularea energiei electrice consumate pentru perioada 06 ianuarie 2013

– 05 ianuarie 2014 conform sistemului paușal și înaintată spre plată factura nr.

7038045030 în sumă de 13 513, 74 lei (f.d. 7, 13).

La 07 februarie 2014, reprezentanții furnizorului de energie au stabilit, în

mod repetat, reconectare neautorizată la rețeaua de energie electrică la locul de

consum nr. 7038045. În prezența lui Buza Vasile a fost întocmit actul nr. A24120

din 07 februarie 2014, prin care s-a constatat conectarea neautorizată la rețeaua

4

electrică a ÎCS „Red Union Fenosa” SA a sarcinii din locuința dânsului fără

echipament de măsurare (f.d. 8).

În consecință, la 13 februarie 2014 a fost efectuată recalcularea energiei

electrice consumate pentru perioada 05 ianuarie 2014 – 07 februarie 2014, conform

sistemului paușal și înaintată spre plată factura nr. 7038045031 din 13 februarie

2014 în sumă de 1404,62 (f.d. 9, 14).

Potrivit răspunsului Primăriei comunei Sipoteni nr. 293 din 29 octombrie

2015, conform Registrului de evidență a gospodăriilor populației nr. 15, contul

1319, pagina 45, în perioada anilor 2007-2011 în calitate de proprietar al casei de

locuit cu suprafața de 80 m2, recepționată în anul 1959, situată pe str. Izvoarelor 37

a fost înregistrată Buza Maria, care locuia împreună cu sora Buza Larisa, decedată

la 16 iulie 2007. Totodată, pentru perioada anilor 2012-2016 în registrul de

evidență sunt înregistrați pe adresa nominalizată proprietarul casei Buza Maria,

decedată la 11 februarie 2013 și fratele Buza Vasile (f.d. 22).

La răspunsul dat, Primăria comunei Sipoteni a anexat copia extrasului din

Registrul de evidență a gospodăriilor populației, unde este indicat la moment ca

membru al gospodăriei doar Buza Vasile, cu mențiunea că membrii Buza Larisa și

Buza Maria au decedat la 16 iulie 2007 și respectiv, 11 februarie 2013 (f.d. 23-26).

Analizând circumstanțele expuse și normele de drept citate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră neîntemeiată concluzia instanțelor de judecată ierarhic inferioare privind

respingerea acțiunii din motivul lipsei unui contract de furnizare a energiei

electrice încheiat între ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL și Buza

Vasile și a dreptului de proprietate asupra imobilului de la locul de consum.

Or, conform actelor eliberate de către Primăria Sipoteni și actelor de depistare

a consumului fraudulos întocmite de către furnizorul de energie, intimatul-pârât

Buza Vasile locuiește în imobilul de la locul de consum situat în r-l Călărași, sat.

Sipoteni str. Izvoarelor 37, fiind fratele fostului consumator Buza Larisa, care a

rămas să locuiască în bunul imobil după decesul ultimei, fără a perfecta însă actele

de moștenire.

Dat fiind faptul că după decesul proprietarului casei de locuit - Buza Larisa,

nu a fost solicitată furnizorului încheierea unui nou contract de furnizare a energiei

electrice, în actele de depistare a consumului fraudulos a fost indicat în calitate de

consumator sora intimatului Buza Larisa, care este înregistrată istoric în baza de

date a furnizorului.

Astfel, era imposibilă indicarea unui alt nume la rubrica „consumator”, în

condițiile în care fostul consumator nu a depus cerere de reziliere a contractului sau

de deconectare de la rețeaua furnizorului, iar un nou consumator nu a solicitat

încheierea contractului și conectarea la rețeaua de energie electrică.

Prin urmare, este neîntemeiată concluzia instanțelor ierarhic inferioare

precum că doar proprietarului gospodăriei de la locul de consum îi revine obligația

de plată pentru energia electrică furnizată, deoarece s-a stabilit cert că la momentul

constatării consumului fraudulos în imobil locuia intimatul Buza Vasile, care este

consumatorul final al energiei electrice de la locul de consum nr. 7038045 și

potrivit prevederilor Regulamentului pentru furnizarea și utilizarea energiei

5

electrice, citate supra, este obligat să utilizeze energia electrică în mod rațional, și

fără fraude, să consume energie electrică numai prin receptoare omologate și să

achite integral plata pentru energia electrică conform facturilor.

Mai mult ca atât, intimatul-pârât Buza Vasile nu a prezentat probe ce ar

demonstra că după decesul Larisei Buza, în bunul imobil a continuat să locuiască

alte persoane, fiind cert conchis că intimatul are viza de domiciliu în imobilul de la

locul de consum fraudulos a energiei electrice, iar la momentul controlului și

depistării consumului fraudulos de energie, poseda și folosea imobilul dat.

Astfel, potrivit pct. 93 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea

energiei electrice, în urma constatării conectării neautorizate a receptoarelor

electrice la rețeaua electrică, urmare a consumului de energie electrică prin evitarea

echipamentului de măsurare de către consumatorul final Buza Vasile, furnizorul

ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a efectuat calculul consumului

de energie electrică conform sistemului paușal.

Totodată, instanța de recurs reține că potrivit pct. 1734 din Regulamentul

pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice, decizia furnizorului privind

încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale care a condus la

neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a consumului de energie electrică se

contestă de consumatorul final în instanța de judecată în conformitate cu Legea

contenciosului administrativ. În cazul în care, în conformitate cu Legea

contenciosului administrativ, instanța de judecată dispune anularea deciziei,

furnizorul este obligat să anuleze factura pentru consumul de energie electrică în

rezultatul încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale care a

condus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a consumului de energie

electrică, emisă în baza acestei decizii.

La caz, Buza Vasile nu a contestat decizia ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL cu privire la recalcularea energiei electrice conform

sistemului paușal în modul stabilit de Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea

energiei electrice, furnizorul nefiind în drept să ignore sau să anuleze factura de

plată a energiei electrice atît timp cît decizia privind încălcarea de către

consumator a clauzelor este în vigoare și nu a fost anulată de instanța de judecată.

În circumstanțele relevate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că acțiunea înaintată de

către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL împotriva lui Buza Vasile

urmează a fi admisă integral, cu încasarea din contul ultimului a datoriei pentru

consumul energiei electrice în sumă de 14 918, 36 lei, precum și încasarea din

contul intimatului-pârât în beneficiul recurentei, prin prisma prevederilor art. 94

CPC, suma de 1006,88 lei (447,55 lei taxa de stat pentru prima instanță, 335,66 lei

taxa de stat pentru cererea de apel și 223,67 – pentru cererea de recurs) cu titlu de

cheltuieli de judecată.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanțele de

judecată ierarhic inferioare au interpretat în mod eronat legea și neîntemeiat au

respins prezenta acțiune, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, a casa integral

6

decizia Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016 și hotărârea Judecătoriei Călărași

din 02 martie 2016 și a pronunța o hotărâre nouă de admitere integrală a acțiunii.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016 și

hotărârea Judecătoriei Călărași din 02 martie 2016, în pricina civilă la cererea de

chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Buza Vasile cu

privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, și se emite o nouă hotărâre

prin care:

Se admite integral acțiunea civilă la cererea de chemare în judecată a

Întreprinderii cu Capital Străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate

cu Răspundere Limitată împotriva lui Buza Vasile cu privire la încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată.

Se încasează din contul lui Buza Vasile în beneficiul Întreprinderii cu Capital

Străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată

suma de 14 918 (paisprezece mii nouă sute optsprezece), 36 lei cu titlu de datorie

și suma de 1006 (o mie șase), 88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

7