2rc-984/16 — încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, penalitătii, cheltuielilor de asistentă juridică si taxei de stat

prima instanță: V. Gîrleanu dosarul nr.2rc-984/16

instanța de apel: N. Cernat, A. Panov și A. Minciuna

D E C I Z I E

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de avocatul Matcovschi Andrian în interesele

societății cu răspundere limitată „Oswald”, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Brokervam Service” împotriva

societății cu răspundere limitată „Oswald” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de

întîrziere, penalității, cheltuielilor de asistență juridică și taxei de stat, împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 august 2016, prin care s-a restituit cererea

de apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Oswald” pentru neîndeplinirea

indicațiilor instanței de apel în termenul acordat

c o n s t a t ă:

La 22 aprilie 2014 societatea cu răspundere limitată „Brokervam Service” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva societății cu răspundere limitată

„Oswald” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, penalității,

cheltuielilor de asistență juridică și taxei de stat.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea cu răspundere limitată

„Brokervam Service” a indicat că în baza contractului nr. 181/5 din 01 ianuarie 2013

a prestat societății cu răspundere limitată „Oswald” servicii în domeniul vămuirii,

însă acesta nu a achitat costul serviciilor acordate.

La 17 februarie 2014 societatea cu răspundere limitată „Oswald” a expediat

actul de verificare din 31 decembrie 2013, prin care se confirmă prestarea serviciului

și datoria acumulată în mărime de 1 940 lei.

Societatea cu răspundere limitată „Oswald” nu a invocat pretenții cu privire la

calitatea serviciului prestat.

Avînd în vedere că la 31 decembrie 2013 societatea cu răspundere limitată

„Oswald” a confirmat datoria pentru prestarea serviciului în mărime de 1 940 lei,

urmează a fi achitată dobînda de întîrziere care începînd cu 14 mai 2013 constituie

suma de 209,28 lei și penalitatea calculată pentru ultimele 182 de zile ce constituie

suma de 23 396,40 lei.

1

Cere societatea cu răspundere limitată „Brokervam Service” încasarea din contul

societății cu răspundere limitată „Oswald” a datoriei în mărime de 1 940 lei, dobînzii

de întîrziere în mărime de 209,28 lei, penalității în mărime de 23 396,40 lei,

cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 3 500 și taxei de stat în mărime de 766

lei (f.d. 5-6).

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 aprilie 2016 s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată

„Brokervam Service”.

S-a încasat din contul societății cu răspundere limitată „Oswald” în beneficiul

societății cu răspundere limitată „Brokervam Service” datoria în mărime de 1 940 lei,

dobînda de întîrziere în mărime de 209,28 lei, penalitatea în mărime de 10 476 lei,

taxa de stat în mărime de 378,75lei și cheltuielile pentru extrasul din Registrul de stat

al persoanelor juridice în mărime de 110 lei, în total suma de 13 114,03 lei.

În rest s-a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată (f.d. 78; 82-85).

La 24 mai 2016 societatea cu răspundere limitată „Oswald” a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 aprilie 2016

și fără plata taxei de stat (f.d. 81).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2016 nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de societatea cu răspundere limitată „Oswald” .

S-a acordat apelantului termen de 10 zile din data recepționării încheierii pentru

depunerea cererii de apel motivate și dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de

284 lei.

S-a explicat apelantului că în cazul în care nu va fi depusă cererea de apel

motivată și dovada achitării taxei de stat cererea de apel va fi restituită.

S-a stabilit ședință de judecată pentru 23 august 2016 ora 12:00 (f.d. 90).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 23 august 2016 a restituit cererea de

apel depusă de societății cu răspundere limitată „Oswald” pentru neîndeplinirea

indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierea din 29 iunie 2016.

A restituit societății cu răspundere limitată „Oswald” taxa de stat în suma de 294

lei achitată la 03 august 2016 în contul Ministerului Finanțelor-Trezoreria de Stat

(f.d. 99-101).

Prin mandatul din 20 mai 2015 avocatul Matcovschi Andrian a fost împuternicit

de societatea cu răspundere limitată „Oswald” să-i acorde asistență juridică în

instanța de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 41).

La 06 octombrie 2016 avocatul Matcovschi Andrian prin intermediul oficiului

poștal a declarat în interesele societății cu răspundere limitată „Oswald” recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 august 2016, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii și remiterea pricinii în instanța de apel pentru examinarea

apelului (f.d. 104).

În motivarea cererii de recurs avocatul Matcovschi Andrian a indicat că la 23

august 2016 împreună cu administratorul societății cu răspundere limitată „Oswald”

Gherman Pavel au fost în imposibilitate de a se prezenta în ședința de judecată,

deoarece se aflau peste hotarele Republicii Moldova.

În ședința de judecată s-a prezentat contabila societății cu răspundere limitată

„Oswald” Gherman Ala care a prezentat dovada achitării taxei de stat în mărime de

294 lei și a comunicat despre motivele absenței administratorului și avocatului.

2

Încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 august 2016 a fost executată, fiind

achitată în termen taxa de stat, iar despre motivele neprezentării la timp a apelului

motivat instanța a fost informată.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus în termen,

neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

La 09 septembrie 2016 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților

copia încheierii din 23 august 2016 (f.d. 102).

Copia plicului anexat la cererea de recurs confirmă că societatea cu răspundere

limitată „Oswald” a recepționat copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 23

august 2016 la 21 septembrie 2016 (f.d. 105).

Prin urmare, recursul declarat de avocatul Matcovschi Andrian în interesele

societății cu răspundere limitată „Oswald” prin intermediul oficiului poștal la 06

octombrie 2016 împotriva încheierii din 23 august 2016 este depus în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de apel a examinat

pricina cu respectarea normelor de drept procedural.

Din materialele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 27 aprilie 2016 s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă

de societatea cu răspundere limitată „Brokervam Service”.

S-a încasat din contul societății cu răspundere limitată „Oswald” în beneficiul

societății cu răspundere limitată „Brokervam Service” datoria în mărime de 1 940 lei,

dobînda de întîrziere în mărime de 209,28 lei, penalitatea în mărime de 10 476 lei,

taxa de stat în mărime de 378,75 lei și cheltuielile pentru extrasul din Registrul de stat

al persoanelor juridice în mărime de 110 lei, în total suma de 13 114,03 lei.

În rest s-a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată (f.d. 78; 82-85).

La 24 mai 2016 societatea cu răspundere limitată „Oswald” a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 aprilie 2016

și fără plata taxei de stat (f.d. 81).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (4) Codul de procedură civilă, la cererea de

apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

3

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2016 nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de societatea cu răspundere limitată „Oswald” .

S-a acordat apelantului termen de 10 zile din data recepționării încheierii pentru

depunerea cererii de apel motivate și dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de

284 lei.

S-a explicat apelanților că în cazul în care nu va fi depusă cererea de apel

motivată și dovada achitării taxei de stat cererea de apel va fi restituită.

S-a stabilit ședință de judecată pentru 23 august 2016 ora 12:00 (f.d. 90).

Încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2016 prin care nu s-a dat curs

cererii de apel a fost expediată în adresa societății cu răspundere limitată „Oswald” și

avocatului Matcovschi Andrian la 15 iulie 2016 și a fost recepționată de către aceștia

la 02 august 2016 (f.d. 91-92; 94).

În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Societatea cu răspundere limitată „Oswald” nu a prezentat cererea de apel

motivată în termenul acordat de instanța de apel.

Dovada achitării plății taxei de stat în mărime de 294 lei prezentată de către

contabila societății cu răspundere limitată „Oswald” Gherman Ala în ședința de

judecată din 23 august 2016, a fost depusă cu încălcarea termenului stabilit în

încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2016.

Or, termenul de 10 zile din data recepționării încheierii de a nu da curs cererii de

apel stabilit de către instanța de apel a expirat la 12 august 2016.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Așadar, Curtea de Apel Chișinău corect la 23 august 2016 a restituit cererea de

apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Oswald” din motivul neîndeplinirii

în termen a indicațiilor instanței de apel (f.d. 99-101).

Articolele 56 alin. (3) și 61 alin. (1) Codul de procedură civilă obligă

participanții la proces să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor

sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007, Pîrnău ș.a. vs Republica Moldova din 31 ianuarie 2012 și SA

„Universul” vs Republica Moldova din 10 iulie 2012 ).

În conformitate cu art. 10 alin. (3) Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

dependență de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

4

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Argumentul avocatului Matcovschi Andrian că a fost în imposibilitate de a

depune cererea de apel motivată în termen, deoarece împreună cu administratorul

societății cu răspundere limitată „Oswald” s-au aflat peste hotarele Republicii

Moldova nu poate fi reținut din următoarele motive.

La 14 iunie 2016 Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău a expediat în adresa

societății cu răspundere limitată „Oswald” copia hotărîrii motivate din 27 aprilie 2016

(f.d. 86).

Avocatul Matcovschi Andrian nu a prezentat probe că de la data primirii copiei

hotărîrii motivate a primei instanțe pînă la 23 august 2016 împreună cu

administratorul societății cu răspundere limitată „Oswald” s-au aflat peste hotarele

Republicii Moldova.

Societatea cu răspundere limitată „Oswald” fiind persoană juridică și avînd

organe de conducere nu a depus diligența necesară și nu a înlăturat în termenul

acordat neajunsurile menționate în încheierea instanței de apel.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că societatea cu

răspundere limitată „Oswald” nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel în termenul

acordat, iar încheierea este legală și temeiuri de a fi casată nu sunt, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de avocatul Matcovschi Andrian în interesele

societății cu răspundere limitată „Oswald”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 august 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată

„Brokervam Service” împotriva societății cu răspundere limitată „Oswald” cu privire

la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, penalității, cheltuielilor de asistență

juridică și taxei de stat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

5