2ac-202/16 — restabilirea în funcție, încasarea salariului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- restabilirea în funcţie, încasarea salariului
- Temei legal
- strămutarea examinării cauzei
2ac-202/16 — restabilirea în funcție, încasarea salariului (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul 2ac-202/16
Î N C H E I E R E
30 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecători Galina Stratulat, Ion Druță
examinând declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat
Curdov Afanasii, Colev Grigorii, Starciuc Ștefan și demersul Președintelui
interimar al Curții de Apel Comrat – Colev Grigorii privind strămutarea pricinii
civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Madjar Maria împotriva
Primăriei s. Cișmichioi, r. Vulcănești cu privire la restabilirea la locul de muncă
și încasarea plăților salariale, a cheltuielilor de judecată și repararea
prejudiciului moral,
c o n s t a t ă :
La 02 iunie 2015, Madjar Maria a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Primăriei s. Cișmichioi, r. Vulcănești cu privire la restabilirea la locul
de muncă și încasarea plăților salariale, a cheltuielilor de judecată și repararea
prejudiciului moral.
Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcănești din 08 octombrie 2015, acțiunea
înaintată de Madjar Maria s-a admis parțial. S-a anula ordinul Primăriei s.
Cișmichioi, r. Vulcănești nr. 11-k din 26 martie 2016 privind constatarea
încetării contractului individual de muncă cu Madjar Maria. S-a repus Madjar
Maria în funcția de administrator al grădiniței nr. 3 din satul Cișmichioi. S-a
încasat din contul Primăriei s. Cișmichioi, r. Vulcănești în beneficiul Mariei
Madjar salariul pentru lipsa forțată de la muncă pentru perioada 01 aprilie 2015
– 08 octombrie 2015, în sumă de 15 275 lei, cheltuieli de asistență juridică în
sumă de 500 lei și despăgubiri pentru prejudiciul moral în sumă de 1 803 lei. În
rest, pretențiile au fost respinse ca fiind neîntemeiate.
Prin decizia Curții de Apel Comrat din 31 martie 2016, s-a admis apelul
declarat de Primăria s. Cișmichioi, r. Vulcănești, s-a casat hotărîrea Judecătoriei
Vulcănești din 08 octombrie 2015, cauza fiind restituită spre rejudecare la
Judecătoria Ceadîr-Lunga.
Prin hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 12 octombrie 2016, acțiunea
înaintată de Madjar Maria a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.
La 26 octombrie 2016, Madjar Maria a declarat apel, solicitînd admiterea
apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 12 octombrie 2016, cu
pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii.
La 21 noiembrie 2016, judecătorii Curții de Apel Comrat - Curdov
Afanasii, Colev Grigori, Starciuc Ștefan au declarat abținere de la examinarea
prezentei cauze. Drept temei de abținere, au invocat faptul că au participat la
examinarea prezentei pricini în ordine de apel.
Prin demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat – Colev
Grigorii, pricina civilă a fost expediată Curții Supreme de Justiție pentru
soluționarea declarației de abținere și eventual, strămutarea pricinii la o instanță
egală în grad, avînd în vedere imposibilitatea formării completului de judecată
pentru examinarea acesteia.
Studiind declarația de abținere demersul de strămutare în conformitate cu
prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a le admite, reieșind din
următoarele considerente.
În conformitate cu art. 53 alin. (3) CPC, „Dacă, din motivul recuzării, în
instanța sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată și dacă
recuzarea îi privește pe toți judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de
instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă”.
Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că prin decizia Curții de
Apel Comrat din 31 martie 2016 (judecători Curdov Afanasii, Colev Grigorii,
Starciuc Ștefan), s-a admis apelul declarat de Primăria s. Cișmichioi, r.
Vulcănești, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Vulcănești din 08 octombrie 2015,
cauza fiind restituită spre rejudecare la Judecătoria Ceadîr-Lunga (f.d. 88-91).
În conformitate cu art. 49 alin. (3) CPC, „Judecătorul care a luat parte la
judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în
primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs”.
Avînd în vedere norma legală enunțată, Colegiul menționează că
judecătorii Curdov Afanasii, Colev Grigori, Starciuc Ștefan nu pot participa
repetat la examinarea prezentei pricini. Prin urmare, declarația de abținere este
întemeiată și urmează a fi admisă.
În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, „instanța
strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la
judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,
substituirea judecătorilor săi devine imposibilă”.
Potrivit art. 43 alin. (4) CPC, „strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la
alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a
cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs”.
Avînd în vedere că la Curtea de Apel Comrat în prezent activează 3
judecători, declarația de abținere a cărora urmează a fi admisă, Colegiul ajunge
la concluzia că la Curtea de Apel Comrat nu poate fi format completul de
judecată pentru examinarea cererii de apel depuse de Madjar Maria împotriva
hotărîrii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 12 octombrie 2016.
Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că demersul cu privire la
strămutarea examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar pricina
civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Madjar Maria împotriva
Primăriei s. Cișmichioi, r. Vulcănești cu privire la restabilirea la locul de muncă
și încasarea plăților salariale, a cheltuielilor de judecată și repararea
prejudiciului moral, urmează a fi strămutată pentru examinare în ordine de apel,
la Curtea de Apel Cahul.
În baza celor enunțate și conducând-se de art. 43, art. 269-270 CPC,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție,
d i s p u n e :
Se admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat -
Curdov Afanasii, Colev Grigorii, Starciuc Ștefan.
Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat –
Colev Grigorii, privind strămutarea pricinii civile.
Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Madjar Maria
împotriva Primăriei s. Cișmichioi r. Vulcănești cu privire la restabilirea la locul
de muncă și încasarea plăților salariale, a cheltuielilor de judecată și repararea
prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de
Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Galina Stratulat
Ion Druță