3r-276/16 — contestarea actului administrativ

Prima instanță: G. Dașchevici nr. 3r-276/16

D E C I Z I E

13 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea și Valentina Clevadî

examinând recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația

lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea

actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie

2016, prin care s-a restituit contestația lui Arseni Vladimir

c o n s t a t ă

La 10 octombrie 2016 Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea contestației Arseni Vladimir a indicat că la 07 octombrie 2016

Comisia Electorală Centrală a emis hotărârea nr. 370 cu privire la contestația nr. CEC-

10/2 din 04 octombrie 2016 depusă de Vadim Moțarschi, reprezentantul cu drept de

vot consultativ în Comisia Electorală Centrală al candidatului la funcția de Președinte

al Republicii Moldova – Marian Lupu.

Este cetățean cu drept de vot și presupune că hotărârile contravin Codului

electoral.

În litigiile de contencios administrativ sarcina probațiunii este pusă pe seama

pârâtului.

În baza legislației în vigoare și Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale, inclusiv art. 6 cu privire la dreptul la un proces

echitabil și art. 3 Protocolul adițional nr. 1 la Convenție cu privire la alegeri, depune

prezenta contestație.

Cere Arseni Vladimir verificarea în condițiile Codului electoral a legalității

hotărârii nr. 370 din 07 octombrie 2016 și a celor la care s-a făcut referință la emiterea

acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri privind anularea sau confirmarea legalității

acestora și propune instanței de a obliga pârâtul să prezinte actele contestate și să

demonstreze legalitatea acestora, iar pentru ședința de judecată să fie citat legal, iar în

cazul în care lipsește contestația să fie examinată cu participarea avocatului din oficiu

(f.d. 1).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016 nu s-a dat curs

contestației depuse de Arseni Vladimir.

S-a acordat lui Arseni Vladimir termen rezonabil pentru lichidarea

neajunsurilor: prezentarea copiilor de pe hotărârea contestată, indicarea

circumstanțelor de fapt pe care se întemeiază contestația și indicarea dreptului încălcat

prin emiterea hotărârii contestate, până la 21 octombrie 2016.

S-a explicat lui Arseni Vladimir că în cazul dacă nu va înlătura în termen toate

cerințele enumerate în încheiere, cererea nu va fi considerată depusă și împreună cu

actele anexate va fi restituită printr-o încheiere judecătorească (fd. 3-4).

1

La 19 octombrie 2016 Arseni Vladimir a depus cerere prin care comunică că

este alegător, că Curtea de Apel Chișinău este unica autoritate care verifică legalitatea

hotărârilor Comisiei Electorale Centrale în condițiile Codului Electoral.

Nu deține copia hotărârii contestate, însă sarcina probațiunii este pusă pe seama

pârâtului (f.d. 7).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2016 s-a restituit

contestația lui Arseni Vladimir (f.d. 8-9).

La 11 noiembrie 2016 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii și trimiterea pricinii pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău în același

complet de judecători.

În motivarea cererii de recurs Arseni Vladimir a indicat că este necesar de a

verifica care este legea prioritară privind conținutul contestației, data expedierii

încheierii în adresa sa (f.d. 13).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de

judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și

ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3

zile de la primirea dosarului în cauză.

Prin scrisoare de însoțire nedatată Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa

lui Arseni Vladimir copia încheierii din 21 octombrie 2016 (f.d. 11).

Arseni Vladimir a primit copia încheierii din 21 octombrie 2016 la 09 noiembrie

2016, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele pricinii (f.d. 12).

Prin urmare, recursul declarat de Arseni Vladimir la 11 noiembrie 2016 este

depus în termen.

Verificând recursul declarat pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11

octombrie 2016 nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir.

S-a acordat lui Arseni Vladimir termen rezonabil pentru lichidarea

neajunsurilor: prezentarea copiilor de pe hotărârea contestată, indicarea

circumstanțelor de fapt pe care se întemeiază contestația și indicarea dreptului încălcat

prin emiterea hotărârii contestate, până la 21 octombrie 2016.

S-a explicat lui Arseni Vladimir că în cazul dacă nu va înlătura în termen toate

cerințele enumerate în încheiere, cererea nu va fi considerată depusă și împreună cu

actele anexate va fi restituită printr-o încheiere judecătorească (fd. 3-4).

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa lui Arseni Vladimir copia

încheierii din 11 octombrie 2016, care a fost recepționată de destinatar la 19 octombrie

2016 (f.d. 5-6).

2

În conformitate cu art. 171 alin. (2) Codul de procedură civilă, dacă persoana

care a depus cererea îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea

judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată. În caz

contrar, ea nu se consideră depusă și, împreună cu actele anexate, se restituie

reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de procedură civilă, dreptul de a

efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege

ori stabilit de instanța judecătorească (judecător).

În conformitate cu art. 10 alin. (1) Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă

a unui drept procedural.

În termenul acordat de către instanța de judecată, Arseni Vladimir nu a invocat

circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază contestația.

Or, cererea depusă la 19 octombrie 2016 de către Arseni Vladimir nu confirmă

înlăturarea neajunsurilor din încheierea din 11 octombrie 2016.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău corect a restituit contestația lui Arseni

Vladimir și temeiuri de casare a încheierii din 21 octombrie 2016 nu sunt.

Or, neînlăturarea neajunsurilor exclude judecarea obiectivă și multilaterală a

contestației, face imposibilă adoptarea unei hotărâri temeinice și legale și împiedică

punerea pe rol a acesteia, deoarece este imposibil de a identifica temeiul contestației.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Arseni Vladimir nu a

îndeplinit în termen indicațiile din încheierea din 11 octombrie 2016, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din 21 octombrie 2016 ca

fiind întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menține încheierea Curții din Apel Chișinău din 21 octombrie 2016, în

pricina civilă la contestația lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale

cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

3