2ra-2391/16 — încasarea datoriei pentru pierderile normative de energie termică și cheltuielilor de judecată

prima instanță: A. Guțu dosarul nr. 2ra-2391/16

instanța de apel: E. Ababei, G. Polivenco și A. Garbuz

Î N C H E I E R E

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

avocatul Angela Procopciuc în interesele lui Bodiu Ivan, în pricina civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni ,,Cet-Nord” împotriva lui

Bodiu Ivan, intervenient accesoriu întreprinderea municipală ,,Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți” cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, împotriva

deciziei Curții de Apel Bălți din 28 iunie 2016, prin care s-a respins apelul declarat de

Bodiu Ivan și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Bălți din 30 martie 2016, prin care

acțiunea a fost admisă

c o n s t a t ă:

La 05 iunie 2014 societatea pe acțiuni ,,Cet-Nord” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Bodiu Ivan cu privire la încasarea datoriei pentru pierderile

normative de energie termică și cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea pe acțiuni ,,Cet-Nord” a

indicat că la 04 noiembrie 2002 apartamentul nr. 15, str. Bulgară, 39, mun. Bălți, ce

aparține lui Bodiu Ivan a fost deconectat de la sistemul central de încălzire.

În cazul deconectării integrale de la sistemul central de încălzire, consumatorul

achită plata pentru pierderile normative de energie termică conform Hotărârii

Guvernului nr. 707 din 20 septembrie 2011.

În perioada de la 01 octombrie 2011 până la 03 aprilie 2013 pârâtului i-a fost

livrată energie termică în sumă de 2 603,46 lei.

La 11 aprilie 2014 a adresat lui Bodiu Ivan pretenție cu privire la încasarea

datoriei formate, însă cererea a rămas fără răspuns.

Cere societatea pe acțiuni ,,Cet-Nord” încasarea de la Bodiu Ivan a datoriei în

mărime de 2 603,46 lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de 270 lei (f.d. 4).

Prin mandatul din 04 noiembrie 2014 Angela Procopciuc a fost împuternicită

de Bodiu Ivan să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a

semna și depune cereri, de a contesta hotărârea judecătorească (f.d. 23).

La 22 decembrie 2015 avocatul Angela Procopciuc a depus în interesele lui

Bodiu Ivan cerere de antrenare în proces a întreprinderii municipale ,,Gospodăria

Locativ-Comunală Bălți” în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 93).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2016 s-a admis cererea

avocatului Procopciuc Angela și s-a antrenat în proces întreprinderea municipală

,,Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 95).

1

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 30 martie 2016 s-a admis cererea de

chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni ,,Cet-Nord”.

S-a încasat de la Bodiu Ivan în beneficiul societății pe acțiuni ,,Cet-Nord”

datoria pentru pierderile normative de energie termică în perioada de la 01 octombrie

2011 până la 03 aprilie 2013 în mărime de 2 603,46 lei și cheltuielile de judecată în

mărime de 270 lei (f.d. 105, 110-113).

La 31 martie 2016 avocatul Angela Procopciuc a depus în interesele lui Bodiu

Ivan apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 30 martie 2016, iar la

25 mai 2016 apel motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 109, 128-135).

Curtea de Apel Bălți prin decizia din 28 iunie 2016 a respins apelul declarat de

Bodiu Ivan și a menținut hotărârea Judecătoriei Bălți din 30 martie 2016 (f.d. 139-

142).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că apartamentul nr. 15,

str. Bulgară, 39, mun. Bălți aparține cu drept de proprietate lui Bodiu Ivan și la 04

noiembrie 2002 a fost deconectat de la sistemul central de încălzire.

Prin actul de cercetare a stării tehnice și a regimului de funcționare a sistemului

de aprovizionare cu energie termică din 06 aprilie 2015 s-a constatat că în blocul

locativ nr. 39 sunt prezente toate cele 4 elemente constitutive ale sistemului central

de încălzire: țevi de tranzit în scara blocului, cerdac (etaj tehnic) și subsol.

Prin ordinul societății pe acțiuni ,,Cet-Nord” nr. 230 din 30 noiembrie 2011 s-a

stabilit că în apartamentele în care există încălzire autonomă pierderile pentru energie

termică se achită câte 2,5 % pentru fiecare element în parte.

Deconectarea apartamentului de la sistemul central de încălzire nu este temei

de dispariție a obligațiunilor lui Bodiu Ivan față de societatea pe acțiuni ,,Cet-Nord”

cu privire la încasarea plății pentru pierderile normative de energie termică (f.d. 139-

142).

La 01 august 2016 prin intermediul oficiului poștal avocatul Angela

Procopciuc a declarat în interesele lui Bodiu Ivan recurs împotriva deciziei Curții de

Apel Bălți din 28 iunie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței

de apel și restituirea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs avocatul Procopciuc Angela a indicat că

instanțele de judecată nu au stabilit ce raporturi juridice există între recurent și

intimat, deoarece Bodiu Ivan a deconectat apartamentul de la căldura centralizată la

04 noiembrie 2002 până la aprobarea Hotărârii Guvernului din 20 septembrie 2011 și

nu are statut de consumator.

În actul de deconectare s-a indicat că în încăperile deconectate țevile sunt

izolate și consumatorul se obligă să achite 5 % din suprafața încăperilor deconectate

pentru țevile neizolate.

Bodiu Ivan dispune de bonuri de plată eliberate de societatea cu răspundere

limitată ,,Bălți Gaz” din care rezultă că în perioada octombrie 2013- aprilie 2014 a

achitat mai mult de 2 500 lei pentru gazele naturale furnizate pentru încălzirea

autonomă.

Statul obligă consumatorii să cheltuiască o parte din mijloacele financiare, care

în sensul dispozițiilor constituționale și internaționale sunt bunuri, fiind astfel adusă

atingere dreptului la proprietate.

Se încalcă și principiul egalității, deoarece consumatorii debranșați de la

sistemul centralizat de termoficare urmează să achite energia termică utilizată de fapt

2

conform indicațiilor contoarelor instalațiilor autonome de încălzire, cât și energia

termică neutilizată.

Prevederile punctului 8 din Regulamentul cu privire la modul de prestare și

achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la

sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191

din 19 februarie 2002, a fost obiect de sesizare la Curtea Constituțională, care în

hotărârea din 30 decembrie 2012 a concluzionat că prevederile Regulamentului, fiind

elaborat pentru executarea legilor, care nu sunt contestate, nu constituie domeniul

jurisdicției constituționale, fiind susceptibil de controlul legalității, care ține de

competența instanțelor de drept comun.

Decizia instanței de apel este nemotivată, iar concluziile formate sunt expuse

într-o formă evazivă, incertă, fiind lipsite de consecutivitate logică și putere de

convingere.

Instanțele de judecată nu au ținut cont că în avizul de plată pus la baza

obligației nu este indicat nici termenul pentru care a fost calculată suma inclusă spre

plată și nici mărimea plății pentru fiecare an și fiecare lună.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Verificând argumentele invocate de avocatul Angela Procopciuc în interesele

lui Bodiu Ivan în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa lui Bodiu Ivan copia deciziei din 28

iunie 2016 la 21 iulie 2016, însă plicul de însoțire a fost returnat instanței ca fiind

nereclamat (f.d.145).

Prin urmare, recursul declarat de avocatul Angela Procopciuc în interesele lui

Bodiu Ivan la 01 august 2016 este depus în termen.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Avocatul Angela Procopciuc în interesele lui Bodiu Ivan în cererea de recurs

temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a

invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

3

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale

specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță

inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței,

Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și instanța

de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept

material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale,

iar argumentele invocate de avocatul Angela Procopciuc în interesele lui Bodiu Ivan

în cererea de recurs poartă caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de avocatul Angela Procopciuc în interesele lui Bodiu Ivan se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

4