2rac-471/16 — încasarea remunerației de autor

2rac-471/16 — încasarea remunerației de autor (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani Dosarul nr. 2rac-471/16

Judecător: I. Rabei

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: T. Duca, S. Procopciuc, E. Grumeza

Î N C H E I E R E

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Denavia-TV” privind încasarea remunerației de

autor, și cererea intervenientului principal Asociația Obștească „Oficiul Republican

al Drepturilor de Autor” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Denavia-TV”

privind încasarea remunerației ce decurge din dreptul de autor și drepturile conexe,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 05 iulie 2016, prin care a fost respins

apelul declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Rîșcani din 21 ianuarie 2016,

c o n s t a t ă

La 18 august 2014, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” (ANPCI) s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Denavia-TV” privind încasarea remunerației de autor.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la 21 octombrie 2011, Agenția de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală, în conformitate cu prevederile art. 48 al Legii

nr. 139 din 02.07.2010 privind dreptul de autor și drepturile conexe a avizat

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” cu

drept de a activa în calitate de organizație de gestiune colectivă a drepturilor

patrimoniale de autor și conexe ale autorilor, interpreților, producătorilor de

fonograme și organizațiilor de difuziune.

La 12.01.2012 Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, a meid decizia

cu nr.1/57 privind avizarea Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Createi Intelectuale,, în calitate de organizație de gestiune colectivă pentru

următoarele categorii de drepturi - de autor și conexe și pentru următoarele categorii

de titulari - autori, interpreți, producători, organizații de difuziune, care a fost

publicată în Monitorul Oficial din 20.01.2012.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 12.09.2012, s-a stabilit faptul că

reclamanta ANPCI este legal avizată prin decizia nr.1/57 din 12.01.2012.

Mai indică că, activitatea în calitate de organizație de gestiune colectivă

presupune eliberarea de licențe din numele titularilor de drepturi de autor conexe și

încasarea remunerației de autor, reclamanta a notificat pîrîtul despre necesitatea

primirii licenței din numele titularilor de drepturi, prejudiciind astfel drepturile și

interesele legale ale acestora, totodată, pîrîtul cauzează prejudicii și creează

impedimente în activitatea legală a Asociației Obștești „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale”.

Menționează că, drepturile și interesele legale ale titularilor de drepturi au fost

grav prejudiciate, s-a încălcat legislația în vigoare și s-a adus și prejudicii statului.

Mai indică că, în activitatea desfășurată de pîrît de retransmisie a servicii de

programe și emisiuni televizate ce cade sub incidența art. 11 alin. (21) lit. h), 48 alin.

(13) lit. e) și art. 37 Legea privind drepturile de autor și conexe, avea obligația să

contacteze organizația de organizație de gestiune colectivă pentru primirea licenței,

achitarea remunerației echitabile a drepturilor patrimoniale de autor și conexe și să

prezinte rapoarte privind serviciul de programe retransmise pentru a fi distribuit

remunerația acumulată de organizație de gestiune colectivă către autori, interpreți și

organizații de difuziune.

Cere, reclamantul încasarea de la SRL „Denavia-TV” în beneficiul Asociației

Obștești „Asociația Națională pentru Protecția Creaței Intelectuale” 5,6% din toate

sumele încasate, cu titlu de remunerație echitabilă pentru utilizarea drepturilor de

autor și conexe în perioada 20.01.2012 - 11.04.2014, încasarea prejudiciului moral în

mărime de 50 000 lei, obligarea pîrîtului să prezinte reclamantului rapoartele de

valorificare a drepturilor de autor și conexe pe perioada 20.01.2012 - 11.04.2014.

La 30 septembrie 2014, Asociația Obștească „ Oficiul Republican al Dreptului

de Autor” (ORDA) a înaintat cerere privind încuviințarea intervenirii în proces în

calitate de intervenient principal.

Întru soluționarea corectă a litigiului pornit de către Asociația Obștească

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” și pentru a evita

încălcarea drepturilor terțelor persoane, consideră a fi strict necesară atragerea

Asociația Obștească „ Oficiul Republican al Dreptului de Autor” (ORDA) în proces

în calitate de intervenient principal.

În motivarea cererii Asociația Obștească „Oficiul Republican al Dreptului de

Autor” a indicat că, potrivit deciziei nr. 2/2146 din 05.12.2012, a Agenției de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală publicată în Monitorul Oficial la data de 11.12.2012,

ORDA a fost avizată în conformitate cu Legea privind dreptul de autor și drepturile

conexe, în calitate de organizație de gestiune colectivă a autorilor, interpreților și

producătorilor de fonograme și videograme, cu dreptul de a elibera beneficiarilor

licențe extinse pentru următoarele categorii de drepturi, dreptul la comunicare

publică prin eter și cablu, dreptul la comunicarea publică prin internet, dreptul la

retransmitere prin eter și cablu.

Conform deciziei AGEPI nr. 3/1566 din 20.09.2013, au fost avizate toate

organizațiile de gestiune colectivă să gestioneze, de sine stătător sau în comun, în

bază de acord, toate drepturile care le-au fost încredințate în gestiune. Iar potrivit

deciziei nominalizate ORDA a fost învestită cu dreptul de a elibera licențe extinse

beneficiarilor pentru anul 2014.

Utilizatorii de opere muzicale, în procesul desfășurării activității lor, sunt

obligați să dețină așa numitele licențe extinse. Dreptul de a elibera licențe extinse a

revenit doar ORDA.

Menționează că, „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a

fost avizată la 12.01.2012 de către AGEPI de a colecta remunerația doar pentru

drepturile de autor și conexe ale membrilor săi.

Reieșind din deciziile de avizare ale AGEPI este evident faptul că, ORDA are

dreptul să înainteze propriile pretenții față de SRL „Denavia TV”. SRL „Denavia

TV” urmează să achite ORDA remunerația pentru dreptul de autor și conexe potrivit

tarifelor legale pentru următoarea perioadă de la 01.01.2013 pînă la 04.10.2013, de

la 05.10.2013 pînă la 31.12.2013.

Menționează că, pentru perioadele enumerate pîrîtul urmează să obțină licența

eliberată de ORDA pentru valorificarea operelor muzicale, așa cum prevăd deciziile

AGEPI și nu așa cum solicită Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” neținînd cont de absolut nici o reglementare legală,

de nici una din deciziile AGEPI și bazîndu-se doar pe declarații eronate și abuzive.

Mai indică că, la 11.10.2012, Asociația Obștească .Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale s-a adresat către AGEPI cu cerere de chemare in

judecată prin care a solicitat obligarea Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală să modifice decizia nr.1/57 din 12.01.2012, cu excluderea din textul

deciziei a sintagmei „gestiunea drepturilor de către ANPCI se va realiza pentru

titularii de drepturi membri ai acestei organizații. Cererea de chemare în judecată a

fost respinsă prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, la 01.11.2013, hotărîrea fiind

irevocabilă. Astfel, prin această cerere, Asociația Obștească „Asociația Națională

pentru Protecția Creației Intelectuale” a recunoscut că, a fost avizată să colecteze

remunerația de autor în limita membrilor săi. Pentru ceilalți titulari de drepturi doar

ORDA este în drept să colecteze remunerația cuvenită, inclusiv de la SRL

„Denavia”.

Indică, că pîrîtul pe dosar a încălcat deciziile AGEPI și prevederile legale,

refuzînd să răspundă apelurilor repetate ale ORDA, refuzînd să încheie

contactul/licența pe care în mod obligatoriu urma să-1 dețină pentru a putea difuza

muzica națională și internațională. În lipsa unui consimțămînt exprimat în baza unui

contact de autor, se constată cert faptul încălcării de către pîrît a dreptului de autor au

autorilor/interpreților reprezentați de ORDA și a celor ce cad sub incidența licenței

extinse.

Menționează că, la 06.06.2013, ORDA a expediat în adresa pîrîtului o pretenție

prin care a solicitat respectarea Legii privind dreptul de autor și drepturile conexe,

prin încheierea unui contact de autor și achitarea remunerației pentru încălcarea

drepturilor autorilor/interpreților, dar din motive necunoscute și lipsa cărorva acțiuni

din partea pîrîtului acest fapt nu a avut loc.

Indică că, ORDA se vede în drept, în calitate de reprezentant al

autorilor/interpreților al căror drepturi au fost încălcate, să solicite de la pîrît suma de

500 000 lei în calitate de compensație pentru dreptul de autor și drepturile conexe

încălcate.

Menționează că, radiodifuzorii din Republica Moldova, potrivit deciziei CCA

nr. 51 din 12.07.2007 sunt obligați ca în serviciile de programare să folosească

creații muzicale autohtone care vor constitui nu mai puțin de 30% din volumul total

al emisiei muzicale, cu distribuire uniformă pe parcursul zilei de emisie. Nu este de

neglijat și faptul că, de fapt, ORDA are dreptul la încasarea remunerației pentru

întregul repertoriu muzical, deci inclusiv și cel internațional, deoarece are drept de

gestiune extinsă.

Solicită Asociația Obștească „Oficiul Republican al Dreptului de Autor”,

atragerea în proces în calitate de intervenient principal a Asociației Obștești „Oficiul

Republican al Dreptului de Autor”, respingerea cererii înaintată de Asociația

Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, constatarea

încălcării de către SRL „Denavia-TV” a drepturilor de autor și a drepturilor conexe a

autorilor/interpreților reprezentați de ORDA și încasarea de la SRL „Denavia-TV” în

beneficiul Asociației Obștești „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” a

remunerației în mărime de 500 000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani din 30 decembrie 2014, cererea înaintată

de Asociația Obștească „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” privind

intervenția principală în cauza civilă intentată la cererea Asociației Obștești

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva SRL

„Denavia-TV” privind încasarea remunerației de autor, a fost admisă spre examinare

în fond (f.d. 61-62 vol. I).

La 08 iunie 2015, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” a înaintat cerere de concretizare a cerințelor, prin care a

solicitat încasarea forțată de la SRL „Denavia-TV” în beneficiul Asociației Obștești

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” 5,6% din toate sumele

încasate de pîrît, cu titlu de remunerație echitabilă pentru utilizarea drepturilor de

autor și conexe în perioada 20.01.2012 - 31.12.2014, suma de 150 000 lei sub formă

de compensație pentru fiecare drept încălcat și suma de 150 000 lei prejudiciul moral

și cheltuielile de judecată. Obligarea pîrîtului să prezinte rapoartele cu privire la

valorificarea operelor, interpretărilor și fonogramelor, ocrotite de dreptul de autor și

drepturi conexe.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 21 ianuarie 2016:

-A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Asociația Obștească

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva SRL

„Denavia-TV” cu privire la încasarea a 5,6% din toate sumele încasate, cu titlu de

remunerație echitabilă pentru utilizarea drepturilor de autor și conexe și a sumei de

50000,00 lei cu titlu de prejudiciu moral, și a cheltuielilor de judecată;

-A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea intervenientului principal Asociația

Obștească „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” împotriva SRL „Denavia-TV”

cu privire la încasarea remunerației ce decurg din dreptul de autor și drepturile

conexe în valoare de 500000,00 lei.

La 01 februarie 2016, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” a declarat apel împotriva hotărârii date, completîndu-

l la 24 mai 2016, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanței de fond, cu

emiterea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii înaintate de Asociația Obștească

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 05 iulie 2016, a fost respins apelul declarat

de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”

și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Rîșcani din 21 ianuarie 2016.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 01 septembrie 2016, în termenul

prevăzut de lege, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărîri prin care

cererea de chemare în judecată și cererea de concretizare a Asociației Obștești

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” să fie admise integral.

Cu încasarea forțată de la SRL „Denavia-TV” în beneficiul Asociației Obștești

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” 5,6% din toate sumele

încasate de pîrît, cu titlu de remunerație echitabilă pentru utilizarea drepturilor de

autor și conexe în perioada 20.01.2012 - 31.12.2014, suma de 150 000 lei sub formă

de compensație pentru fiecare drept încălcat și suma de 150 000 lei prejudiciul moral

și cheltuielile de judecată. Obligarea pîrîtului să prezinte rapoartele cu privire la

valorificarea operelor, interpretărilor și fonogramelor, ocrotite de dreptul de autor și

drepturi conexe.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe

parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurenta a indicat că atît instanța

de apel cît și instanța de fond nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

care au importanță pentru soluționarea pricinii, au aplicat eronat normele de drept

material.

La 24 octombrie 2016, SRL „Denavia-TV” a prezentat referință pe marginea

recursului declarat, solicitînd declararea acestuia ca fiind inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar

alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau

ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau

în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Asociația Obștească „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei

care ar indica la ilegalitatea actelor judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se

axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de casare a

actelor judecătorești recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO, recursul

trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în

cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de

lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate

în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate

corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Recursul declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță