2ac-155/16 — recuoașterea valabilității contractului de vînzare-cumpărare și a dreptului de proprietate asupra imobilului

dosarul nr. 2ac-155/16 Î N C H E I E R E 19 octombrie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Galina Stratulat Ion Druță examinînd conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria Comercială de Circumscripție și Judecătoria Leova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea valabilității contractului de vînzare-cumpărare și a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, c o n s t a t ă La 02 iulie 2008 ÎI „Ciubotaru Svetlana” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea valabilității contractului de vînzare-cumpărare și a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008, a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra bunului imobil – brigada de tractoare cu suprafața de 120 m.p. și încăperea auxiliară nefinisată – angar, amplasată în satul Cîzlar, raionul Leova, inclusiv asupra tractorului de marcă MTZ 80 anul producerii 1980. Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008 a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile: brigada de tractoare inclusiv – casa mecanizatorului cu suprafața de 153 m.p., magazie cu 172,2 m.p., beci cu 35,1 m.p.

în total 366,5 m.p., angar – construcție nefinisată, situate în localitatea Cîzlar raionul Leova și asupra ÎI „Ciubotaru Svetlana”, cod fiscal 1004600039098. La 03 iunie 2015 Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie au depus cerere de revizuire împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, solicitînd admiterea cererii, casarea hotărîrii și restituirea pricinii spre rejudecare la instanța de judecată competentă.

Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 05 iulie 2016 cererea de revizuire formulată de către Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, a fost strămutată după competența la Judecătoria Leova.

Prin încheierea Judecătoriei Leova din 05 august 2016 a fost suspendată examinarea cererii de revizuire depusă de către Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, emise în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile și cererea de revizuire fiind transmisă Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 august 2016, pricina a fost remisă către Curtea Supremă de Justiție, ca instanța competentă să judece conflictul de competență apărut între Judecătoria Comercială de Circumscripție, care se atribuie la Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Leova, care se atribuie la Curtea de Apel Cahul, la examinarea cererii de revizuire declarată de Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cererea de revizuire declarată de Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile este Judecătoria Leova, unde urmează a fi remisă, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție. În conformitate cu art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competența altor organe. Conform art. 331 CPC, judecătoriile examinează și soluționează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Iar potrivit art. 35 CPC, Judecătoria Comercială de Circumscripție judecă în primă instanță: a) contestarea, în condițiile legii, a hotărîrilor arbitrale; b) eliberarea titlurilor de executare silită a hotărîrilor arbitrale; c) pricinile privind reorganizarea sau dizolvarea persoanelor juridice; d) pricinile privind apărarea reputației profesionale în activitatea de întreprinzător și în activitatea economică. În condițiile normelor citate este de înțeles că legea procesuală prevede că instanțele judecătorești judecă toate pricinile civile, dacă legea nu prevede competența altor organe.

După cum rezultă din materialele cauzei litigiul dedus judecății la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, este de competența instanțelor de judecată de drept comun și nu a instanței specializate – Judecătoria Comercială, a cărei competență în mod exhaustiv este reglementată de art. 35 CPC. Respectiv și cererea de revizuire a hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008 urmează a fi examinată de către Judecătoria de drept comun competentă și nu de Judecătoria Comercială.

Ori, Judecătoria Comercială nefiind competentă de a se pronunța asupra litigiului în fond, nu este competentă de a examina nici cererea de revizuire. În susținerea acestei concluzii vin și prevederile art. XVII pct.(6) al Legii nr. 29 din 06 martie 2012, care cert indică că cererile în pricinile civile urmează a fi transmise instanțelor judecătorești competente, indiferent de faza procesuală la care s-a ajuns în examinare. Astfel fiind, instanțele judecătorești care sunt sesizate cu judecarea cererilor de revizuire a hotărîrilor Judecătoriei de Circumscripție, în conformitate cu art. 448 alin.(1) CPC, nu pot refuza în primirea cererii de revizuire, nici nu pot dispune restituirea, ci urmează, în cazul în care le aparține competența în condițiile art. art. 311, 38-40 CPC să le primească în procedură și să le examineze.

Sub acest aspect, Colegiul reține că cererea de revizuire înaintată de Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, prin prisma art. 33 alin. (1) CPC ține de competența instanței judecătorești de drept comun, la caz Judecătoria Leova, unde și urmează să fie remisă pricina spre judecare în fond a cererii de revizuire.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) și art. 44 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e Se constată competența Judecătoriei Leova la examinarea cererii de revizuire înaintată de Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile.

Cererea de revizuire înaintată de Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, se remite spre judecare în fond la Judecătoria Leova. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Galina Stratulat Ion Druță