2ac-155/16 — recuoașterea valabilității contractului de vînzare-cumpărare și a dreptului de proprietate asupra imobilului

dosarul nr. 2ac-155/16

Î N C H E I E R E

19 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

examinînd conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria

Comercială de Circumscripție și Judecătoria Leova,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale

„Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire

la recunoașterea valabilității contractului de vînzare-cumpărare și a dreptului de

proprietate asupra bunurilor imobile,

c o n s t a t ă

La 02 iulie 2008 ÎI „Ciubotaru Svetlana” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea

valabilității contractului de vînzare-cumpărare și a dreptului de proprietate asupra

bunurilor imobile.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie

2008, a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra bunului imobil – brigada de

tractoare cu suprafața de 120 m.p. și încăperea auxiliară nefinisată – angar, amplasată

în satul Cîzlar, raionul Leova, inclusiv asupra tractorului de marcă MTZ 80 anul

producerii 1980.

Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08

decembrie 2008 a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile:

brigada de tractoare inclusiv – casa mecanizatorului cu suprafața de 153 m.p., magazie

cu 172,2 m.p., beci cu 35,1 m.p. în total 366,5 m.p., angar – construcție nefinisată,

situate în localitatea Cîzlar raionul Leova și asupra ÎI „Ciubotaru Svetlana”, cod fiscal

1004600039098.

La 03 iunie 2015 Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și

Botnariuc Anatolie au depus cerere de revizuire împotriva hotărîrii Judecătoriei

Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a

Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, solicitînd admiterea

cererii, casarea hotărîrii și restituirea pricinii spre rejudecare la instanța de judecată

competentă.

Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 05 iulie 2016

cererea de revizuire formulată de către Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin,

Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de

Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei

Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, a fost strămutată după

competența la Judecătoria Leova.

Prin încheierea Judecătoriei Leova din 05 august 2016 a fost suspendată

examinarea cererii de revizuire depusă de către Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric

Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei

Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a

Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, emise în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva

Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate asupra bunurilor imobile și cererea de revizuire fiind transmisă Curții de

Apel Chișinău pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 august 2016, pricina a fost remisă

către Curtea Supremă de Justiție, ca instanța competentă să judece conflictul de

competență apărut între Judecătoria Comercială de Circumscripție, care se atribuie la

Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Leova, care se atribuie la Curtea de Apel

Cahul, la examinarea cererii de revizuire declarată de Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric

Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei

Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a

Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, în pricina civilă

intentată la cererea de chemare în judecată a ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva

Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate asupra bunurilor imobile.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cererea

de revizuire declarată de Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și

Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din

17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Economice de

Circumscripție din 08 decembrie 2008, în pricina civilă intentată la cererea de chemare

în judecată a ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul

Leova cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile

este Judecătoria Leova, unde urmează a fi remisă, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competență dintre două

sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și

o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele

judecătorești judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor

juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor

legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competența altor

organe.

Conform art. 331 CPC, judecătoriile examinează și soluționează în fond toate

pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Iar potrivit art. 35 CPC, Judecătoria Comercială de Circumscripție judecă în

primă instanță: a) contestarea, în condițiile legii, a hotărîrilor arbitrale; b) eliberarea

titlurilor de executare silită a hotărîrilor arbitrale; c) pricinile privind reorganizarea sau

dizolvarea persoanelor juridice; d) pricinile privind apărarea reputației profesionale în

activitatea de întreprinzător și în activitatea economică.

În condițiile normelor citate este de înțeles că legea procesuală prevede că

instanțele judecătorești judecă toate pricinile civile, dacă legea nu prevede competența

altor organe.

După cum rezultă din materialele cauzei litigiul dedus judecății la cererea de

chemare în judecată înaintată de ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului

Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra

bunurilor imobile, este de competența instanțelor de judecată de drept comun și nu a

instanței specializate – Judecătoria Comercială, a cărei competență în mod exhaustiv

este reglementată de art. 35 CPC.

Respectiv și cererea de revizuire a hotărîrii Judecătoriei Economice de

Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei

Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008 urmează a fi examinată de către

Judecătoria de drept comun competentă și nu de Judecătoria Comercială. Ori,

Judecătoria Comercială nefiind competentă de a se pronunța asupra litigiului în fond,

nu este competentă de a examina nici cererea de revizuire.

În susținerea acestei concluzii vin și prevederile art. XVII pct.(6) al Legii nr. 29

din 06 martie 2012, care cert indică că cererile în pricinile civile urmează a fi transmise

instanțelor judecătorești competente, indiferent de faza procesuală la care s-a ajuns în

examinare.

Astfel fiind, instanțele judecătorești care sunt sesizate cu judecarea cererilor de

revizuire a hotărîrilor Judecătoriei de Circumscripție, în conformitate cu art. 448

alin.(1) CPC, nu pot refuza în primirea cererii de revizuire, nici nu pot dispune

restituirea, ci urmează, în cazul în care le aparține competența în condițiile art. art. 311,

38-40 CPC să le primească în procedură și să le examineze.

Sub acest aspect, Colegiul reține că cererea de revizuire înaintată de Bric Vasile,

Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva

hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii

suplimentare a Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, în

pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎI „Ciubotaru Svetlana”

împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, prin prisma art. 33 alin. (1) CPC ține

de competența instanței judecătorești de drept comun, la caz Judecătoria Leova, unde

și urmează să fie remisă pricina spre judecare în fond a cererii de revizuire.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) și art. 44 alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se constată competența Judecătoriei Leova la examinarea cererii de revizuire

înaintată de Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin, Bordianu Trifan și Botnariuc

Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17

septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Economice de Circumscripție

din 08 decembrie 2008, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎI

„Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului Cneazevca raionul Leova cu privire

la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile.

Cererea de revizuire înaintată de Bric Vasile, Bric Evdochia, Bric Valentin,

Bordianu Trifan și Botnariuc Anatolie împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de

Circumscripție din 17 septembrie 2008 și hotărîrii suplimentare a Judecătoriei

Economice de Circumscripție din 08 decembrie 2008, în pricina civilă intentată la

cererea de chemare în judecată a ÎI „Ciubotaru Svetlana” împotriva Primăriei satului

Cneazevca raionul Leova cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra

bunurilor imobile, se remite spre judecare în fond la Judecătoria Leova.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță