3r-224/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: N. Vascan dosarul nr. 3r-224/16

D E C I Z I E

14 octombrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iurie Bejenaru, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Arseni Vladimir,

în pricina civilă intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva

Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii Comisiei

Electorale Centrale nr. 258 din 16 septembrie 2016,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2016

c o n s t a t ă

La data de 12 septembrie 2016 Arseni Vladimir a depus în instanța de judecată

contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitînd verificarea legalității

hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 258 din 16 septembrie 2016 “Cu privire la

stabilirea plafonului general al mijloacelor financiare ce pot fi transferate pe contul

“Fond electoral” al concurentului electoral la alegerile locale noi ale primarilor

comunei Iserlia raionul Basarabeasca, satului Bucuria raionul Cahul, comunei Gălășeni

raionul Rîșcani și comunei Gălești raionul Strășeni din 30 octombrie 2016”.

În motivarea contestației Arseni Vladimir a menționat că, hotărîrea Comisiei

Electorale Centrale nr. 258 din 16 septembrie 2016 contravine dispozițiilor Codului

electoral.

Solicită verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 258 din 16

septembrie 2016 “Cu privire la stabilirea plafonului general al mijloacelor financiare

ce pot fi transferate pe contul “Fond electoral” al concurentului electoral la alegerile

locale noi ale primarilor comunei Iserlia raionul Basarabeasca, satului Bucuria raionul

Cahul, comunei Gălășeni raionul Rîșcani și comunei Gălești raionul Strășeni din 30

octombrie 2016”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 septembrie 2016 nu s-a dat curs

contestației depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale, s-a

acordat contestatarului Arseni Vladimir termen rezonabil pentru lichidarea

neajunsurilor pînă la data de 21 septembrie 2016 ora 09.30 și anume pentru a indica

motivele de fapt ale contestației sale, esența încălcării drepturilor, intereselor sau

libertăților lui și descrierea circumstanțelor în care au avut loc presupusele încălcări

1

admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii nr. 258 din 16 septembrie

2016, s-a explicat contestatarului Arseni Vladimir că în caz dacă îndeplinește în

termen toate cerințele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră

depusă la data prezentării inițiale în judecată cu mențiunea că în caz contrar, ea nu se

consideră depusă și împreună cu actele anexate, se va restitui reclamantului printr-o

încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Prin cererea depusă de Arseni Vladimir la data de 21 septembrie 2016 dînsul a

invocat dezacordul cu încheierea instanței de apel din 19 septembrie 2016 susținînd că

contestația din 12 septembrie 2016 întrunește exigențele art. 65 alin. (5) din Codul

electoral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2016 s-a restituit

contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva hotărîrii Comisiei Electorale Centrale

nr. 258 din 16 septembrie 2016 “Cu privire la stabilirea plafonului general al

mijloacelor financiare ce pot fi transferate pe contul “Fond electoral” al concurentului

electoral la alegerile locale noi ale primarilor comunei Iserlia raionul Basarabeasca,

satului Bucuria raionul Cahul, comunei Gălășeni raionul Rîșcani și comunei Gălești

raionul Strășeni din 30 octombrie 2016”, s-a remis lui Arseni Vladimir contestația nr.

97 cu toate anexele prezentate, s-a comunicat lui Arseni Vladimir că restituirea cererii

de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a

aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva aceluiași pîrît, cu același obiect și

aceleași temeiuri dacă reclamantul a lichidat încălcările care au dus la restituirea

acțiunii.

La 05 octombrie 2016 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2016, solicitând acordarea asistenței

juridice garantate de stat, admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu

restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Cu referire la solicitarea acordării asistenței juridice garantate de stat, Colegiul

relevă că, potrivit art. 8 din Codul de procedură civilă, părțile, alți participanți la proces

au dreptul să fie asistați în judecată de către un avocat ales ori desemnat de

coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Național pentru Asistență Juridică

Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile prevăzute de prezentul cod.

Asistența juridică poate fi acordată în orice instanță de judecată și în orice fază a

procesului. Modul de acordare a asistenței juridice se stabilește de prezentul cod și de

alte legi.

În conformitate cu art. 77 din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească

solicită oficiului teritorial al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată

de Stat desemnarea unui avocat pentru parte sau intervenient: a) în cazul în care partea

sau intervenientul sînt lipsiți sau limitați în capacitatea de exercițiu și nu au

reprezentanți legali sau dacă domiciliul pîrîtului nu este cunoscut; b) dacă instanța

constată un conflict de interese între reprezentant și reprezentatul lipsit ori limitat în

capacitatea de exercițiu; c) în condițiile art. 304, 316 și 3183; d) în alte cazuri

prevăzute de lege.

Conform art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării participanților sau a reprezentanților acestora pentru a se

pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

Ținând cont de faptul că, la Curtea Supremă de Justiție recursul se examinează

2

fără înștiințarea participanților la proces și avînd în vedere inoportunitatea invitării

participanților la proces pentru a se pronunța asupra problemelor de legalitate invocate

în cererea de recurs, din aceste motive Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la acordarea asistenței juridice

garantate de stat, mai ales în condițiile în care circumstanțele prevăzute de lege care

condiționează satisfacerea solicitării recurentului nu au fost întrunite.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră, că recursul urmează a fi respins

și menținută încheierea din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 67 alin. (5) din Codul electoral, contestațiile depuse la

instanțele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă și

cu Legea contenciosului administrativ.

Avînd în vedere faptul că, legislația electorală stabilește termeni restrînși de

examinare a litigiilor electorale, prin urmare căile de atac urmează să fie valorificate de

participanții la proces în termen de 3 zile de la emitere sau comunicare în cazurile

lipsei participantului la proces la pronunțarea actului judecătoresc contestat.

Instanța de recurs constată că, recursul a fost valorificat în termen corelînd

momentul comunicării încheierii judecătorești – 05 octombrie 2016 (f.d. 12) cu data

exercitării recursului împotriva acesteia – 05 octombrie 2016 (f.d. 12).

Materialele pricinii atestă că, prin contestația din 18 septembrie 2016 Arseni

Vladimir a solicitat verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 258

din 16 septembrie 2016 “Cu privire la stabilirea plafonului general al mijloacelor

financiare ce pot fi transferate pe contul “Fond electoral” al concurentului electoral la

alegerile locale noi ale primarilor comunei Iserlia raionul Basarabeasca, satului

Bucuria raionul Cahul, comunei Gălășeni raionul Rîșcani și comunei Gălești raionul

Strășeni din 30 octombrie 2016” (f.d. 2).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 septembrie 2016 nu s-a dat curs

contestației depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale, s-a

acordat contestatarului Arseni Vladimir termen rezonabil pentru lichidarea

neajunsurilor pînă la data de 21 septembrie 2016 ora 09.30 și anume pentru a indica

motivele de fapt ale contestației sale, esența încălcării drepturilor, intereselor sau

libertăților lui și descrierea circumstanțelor în care au avut loc presupusele încălcări

admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii nr. 258 din 16 septembrie

2016, s-a explicat contestatarului Arseni Vladimir că în caz dacă îndeplinește în

termen toate cerințele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră

depusă la data prezentării inițiale în judecată cu mențiunea că în caz contrar, ea nu se

consideră depusă și împreună cu actele anexate, se va restitui reclamantului printr-o

încheierea judecătorească ce poate fi atacată cu recurs (f.d. 3).

Prin cererea depusă de Arseni Vladimir la data de 21 septembrie 2016 dînsul a

invocat dezacordul cu încheierea instanței de apel din 19 septembrie 2016 susținînd că

contestația din 12 septembrie 2016 întrunește exigențele art. 65 alin. (5) din Codul

electoral (f.d. 7).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2016 s-a restituit

contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva hotărîrii Comisiei Electorale Centrale

3

nr. 258 din 16 septembrie 2016 “Cu privire la stabilirea plafonului general al

mijloacelor financiare ce pot fi transferate pe contul “Fond electoral” al concurentului

electoral la alegerile locale noi ale primarilor comunei Iserlia raionul Basarabeasca,

satului Bucuria raionul Cahul, comunei Gălășeni raionul Rîșcani și comunei Gălești

raionul Strășeni din 30 octombrie 2016”, s-a remis lui Arseni Vladimir contestația nr.

97 cu toate anexele prezentate, s-a comunicat lui Arseni Vladimir că restituirea cererii

de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a

aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva aceluiași pîrît, cu același obiect și

aceleași temeiuri dacă reclamantul a lichidat încălcările care au dus la restituirea

acțiunii (f.d. 8).

Verificînd încheierea contestată, Colegiul constată că aceasta a fost emisă cu

respectarea normelor de drept material și procedural pertinente.

În corespundere cu art. 65 alin. (5) din Codul electoral, contestația va conține

descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerințele

contestatarului, semnătura și datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul

contestațiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalității revine

acestor organe.

Din perspectiva similitudinii contestației în materie electorală cu cererea de

chemare în judecată, Colegiul consideră necesară examinarea respectării exigențelor de

formă și de fond a contestației în contextul prevederilor relevante din Codul de

procedură civilă.

Conform art. 166 alin. (1) și (2) lit. d), e) din Codul de procedură civilă, oricine

pretinde un drept împotriva unei alte persoane ori are un interes pentru constatarea

existenței sau inexistenței unui drept trebuie să depună în instanța competentă o cerere

de chemare în judecată. În cererea de chemare în judecată se indică: esența încălcării

sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale

reclamantului, pretențiile lui și circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul

își întemeiază pretențiile și probele de care acesta dispune în momentul depunerii

cererii.

Potrivit art. 171 din Codul de procedură civilă, după ce constată că cererea a fost

depusă în judecată fără a se respecta condițiile art.166 și 167 alin.(1) lit.a), b), c) și e),

judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se

da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare și

acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă persoana care a

depus cererea îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea

judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată. În caz

contrar, ea nu se consideră depusă și, împreună cu actele anexate, se restituie

reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Colegiul remarcă faptul că, prin încheierea din 19 septembrie 2016 lui Arseni

Vladimir i s-a comunicat într-o manieră explicită motivele care au stat la baza soluției

de nu da curs contestației sale și anume lipsa mențiunilor în contestație ce vizează

esența încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor

legitime ale recurentului, pretențiile lui și circumstanțele de fapt și de drept pe care își

întemeiază pretențiile, probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii

precum și termenul-limită de înlăturare a neajunsurilor reflectate în actul de dispoziție

judecătoresc - 21 septembrie 2016.

În această ordine de idei, instanța de recurs apreciază ca fiind juste raționamentele

4

instanței inferioare ce vizează lacunele admise de Arseni Vladimir în contestația sa din

18 septembrie 2016 și respectiv rezonabil termenul acordat în acest sens pentru

lichidarea lor.

Din considerentele abordate supra și avînd în vedere faptul că, recurentul Arseni

Vladimir nu a înlăturat în termen neajunsurile indicate în încheierea Curții de Apel

Chișinău din 19 septembrie 2016, pe cale de consecință Colegiul va respinge recursul

declarat de Arseni Vladimir și va menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 21

septembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2016 în pricina

civilă intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale

Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale nr.

258 din 16 septembrie 2016.

Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

5