2ra-2296/16 — încasarea sumei în regres

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-2296/16

Judecător: G. Bîrnaz

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Vascan, V. Negru, E. Fistican

Î N C H E I E R E

12 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Dumitru Mardari, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva lui

Vîlcov Valentin privind încasarea sumei în regres,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de Asociația Profesională „Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule” și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 22 octombrie 2015,

c o n s t a t ă

La 13 februarie 2012, Asociația Profesională „Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vîlcov Valentin privind încasarea sumei în regres.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, la data de 01 mai 2010, în or.

Chișinău a avut loc accidentul rutier cu participarea autovehiculului de model

motocicleta „Yamaha”, fără număr de înmatriculare, condus de către Vîlcov

Valentin și autovehiculul de model „Mercedes E220”, cu n/î CJO 702, condus de

către Dalco Victor.

Conform procesului-verbal din 01 mai 2010, cu privire la contravenția

administrativă, vinovat de producerea respectivului accident rutier, a fost

recunoscut Vîlcov Valentin conducător al motocicletei „Yamaha”, fără număr de

înmatriculare, care la momentul producerii accidentului rutier nu deținea polița de

asigurare obligatorie a răspunderii civile pentru pagubele produse de

autovehicule.

La data de 01 mai 2010, reprezentantul firmei „Artemol Service” SRL, în

baza prevederilor Legii nr. 414-XVI din 22.12.2006 „ Cu privire la asigurarea

obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule” s-a

adresat către Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule” cu cererea de despăgubire a prejudiciului cauzat autovehiculului

de model „Mercedes E220”, cu n/î CJO 702, ca urmare a accidentului produs în

data de 01.05.2010.

Susține reclamanta că, în calitatea sa de administrator al Fondului de

protecție a victimelor străzii, a achitat (prin ordin de plata nr.63 din 12/03/2011)

persoanei păgubite - firmei „Artemol Service” SRL prin transfer suma de 12 812

lei, ce constituie valoarea prejudiciului cauzat autovehiculului de model

„Mercedes E220”, cu n/î C JO 702 stabilită în cadrul raportului de evaluare a

pagubei nr. 18/0710 din 22.07.2010, efectuat de către expertul „Salikhov

Consulting SRL.

Solicită reclamanta - Asociația Profesională „Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule”, încasarea de la pîrîtul Vîlcov Valentin în

beneficiul Asociației Profesionale „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule” a sumei de 12 812 lei în mod de regres și cheltuielile de judecată

suportate.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 15

aprilie 2013, a fost admisă cererea și atras în proces SRL „Artemol-Service” (f.d.

47).

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 18 ianuarie 2014, a

fost dispusă efectuarea expertizei judiciare auto-merciologice.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 22 octombrie 2015, a

fost respinsă ca nefondată acțiunea înaintată de Asociația Profesională „Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva lui Vîlcov Valentin,

intervenient accesoriu SRL „Artemol Service”, privind încasarea în ordine de

regres de la Vîlcov Valentin în beneficiul Asociației Profesionale „Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule” a sumei de 12 812 lei și cheltuielilor

de judecare a cauzei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016, a fost respins apelul

declarat de Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule” și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 22 octombrie 2015.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 08 august 2016, în termenul

prevăzut de lege, Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule” prin intermediul avocatului Mazarenco Grigorii (mandat nr.

0806969) a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel cu emiterea unei noi decizii de admitere integral a pretențiilor

Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că

instanța de apel a examinat superficial cauza, iar în consecință s-a interpretat

eronat legea.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Asociația

Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurenta

nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei contestate, ci a

formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO, recursul

trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct

starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele

recursului invocate în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării

pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Asociația Profesională „Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule” ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e

Recursul declarat de Asociația Profesională „Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Ion Druță